№ 11756
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110163400 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Л. А., ЕГН **********, адрес:
гр.София, ж.к.”*** чрез адв. А. И. спрямо И. Л. М.А- С., ЕГН **********,
гр.Перник, ул. **** М. И. М., ЕГН **********, адрес: гр.София, ж.к****, Л.
И. З., ЕГН **********, адрес: гр.София, ж.к.”**** и К. Б. Д., ЕГН
**********, гр.София, ****
Ищецът твърди, че страните са носители на ПС при квоти съобразно
закона на следния имот: апартамент №17, находящ се в гр.София, ж.к.
Красна поляна втора част, ул. **** с площ от 66,17 кв.м., състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи по НА: стълбище, Богдан
Сотиров, двор и двор ведно с избено помещение №26 при съседи: коридор,
Петко Петков, двор, двор, заедно с 0,705 % ид. ч. от общите части на сградата
ведно със съответните ид. ч. от правото на строеж върху държавна земя,
който имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1108.48.6.17, гр.София, общ.Столична съгласно КККР, одобрени със
Заповед №18-50/02.11.2011г., който самостоятелен обект се намира на етаж
четвърти в сграда с идентификатор 68134.1108.48.6 с предназначение:
жилищна-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1108.48 с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент; брой нива — 1, с площ по документи - 66,17 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж - 68134.1108.48.6.18; под обекта -
68134.1108.48.6.12; над обекта - 68134.1108.48.6.22, с прилежащо мазе № 26 с
площ от 3 кв.м. и 0,705% ид.ч. от общите части на сграда.
Излага се, че страните са наследници на починалия на 10.01.2004г. Р.
М. А. ЕГН ********** както следва: ищцата Г. и ответницата И. са деца на
негов брат Любомир Михйалов А. починал на 18.05.2007г., а М. и Л. са деца
на другия брат на Р. – Иван М. И., починал на 01.01.2000г., който Р. е
придобил ПС върху имота чрез покупко – продажба по реда на чл. 134, ал.4 от
ЗТСУ ( отм.) – а именно като имот, отстъпен като обезщетение за
мероприятие на държавата през юли на 1985 г.. Излага се, че апартаментът е
придобит по време на брака на Р. със съпругата му П А.а М.а, ЕГН
1
********** съответно в режим на СИО.
Излага се, че след смъртта на Р. съпругата му П чрез дарение,
обективирано в НА с №125, т.1, дело 109/2012г. и чрез договор за продажба
на наследство останалото й от Р. А., обективирано в Договор за продажба на
наследство от 27.06.2012г. със заверка на подписите от 27.06.2012г. е
прехвърлила своите 3/6 ид. ч. от процесния имот, които е притежавала в СИО
със съпруга си, и тези ид.части от ПС върху имота, които е придобила в
наследство от съпруга си на трето по делото лице – А. Б. А., ЕГН **********,
който пък от своя страна е починал на 08.11.2017г. и е наследен от своята
майка В. Д. М., ЕГН **********, конституирана като страна в процеса и
която с дарение, обективирано в НА за дарение с № 173, дело с № 328 на нот.
с рег. № 042 при СРС е прехвърлила на К. Б. Д., ЕГН **********, последната
страна в процеса своите 5/6 ид.части, придобити чрез дарение от В. срещу
правото на В. на пожизнено ползване на вещта.
При тези твърдения и като се навежда, че доброволна делба е
невъзможна, се желае решение на съда,с което да бъде допусната и
извършена делба на процесния имот при квоти по закон и съобразно
доказателствата по делото на основание покупко- продажба, наследяване,
дарение и продажба на наследство между Г., И.. М. Л., В. и К.. Ангажират се
доказателства.
В срока за отговор е депозиран такъв само от И., с който искът не се
оспорва досежно факта на наследяване от Р. М. А. но се оспорва досежно
квотите в съсобствеността и евентуално правото на собственост за някои от
страните. Излага се, че Р. е придобил имота като предоставен му като
обезщетение за отчуждаване на наследствен имот, притежаван от Р. по
наследство заедно с братята си - И иЛ а именно: имот с планоснимачен номер
15, кв.9 /стар 239/, местността „Красна поляна", *** и който представлявал
дворно място с къща, отчуждени от държавата през 70-те години. Излага се,
че върху това дворно място /и съседни/ е било реализирано мероприятие за
обществени нужди и е била изградена жилищна сграда - бл. 8, в който се
намира и процесния апартамент. Така се твърди, че за процесния имот на
основание на чл. 13, ал.2 от СК от 1968г. (отм.) е настъпила транформация на
лично имущество на Р. – наследство – и той е бил едноличен собственик на
апартамента като така не е придобит в режим на СИО със съпругата му П. С
тези съображения и наличие на пълна/ частична трансформация на лично
имущество на наследодателя Р. се оспорват квотите в съсобствеността на
страните - след смъртта си през 2004г. на на основание чл. 9, ал.2 от ЗН
неговата перживяла съпруга П е придобила най-много 2/3 ид. ч. от имота, а не
5/6.
Отделно от това се оспорва като недействителна/нищожна поради
2
противоречие с добрите нрави е сделката за продажба на наследство,
обективирана в договор от 27.06.2012г. , ъй като даденото по този договор -
2/6 ид. ч. от имота с площ от 66,17 кв.м. многократно е надхвърлило
полученото, а именно сумата от 1000 лева. И се излага, че дори при така
наведеното оспорване на действителността на сделката по продажба на
наследство се приеме, че същата е действителна, то се оспорва сделката по
дарение, по която П не е притежавала прехвърлените 1/6 ид. ч. от имота на
трето по делото лице. Или при така наведените възражения се излага, че В. не
е била носител на 5/6 ид. ч. от вещта, а най-много на 2/3, поради което и
сделката на дарение с ответницата К. е породила вещен ефект само за 2/3 от
ПС върху имота, а не за 5/6 от него. С тези твърдения се желае делба на
имота, но при ,квоти съобразно сторените оспорвания досежно ПС за П, и от
там за В. и К. като се ангажират доказателства – издаване на СУ, което да
послужи пред Столична община, район Красна Поляна, за снабдяване с данни
за това кога е сключен брака на Р. М. А. ЕГН ********** и П А.а М.а, ЕГН
**********.
Искът е за делба и е с правно основание по чл. 34 от ЗС като изцяло в
тежест на ищеца е да установи съсобственост на сочените имоти и при
исковите квоти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Съдът указа на съдителя И., че в нейна тежест с оглед сторените
оспорвания е да установи, че е налице пълна / частична трасформация по
отношение на имота, който е придобит срещу наследствен имот на
наследодателя Р. без доплащане в цената на придобития след отчуждаването
апартамент, както и че имотът е придобит през време на брака им. В нейна
тежест е да установи, че продажната цена на ид.части от ПС, прехвърлени
чрез договор за продажба на наследство е по-висока от тази, уговорена в
договора, за което не се сочат доказателства.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими са относими към предмета на доказване като следва да се издаде
исканто СУ в полза на И..
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото и го насрочва за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 20.06.2023г. от 10.30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
Да се издаде СУ в полза на И. М.а, което да послужи пред Столична
община, район Красна Поляна, за снабдяване с данни за това кога е сключен
брака на Р. М. А. ЕГН ********** и П А.а М.а, ЕГН **********.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение до
датата на съдебното заседание, а на ищеца да се връчат и препис от
отговорите - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.******* .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4