Р Е Ш Е Н И Е
№ 106 27.11.2020г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският окръжен съд първи въззивен наказателен състав
На 18 ноември 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Пепа Чиликова
Членове: Петранка
Жекова
Калина Пейчева
Секретар
Ив.Златева
Прокурор Г.Г.
Като разгледа
докладваното от съдия Жекова
Внохд. № 338
по описа за 2020г. За да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д.В.К. против присъда № 260011/25.09.2020г.постановена по
нохд № 661/2020г.по описа на Районен съд- Ямбол.
С обжалваната присъда подс.К. е признат за виновен, в
това че за времето от * до **.**.****г.в
с.*******, обл.*****, действайки в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 605, 60лв, от владението на Б. С., Й.
Г. и Г. М., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради
което и на основание чл.196, ал.1, т.2, вр.с чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194,
ал.1, вр.с чл.29, ал.1 б."А", вр.с чл.26, ал.1, вр.с чл.54 и и
чл.58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание 2 години лишаване от свобода, което
да изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 НК е зачетено времето,
през което подс.К. е бил задържан под стража, считано от *.**.****г.до
привеждане на присъдата в изпълнение.
Подсъдимият е осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 146,40лв., вносими в приход на Републиканския бюджет,
по сметката на ОД на МВР- Ямбол.
В жалбата на подсъдимия се навеждат доводи единствено за явна
несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че са налице основания за
намаляване размера на наказанието, тъй като същия има съпруга и две деца за които
се грижи, а майка му е починала. На това основание се иска въззивният съд да
измени обжалваната присъда и да намали размера на наложеното наказание.
Въззивникът- подсъдим участва в
съдебното заседание лично и със служебно назначения защитник адв.С.И., чрез
който поддържа изцяло жалбата си. Прави искане за намаляване размера на
наказанието му, тъй като районният съд не е оценил в достатъчна степен
наличните смегчаващи вината обстоятелства.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол пледира
за неоснователност на жалбата, поради което иска да се потвърди присъдата на
районния съд.
ОС- Ямбол след като обсъди доводите в
жалбата, пледоарията на защитника на подсъдимия
и заключението на прокурора, съгласно
правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка
на присъдата и приема следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по
чл.319 ал.1 НПК и от лице имащо право и интерес да обжалва. Разгледана по
същество същата е неоснователна по следните съображения:
Съдебното производство в районния съд е разгледано по реда на глава ХХVІІ
от НПК. В първото по делото съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като прави искане да не се събират доказателства в тази насока. С нарочно определение по чл. 372 ал.4, вр.с
чл.371 т.2 от НПК съдът приема, че при постановяване на присъдата ще ползва всички
доказателства събрани на досъдебното производство.
Присъдата е постановена при напълно изяснена фактическа обстановка, която
се споделя от въззивната инстанция. Подсъдимият и неговия защитник също не
изразява несъгласие с фактическата обстановка, както и с направените от съда
правни изводи.
Безспорно е установено, че подс.К. решил да извърши кражба от дома на св.Б.
С. находящ се в с.*******, ул."***** *******" №**, за който знаел ,
че живее сам и е трудно подвижен. За целта на неустановен ден в период от време
от * до ** **** ****г. изчакал свидетеля да отиде до външната тоалетна в имота
и влязъл в къщата от където взел 200лв. Паричната сума използвал за да плати
разходите по погребението ма майка си.
В същия период от време подсъдимият
по същия начин извършил втора кражба на още 200лв.от дома на св.Б., които
похарчил за лични нужди.
На неустановен ден за времето от ** до ** **** ****г.подсъдимият минал
покрай дома на св.Й. Г., находящ се в с.*******, ул."****** *****" №*
и тъй като знаел, че в имота не живее никой решил да извърши кражба. В
изпълнение на взетото решение прескочил оградата и отишъл до стопанската
постройка. Входната врата била заключена с катинар, като подсъдимият с ръце използвайки
сила извадил халката на катинара от дървената рамка и влязъл вътре. От там взел
две медни пръскачки за лозе и ги отнесъл в дома си, където ги натрошил и в този
вид ги продал на св. И. К. за сумата от 15 лева. Стойността на отнетото е
160лв.
Отново на неустановен ден за времето от ** до ******* ****г.подсъдимият
решил да извърши кражба от дома на св. Г. М., находящ се в с.*******, ул."**********
************" №*. Отново прескочил през оградата и влязъл в стопанската
постройка през незаключена входна врата. От там взел 5 литра домашна ракия и
два буркана с кисело зеле със свинско месо. Отнетите вещи отнесъл в дома си и
ги изконсумирал. Стойността на отнетото е 45,60лв.
От заключението на оценителната експертиза е видно общата стойност на
отнетите вещи от подсъдимия 605,60лв.
Към момента на извършване
на горното деяние подсъдимият е осъждан 35 пъти с влезли в сила присъди за
престъпления от общ характер. Районният
съд правилно е приел, че съставомерна на
предявеното обвинение по чл.29 ал.1 буква"а НК е наложено с присъда
по нохд № ***/****г. на ОС-Бургас, влязла в сила на *.**.****г. за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198,
ал.1 вр. чл.29, ал.1 букви "а" и "б" от НК, наказание 6
години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим. Наказанието е изтърпяно на **.**.****г.
Районният съд за да постанови присъдата си е приел за установена същата
фактическа обстановка, като правилно и обосновано е кредитирал всички събрани
гласни и писмени доказателства на досъдебното производство- обясненията на
подсъдимия, показанията
на свидетелите Б. С., Г. М., Й. Г., И. И. и И. К., от заключението оценителната
експертиза, както и от писмените доказателства по делото- справка за съдимост и
характеристични данни за подсъдимия. Всички посочени доказателства са безспорни и кореспондират
помежду си , поради което решаващата инстанция правилно и обосновано ги е
кредитирала.
При правилно изяснена фактическа обстановка районният е направил напълно
обосновани правни изводи, като е приел, че въззивника подсъдим К. е осъществил както от обективна така и от
субективна страна състава на престъпление чл.196, ал.1, т.2, вр.с чл.195 ал.1
т.3, вр.с чл.194 ал.1, вр.с чл.29 ал.1, буква "а" от НК , тъй като за
времето от * до **.**.****г.в с.*******, обл.*****, действайки в условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 605,
60лв, от владението на Б. С., Й. Г. и Г. М., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Районният съд е
направил пълен правен анализ на извършеното от подсъдимия деяние, който се
споделя от въззивната инстанция и поради липса на обжалване в тази насока е
ненужно да се преповтаря.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
Въззивният съд намира жалбата на подсъдимия за неоснователна, тъй като при
определяне вида и размера на наказанието му районният съд е отчел всички
налични смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и правилно е стигнал до
извода, че наказанието му следва да бъде определено при условията на чл.54 НК,
с прилагане на разпоредбата на чл.58а ал.1 НК.
Искането за намаляване размера на наказанието е неоснователно, тъй като съдът е отчел всички
налични смегчаващи вината обстоятелства дали основание да се определи наказание
в размер близък до минималния от 3 години лишаване от свобода. Изложените в
жалбата като смегчаващи вината обстоятелства- съпруга и деца за които да се
грижи не са причина за намаляване размера на наказанието, тъй като семейните
задължения би следвало да мотивират подсъдимия да спазва законите и с това да
дава пример на децата си, а не това да му служи като оправдание за извършените
престъпления. Подсъдимият е осъждан общо 35 пъти, като последното си наказание
е изтърпял на **.**.****г.и 7 месеца след това той отново извършва четири
кражби в рамките на един месец. Имайки предвид съдебното минало съдът счита, че
подсъдимият е приел кражбите и грабежите като основен източник на доходи и това го определя като
личност с трайно установени престъпни навици. Следва да се отчете, че
предишните наказания очевидно не са му оказали нито възпиращо нито
превъзпитателно въздействие. Изтъкнатото самопризнание е елемент от процедурата
на съкратеното съдебно следствие и основание за прилагане разпоредбата на
чл.58а ал.1 от НК, поради което не следва да бъде отчитано като отделно
смегчаващо вината обстоятелство.
По тези съображения съдът намира искането за намаляване размера на
наказанието за напълно неоснователно и необосновано.
Определеното му наказание 3 години лишаване от свобода, намалено на 2
години след прилагането на разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК е справедливо и
съответно на степента на обществената опасност на личността на подсъдимия и на
деянието. Първоначалния строг режим на изтърпяване на наказанието е съобразен с
разпоредбата на чл.57 ал.1, т.2, б."б" от ЗИНСЗ, тъй като същия е
търпял наказание лишаване от свобода и не са изминали 5 години.
Правилно е приложена разпоредбата на чл.59, , ал.1, т.1 НК и е зачетено задържането
под стража, считано от *.**.****г.до привеждане на присъдата в изпълнение.
При горният изход на делото решаващият съд напълно законосъобразно е
приложил разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК и е осъдил подсъдимия да заплати
всички направени по делото разноски на досъдебното производство.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваната присъда
следва да бъде изцяло потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното
изменение или отмяна.
Водим от горното и на основание чл.338 НПК , Окръжен съд- Ямбол ,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № №
260011/25.09.2020г.постановена по нохд № 661/2020г.по описа на Районен съд-
Ямбол.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:1. 2.