Споразумение по дело №107/2025 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 98
Дата: 8 юли 2025 г. (в сила от 8 юли 2025 г.)
Съдия: Цветан Христов Петков
Дело: 20251810200107
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. Ботевград, 08.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от - Наказателно дело от общ характер
№ 20251810200107 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л. – ред.пр, се явява лично.
АДВОКАТ И. В. ИВАНОВА-* – ред.пр, се явява.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Б. Л.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв. И. *.

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
обвиняемия П. Б. Л., роден на * г., с ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.384 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр. София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на обвиняемия П. Б. Л., е определена адв.
И. * от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 384 от
НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия П. Б. Л., роден на *
1
г., с ЕГН: ********** – адв. И. * от САК.

По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. *: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.*: Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. *: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на ДП.
АДВ. *: Няма допуснати нарушения на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
2
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение“. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното
заседание.
АДВ.*: Постигнали сме споразумение. Моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК –
„Решаване на делото със споразумение“.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Съгласен съм със становището на моя
защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. *: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. *: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя към настоящия момент искания. АДВ. *: На
този етап нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Нямам искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
3
обвинителния акт и съдебното заседание следва да се насрочи за незабавно
разглеждане.
АДВ.*: Моля да не се призовават свидетелите по делото. При
възможност да бъде разгледано незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.

С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия или на пострадалия. Не са налице
основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че
следва да я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Б. Л. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което

На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
4
П. Б. Л., роден на * г. в * българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, работещ като общ работник в „*“ ЕООД, неосъждан, с
ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което я връща същия.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. *: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. *: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия П. Б. Л. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия П. Б. Л..
АДВ. *: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
5
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия П. Б. Л..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 08.07.2025 г., по предложение на адв. И. * – САК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД
№ 107/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, на основание чл. 384 от
НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между * * – прокурор при Районна
прокуратура – Ботевград и адв. И. * – САК, служебен защитник на
подсъдимия П. Б. Л., ЕГН **********, и със съгласието на подсъдимия П. Б.
Л..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия П. Б. Л. е повдигнато обвинение за три
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което, съгласно разпоредбата на чл.
381, ал. 2 от НПК, е допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и
същите са съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия П. Б. Л. и не подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
6
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 107/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, да
бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред;
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият П. Б.
Л., ЕГН **********, род. на * г., в *, със средно образование, работещ като
общ работник в „*“ ЕООД, неженен, неосъждан, се признава за виновен за
това, че:
На 01.07.2024 г., около 10:20 часа, по автомагистрала „Хемус“, в района
на 39+50 км, с посока на движение към гр. Варна, землището на общ.
Ботевград, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, *, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,51 на
хиляда, установено по надлежния ред с, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с протокол за химическа експертиза
за определяне на концентрацията на алкохол № 2024/ХИ – 175/03.07.2024 г. –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
3. Страните се споразумяват на подсъдимия П. Б. Л. да бъдат наложени
следните наказания:
- Лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, на основание чл.
343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда;
- Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 14 (четиринадесет) месеца, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1
НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, при изпълнението на което, на основание чл.
59, ал. 4 от НК, да бъде приспаднат срокът, през който подсъдимият П. Б. Л. е
бил лишен от възможността да упражнява това право по административен
ред, считано от 01.07.2024 г.
4. Веществени доказателства не са приобщавани.
5. Разноски по делото: Страните се съгласяват на подсъдимия П. Б. Л. да
се възложат разноските, направени в хода на досъдебното производство, които
са в общ размер на 231,55 лв. (двеста тридесет и един лева и 55 ст.), които да
се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917,
7
BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:


ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/* */ /П. Б. Л./


СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. И. */


ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.*: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.
384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия П. Б. Л., сключено между
прокурор при БРП – * *, адвокат * – защитник на подсъдимия П. Б. Л. и
подсъдимият П. Б. Л., роден на * г. в * българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, работещ като общ работник в „*“ ЕООД,
неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за
това, че на 01.07.2024 г., около 10:20 часа, по автомагистрала „Хемус“, в
района на 39+50 км, с посока на движение към гр. Варна, землището на общ.
Ботевград, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, *, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,51 на
хиляда, установено по надлежния ред с, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
8
наркотични вещества или техни аналози – с протокол за химическа експертиза
за определяне на концентрацията на алкохол № 2024/ХИ – 175/03.07.2024 г., за
което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, му
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за срок от 3 (три) години, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК, лишава подсъдимия П. Б. Л. от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 14 (четиринадесет) месеца, като при изпълнение на това
наказание, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, приспада срокът, през който е бил
лишен от възможността да упражнява това право по административен ред,
считано от 01.07.2024 г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА П. Б. Л., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *, да
заплати сумата в размер на 231,55 лв. (двеста тридесет и един лева и петдесет
и пет стотинки), за направени разноски в досъдебното производство, които да
се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917,
BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, както и 5.00
/пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на
РС-Ботевград.


Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия П. Б.
Л. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. Б. Л. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9


ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 306, ал.1 т.1 от НПК да се
произнесете и по отношение на присъждане в тежест на подсъдимия на
равностойността на превозното средство, послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, а именно лек автомобил марка „*“,
модел „*“ с регистрационен № *, чиято парична стойност възлиза на 2602.00
лева в тежест на подсъдимия.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.*: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
присъдите в тежест на обвиняемия да заплати сумата за равностойност на
превозното средство, тъй като същото е послужило за извършване на
престъплението.
АДВ.*: Моля да се произнесете с определение.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Л.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
управляваният от подсъдимия лек автомобил марка „*“, модел „*“ с
регистрационен № *, чиято парична стойност възлиза на 2602.00 лева /две
хиляди шестстотин и два лева/. Същото моторно превозно средство е
послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което е
одобрено споразумение по настоящото дело. Ето защо, съдът намира искането
на БРП за основателно.
10
По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА П. Б. Л., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *, да
заплати в полза на държавата сумата от 2602.00 лева /две хиляди шестстотин
и два лева/, представляваща левовата равностойност на МПС, послужило за
извършване на престъплението, на основание чл.343б, ал.5 от НК.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред сос в 7-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №107/2025 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №107/2025г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
11