№ 6140
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110153817 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. И. Т. срещу „Би енд джи
кредит” ООД. Ищецът твърди, че на 03.06.2019 г. сключил с ответника договор за
кредит max_............., по който ищецът трябвало да върне сумата от 672 лв. при ГЛП от
31,07% и ГПР от 32,34% на 8 вноски. Ищецът трябвало да заплати и такса за бързо
разглеждане на искането за кредит в размер от 151,20 лв. и такса „динамично плащане”
в размер от 241,84лв.Посочва, че до 10.10.2019 г. изплатил следните суми по договора:
210.76лв. – главница, 41.24лв. – лихва, 90.69лв. – такса динамично плащане и 67.31лв.
– такса бързо разглеждане. На 10.10.2019г. между страните било сключено
споразумение за предсрочно погА.ване на кредита, като ищецът следвало да заплати
сума в общ размер от 500.28лв., от които 389.24лв. – главница, 8.40лв. – лихва, 1.95лв.
– обезщетение, 25.19лв . –такса динамично плащане и 75.50лв. – такса бързо
разглеждане, което и сторил.
Ищецът твърди, че клаузите за дължимост на горепосочените два броя такси са
нищожни поради противоречието им с добрите нрави и с нормите на чл. 10а, чл. 11 и
чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 143, ал. 1 ЗЗП. Ето защо счита, че платените от него суми по тях
са без основание и следва да му бъдат върнати.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че клаузите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от договора са нищожни,
както и ответникът да бъде осъден да му заплати сума в общ размер от 258.69 лв., от
които 115.88 лв. недължимо платена такса „динамично плащане” и 142.81 лв.
недължимо платена такса бързо разглеждане, ведно със законата лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира се присъждане и на сторените
в производството разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Признава, че между страните е сключен договор за
кредит със соченото съдържание, но счита, че клауите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 не
противоречат на закона и добрите нрави. Посочва, че допълнителните действия, за
които са начислени таксите, са включени по желание на ищеца. Съобразно изложеното
моли за отхвърляне на предявените искове.
1
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 22 ЗПК и
вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание на
оспорените клаузи, които противоречат на императивни материалноправни разпоредби
и на добрите нрави; извършено плащане на исковите суми в полза на ответника на
основание процесните договорни клаузи.
В тежест на ответника е да докаже: наличие на основание за получаване на
платените от ищеца искови суми, а именно валидно обвързващи страните договорни
клаузи.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че между
страните е сключен процесният договор за заем със соченото съдържание.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи справка, от която да е видно с извършените плащания какви задължения и в
какъв размер са погА.вани по договора за кредит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023г.
от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в откритото съдебно заседание да
представи справка, от която да е видно с извършените от ищеца плащания какви
задължения /по пера/ и в какъв размер са погасени по договора за кредит. При
неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2