№ 340
/ 29.5.2019 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
29.05.2019 година
град Монтана
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, Първи
граждански състав в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при секретаря Димитър Цветанов, като
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. №302 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ЕИК:*********,
седалище гр.София, ж.к. Младост 4 Бизнес парк София сгр.14, представляван от зам. управителя
Димитър Димитров, чрез пълномощник юрисконсулт Цветомира Христова Седянкова против В.И.Т. ***.
Предявеният иск е установителен и
е с правно основание чл.422 ал.1 от
ГПК вр. с чл.240 ЗЗД във
връзка с чл.79 ал.1 и чл.86 .
Ищецът твърди в исковата молба,
че с договор за кредит за покупка на стоки и услуги ответникът В.И.Т. е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит,
да й бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта, като на 28.11.2016г. ответникът В.И.Т. е
активирала същата с максимален кредитен лимит от 2 500.00 лева. Поддържа,
че същият представлява револвиращ потребителски кредит, който
кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции, теглене в брой от
банкомати АТМ, плащания чрез терминални устройства (POS) и други, осъществявани чрез издадената му кредитна карта. Съгласно
условията на договора и приложение към него, за кредитополучателя възниква
задължение да заплаща минимална месечна погасителна вноска, която е променлива
величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Твърди, че ответникът е
преустановил плащането на вноските по кредита на 01.09.2017г., когато е
последното плащане по нея, като балансът на същата е на минус 2 399.02
лева, което обстоятелство принудило кредитора да блокира използването на
кредитната карта.
Поддържа, че кредитополучателя
дължи и договорна, възнаградителна лихва в размер на
336.41 лева, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 11.04.2018г., датата на изпращане на поканата за доброволно
изпълнение, до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, 11.10.2018г., в размер на 105.27 лева.
Ищецът твърди, че въпреки
договореното между тях, кредитополучателят не е изпълнил задължението си да
погасява вноските, което обстоятелство принудило кредитора да депозира
заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК в Районен съд - Монтана, където е
образувано гражданско дело № 2647/2018г. и е издадена Заповед за изпълнение за
посочените по-горе суми. Заявява, че издадената заповед за изпълнение е връчена
на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради
което и на основание чл.415, ал.1, т.2
ГПК предявява и настоящия установителен иск.
Предвид гореизложеното моли съда
да постанови решение, с което да установи, че е налице вземане от страна на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ЕИК:********* към В.И.Т. в размер
на следните суми: главница размер на 2 062.61 лева, възнаградителна
лихва в размер на 336.41 лева, законна лихва за забава в размер на 105.27 лева,
ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението, 29.10.2018г.,
до окончателното изплащане на дължимите суми. Моли да му бъдат присъдени и
разноските, извършени в заповедното производство, както и направените в
настоящото производство разноски. Заедно с исковата молба са представени и
писмени доказателства. Направено е и искане за изискване на ч.гр.д.№ 2647 по
описа на МРС за 2018 година.
От ответникът В.И.Т.,
в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не е постъпил писмен
отговор на исковата молба и не е взето становище по предявените искове.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл.239,
ал.2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията на
съдебния състав за това са следните:
Съгласно чл.238
ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За
да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл.238,
ал.1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239, ал.1 т.2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да
е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите,
наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, в частност
писмени такива, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова
претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени
доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна
страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална
нередовност. От същите се установява по един безспорен и категоричен начин, че
ответникът продължава да дължи сумите, присъдени по ч.гр.д.№
2647/2018 година по описа на МРС.
Ето защо исковата претенция като
основателна следва да бъде уважена като се признае за установено, че ответникът
дължи претендираните парични суми.
Съобразно този изход на делото
ответната страна следва да заплати на ищеца и направените в заповедното и исковото
производство разноски, както следва: 50.09 лева държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение, а по исковото сумата от 50.09
лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
По горните съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
съществуването на вземане от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ЕИК:*********,
седалище гр.София, ж.к. Младост 4 Бизнес парк София сгр.14, представляван от зам. управителя Димитър Димитров, чрез
пълномощник юрисконсулт Цветомира Христова Седянкова,
към В.И.Т. ЕГН
********** ***, възлизащо на главница в размер на 2 062.61 лева, възнаградителна лихва в размер на 336.41 лева, законна
лихва за забава в размер на 105.27 лева, ведно със законната лихва от момента
на подаване на заявлението, 29.10.2018г., до окончателното изплащане на
дължимите суми, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д.№ 2647/2018 година по описа на Районен съд – Монтана.
ОСЪЖДА В.И.Т. ЕГН ********** *** да заплати на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. клон
България, ЕИК:********* сумата от 100.09 лева –
реализирани в заповедното производство разноски и сумата от 150.09 лева
разноски реализирани в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: