№ 43941
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110145181 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2025г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗАД „Дженерали застраховане” АД е предявил срещу ответника ЗД „Б**
инс” АД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 2038,62лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума от
датата на завеждане на исковата молба – 01.09.2025г. до пълното изплащане на сумата, и с
правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 110,13лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 28.03.2025 г. до 29.08.2025г. Претендира направените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 08.10.2024г ПТП в гр. София, на
кръстовището между б**. „К** В**“ и „Позитано“ е изплатил сумата от 2038,62лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за щетите по лек автомобил „Пежо 3008”, с
ДК №СВ 0** ВХ, застрахован по застраховка Каско при ищеца, със застрахователна полица
№ BG/08/5240**/12.07.2024Г., валидна към момента на застрахователното събитие.
Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал лек автомобил с марка
„Дачия Дъстър”, рег. № СВ 4** РР, но задължението към ищеца не било погасено, въпреки
1
отправената регресна покана до ответника. Ищецът твърди, че след извършеното плащане
по имуществената застраховка се е суброгирал в правата на застрахования и претендира
застрахователното обезщетение в посочения в исковата молба размер. Претендира и лихва за
забава за периода от датата на поканата до ответника – 28.03.2025г. до 29.08.2025г.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗД „Б** Инс” АД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва механизма на процесното ПТП, причинно-следствената връзка между настъпилите
увреждания по лек автомобил „Дачия Дъстър”, рег. № СВ 4** РР и произшествието, както и
виновното поведение на водача на лек автомобил с марка „Дачия Дъстър”, рег. № СВ 4** РР.
Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача управлявал автомобила
застрахован при ищцовото дружество. Не оспорва, че между него и водача на МПС марка
„Дачия Дъстър”, рег. № СВ 4** РР на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“. Прави искане за конституиране на трето лице помагач – водачът
на л.а „Дачия Дъстър”, рег. № СВ 4** РР – М** Н** Г**. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане.
По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на твърденията, че
част от вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение от страна на
застрахования при ищеца водач.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
В отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за
2
привличане на трето – лице помагач на страната на ответника - водачът на л.а „Дачия
Дъстър”, рег. № СВ 4** РР – М** Н** Г** , като правният интерес от искането е обоснован
с обстоятелството, че тъй като е причинил ПТП с имуществени вреди при управление на
МПС, след което е напуснал мястото на ПТП, без да уведоми органите на МВР. Съдът
намира, че искането е основателно, тъй като за ответното дружество е налице правен
интерес от привличането на виновния водач, доколкото евентуалното уважаванетона
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ответника към него.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК като трето лице-помагач на страната на
ответника М** Н** Г**, с ЕГН **********.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 400 лв., вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С** Д** С**ов, гр. София, ж.к. „О**”, бл.245, (тел. 0898
***), който да се уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения
депозит.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за автомобил марка „„Дачия Дъстър”, рег. № СВ 4** РР е била
налице валидна застрахова „Гражданска отговорност“ при ответното дружество; че л.а
„Пежо 3008”, с ДК №СВ 0** ВХ е застрахова по застраховкаа „Автокаско“ при ищеца, както
и че ищецът е изплатил сумата от 2023,62лв. – застрахователно обезщетение.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване В** С** Г** при режим на
призоваване при депозит в размер на 50лв.,вносим от ответника в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Г** И** А** при режим на
призоваване при депозит в размер на 50лв.,вносим от ответника в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове след внасяне на депозита
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
3
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, приложенията към тях, както и от настоящото
определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4