О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 25.07.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. Варна, втори
тричленен състав в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д. Михов
КАД № 487/2022г. по описа на Административен съд - Варна, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
С молба с.д. № 10273/30.06.2022г. Директора на Териториална
дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ е поискал да бъде изменено
постановеното по делото Определение № 1812/16.06.2022г. в частта му за
разноските, като бъдат намалени присъдените в тежест на ТД Митница Варна
разноски.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК
ответната страна не представя отговор.
Съдът намира молбата за неоснователна по следните
съображения:
С Определение № 1812/16.06.2022г. постановено по посоченото
дело, съдът е осъдил Агенция „Митници“ да
заплати в полза на „М. г б“ ***, ЕИК ********* сумата в размер на 360.00 лева
съдебно деловодни разноски.
Съгласно чл.63 от ЗАНН, в съдебните производства по
ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. По силата на чл.143, ал.3 от АПК, когато
съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона
за правната помощ.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени
постановеното решение в частта му за разноските.
В настоящия случай ответника е доказал, че е заплатил
адвокатско възнаграждение в размер на 360.00 лева и с депозираните писмени
бележки е направил искане за присъждане на сторените пред настоящата инстанция
разноски.
Адвокатското възнаграждение е съобразено с изискването
на чл.36 от Закона за адвокатурата, респ. не са налице процесуалните
предпоставки за присъждане на по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение,
предвидени в чл.63д, ал.2 от ЗАНН
В настоящия случай с оглед осъществената правна защита
и фактическата и правна сложност на делото, съдът намира направеното от
страната искане за изменение на постановеното по делото определение в частта му
за разноските за неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.144 от АПК, Административен съд-Варна, втори тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Директора на Териториална
дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ да бъде изменено постановеното по
делото Определение № 1812/16.06.2022г. в частта му за разноските, като бъдат
намалени присъдените в тежест на ТД Митница Варна разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане
на препис от него по реда на чл.138 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: