Р Е Ш Е Н И Е
№ 80 / 23.4.2014г.
23.04- 2014 г.,град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ
състав
На двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар В.Х.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 1 по описа за 2013 година, и за да се
произнесе взе предвид :
Производството
е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК, чл. 250 ГПК .
С решение № 4 от
07.01-2014г. постановено по настоящото гражданско дело № 1 по описа за
2013година на К. районен съд съдът в
заключителна фаза на съдебна делба
поставил в дял на съделителката И. Т.Д. с ЕГН **********
***
, недвижими имоти, останали в
наследство след смъртта на общият наследодател
Т. А. Л. , б.ж. на гр. П. , починал
на ****г. :1. земеделски земи, находящи се в землището на с.С.**, ЕКАТТЕ
*** , община К. по дял първи от втори
вариант от заключението на вещото лице ,
а именно : 1.Нива от 10,000 дка ,трета категория, местност „ МЕРАТА
„ имот №**** по
пана за земеразделяне , при граници / съседи / :имот
№ ***; имот № *** ; имот № ***; имот
№ ***;имот № *** ; и 2. УПИ ***от квартал
** с площ от *** кв.м., находящ
се в с.С.*******по действащ план на с.С.****
, одобрен със заповед №***/****г.,съответстващ на парцел
Х***в квартал ** от ***кв.м. по
пана на с.С.** по отменен план от ***г. ,с обща стойност на дела 9410.00 лв. , при полагаща се ½ идеална част , равняваща се на 9823.00лв..Както и поставил
в дял на съделителката
Й.Т.Ш. с ЕГН ********** имоти по дял втори от
вариант втори от заключението на
вещото лице , а именно :1.Нива от 11, 854
дка, десета категория, местност „
ГЕРДЕЛИЙСКИ ГЕРЕН „ имот № **** по плана за земеразделяне , при граници / съседи/ :№ ***; № ***; № ***както и 2.Нива от 14 , 129
дка , десета категория ,местност „ГЕРЕНА”, имот №
**** по плана за земеразделяне , при граници / съседи / : имот № ****
;имот № *** ; имот № ***; имот № *** ; имот № **** ;имот № *** ;имот № ****, както и 3.УПИ **** от кв. ** с площ ***
кв.м. , находящ се в с.С.*****по действащ
план на с.Сигмен , одобрен със
заповед № ***/***г.,съответстващ
на парцел ** в квартал ** от **** кв.м.
по пана на с.С.*** по отменен
план от *****г. ,с обща стойност на дела
10236.00лв., при полагаща се
½ идеална част , равняваща се на
9823.00лв..Като за уравнение на дяловете
е осъдил съделителката Й.Т.Ш. да заплати на съделителката И.Т.Д.
сумата от 413,00 лв..
В срок за обжалване на последното постановено по делото
решение №4/07.01-2014г. адвокат Н.В. ***
, ******, в качествто й на пълномощник на
съделителката И.Т.Д. представя
молба вх.№ 550/06.02-2014г. твърди,
че с решение № 4 / 07.01-2014г. постановено по гр.дело №1/2013г. на КРС е
допусната явна фактическа грешка, като е
допуснато до делба УПИ - ** – ***
в кв. по плана на с.С.*** с площ
от ****кв.м. , съответстващ на парцел *** в кв. *** по плана на същото село от****г. –
отменен.Твърди , че този имот , който съдът
допуснал до делба неправилно е включен в делбената масас решението на
съда.
Твърди, че в решението е допусната грешка относно
квадратурата, като е посочено, че парцел
** е от *** кв.м. .Твърди, че
решениетов частта по допускане на делба и възлагане на УПИ ***-** в кв.** е нищожно.
Твърди, че още с
решението за допускане до делба първоинстанционният съд е допуснал до
делба имот УПИ ** – *** в кв.*** по
плана на с. С.*****, което не е
поискано.Твърди, че решението в
тази част е нищожно .Моли съдът да поправи явната фактическа грешка, като обяви
в тази част решението за нищожно и бъдат допуснати до делба само УПИ ****-** в
кв.** и земеделските имоти – 3 бр. , подробно описани в исковата молба.
В законния
срок ответницата Й.Т.Ш. и пълномощникът
на последната –адвокат М.Х.М. не
представят писмен отговор на молбата, в
срока по чл.250, ал.2 ГПК .
В съдебно
заседание ищцата И.Т.Д. , както и
пълномощникът Н.В. ***,
не се явяват , въпреки редовно призоваване.
Не се
явява ответницата Й.Т.Ш. и пълномощникът
на последната –адвокат М.Х.М. , въпреки редовно призоваване.
След
преценка на събраните по делото доказателства , като съобрази разпоредбата на
чл. 2 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК , намира молбата за неоснователна и
счита, че следва да бъде оставена без уважение по следните съображения :
Цитираното от адвокат Н.В. по
–горе решение № 89 от 17.04-2013г. постановено по настоящото гр.дело №1/2013г.
на КРС , с което са до допуснати до съдебна делба процесните недвижими имоти , останали в наследство след
смъртта на общият на страните наследодател
Т. А. Л. , б.ж. на гр. П., починал
на ******г. е влязло в сила , по смисъла на чл.296, ал.2 ГПК и поради това, съгласно чл. 297 и чл. 298 ,
ал.1 ГПК същото е задължително за
страните в настоящото производство и за съда, като съгласно чл. 299, ал.1 ГПК спорът в тази му част не може да бъде пререшаван и исканата
поправка в същото решение- № 89/17.04-2013г. по гр.дело № 1/2013г. на
КРС във фаза по допускане до съдебна
делба на недвижими имоти , не може да бъде пререшаван , а представената
молба за
поправка на очевидна фактическа грешка в същото решение във фаза по
допускане на делба , се явява
неоснователна.Това е така, защото едва след постановяване на решение №4/07.01-2014г.
по гр.дело №1/2013г. на КРС, в заключителна фаза на съдебна делба , пълномощникът на ищцата твърди за
допусната явна фактическа грешка в решение № 89, постановено във фаза по
допускане на съдебна делба, което искане се явява недопустимо .
С оглед разпоредбата на чл. 296 ГПК , неоснователно ,
недопустимо се явява и искането на пълномощника на ищцата за прогласяване за
нищожно на решение 89/17.04-2013г. по гр.дело № 1/2013г. на КРС във фаза по допускане до съдебна делба на
недвижими имоти , с
което съдът е допуснал до делба
имот УПИ ** – ***в кв.** по плана на с.
С..
Предвид гореизложеното,
съдът намира молбата за неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена като
такава.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 550/06.02-2014г.на адвокат Н.В. *** ,*****, в
качествто й на пълномощник на
съделителката И.Т.Д. с ЕГН ********** *** , с която
желае съдът да поправи явната фактическа грешка, допусната в решение № 89/17.04-2013г. по гр.дело №
1/2013г. на КРС във фаза по допускане до
съдебна делба на недвижими имоти, като изключи от делбената маса УПИ ** – *** в кв.** по плана на
с. С.*** и като обяви в тази част решението за нищожно и да бъдат допуснати до делба само УПИ ***-*** в
кв.** и земеделските имоти – 3 бр. , подробно описани в исковата молба,, с
правно основание чл. 247, ал.1 ГПК , като неоснователна.
Решението за подлежи
на въззивно обжалване пред Б.
окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :