№ 20890
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110118195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД, редовно и своевременно
призовано, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. И., редовно и своевременно призован, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. И., редовно и своевременно призован, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
Третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, редовно и своевременно
призовано, не изпраща процесуален представител.
По хода на делото:
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 19.10.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
ДОКЛАДВА служебно изготвена справка по реда на Наредба № 14 за
***
ДОКЛАДВА молба от „Топлофикация София“ ЕАД от 28.10.2022 г., в
която се сочи, че след справка в информационния масив на дружеството не са
установени плащания, касаещи взаманията за процесния период.
ДОКЛАДВА молба от „Техем Сървисис“ ЕООД от 02.12.2022 г., ведно с
приложени писмени доказателства по опис, обективиран в същата.
Юрк. М.: Поддържам исковата молба и направените с нея
доказателствени искания. Потвърждавам това, че и към момента няма
извършени плащания. Плащанията в „Ипей“, за които ответника представя
доказателства, и по принцип този вид плащания не съдържат съдебни суми.
В момента, в който станат съдебни, вземанията се виждат само на касите на
„Топлофикация София“ ЕАД и по тази причина най-вероятно тук не
фигурира нито една фактура, защото те са извършили плащания след датата
на завеждане на делото и няма теоретично дори причина там да има такива
фактури. Нямам възражения по доклада. Доколкото не се е спорило до
момента за размера на квотите – считам, че не е нужно да се прави справка за
датата на гражданския брак. Поддържам искането си за експертизата, поне
счетоводна, доколкото това се спори.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определението от 21.04.2022 г., със следното допълнение:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване в
2
отношенията между страните обстоятелствата, че ответниците са титуляри на
правото на собственост върху процесния топлоснабден имот при квотите,
които твърди ищецът, както и обстоятелството, че процесните вземания са
начислени коректно и количествено и стойностно отразяват доставената
топлинна енергия до процесния топлоснабден имот за процесния период.
Юрк М.: Не възразявам по окончателния доклад.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото
справката от Наредба № 14 и документите, постъпили от третото лице-
помагач, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото справка от НБДН за ***и
документите, приложени към молбата от третото лице-помагач, по описа,
обективиран в същата.
СЪДЪТ по доказателствените искания на ищеца за допускане на
експертиза и като съобрази окончателния доклад по делото намира, че
доколкото спорът между страните е концентриран само върху
обстоятелството дали е налице плащане на процесните вземания, искането за
съдебно-техническата експертиза следва да се остави без уважение, тъй като
не е необходимо. Следва да се допусне поисканата съдебно-счетоводна
експертиза като допустима, относима и необходима.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачите,
формулирани в исковата молба.
3
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице
в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова Стоянова.
Юрк. М.: Нямам доказателствени и други искания.
СЪДЪТ намира, че за изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.02.2023 г. от 10:00 ч. за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4