Присъда по дело №31/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 3
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия: Славка Кабасанова
Дело: 20225440200031
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Смолян, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Сл. Б. Г.
като разгледа докладваното от * Наказателно дело от общ характер №
20225440200031 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия *, *****, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода
от месец юли 2019 г. до месец октомври 2021 г. включително, в гр.Смолян, в
условията на продължавано престъпление - на два пъти, след като е осъден с
Решение №257/27.06.2019 год. по гр. дело №329/2019 год. на РС-Смолян,
влязло в сила на 27.06.2019 год. да издържа свои низходящи - малолетните си
деца Е.Н. Щ.а, *. и К.Н. Щ., *., с месечна издръжка в размер на 200,00 лева за
всяко дете, чрез тяхната майка и законен представител М. ЮР. К. от
гр.Смолян, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече
от две месечни вноски, а именно:
- В периода от месец юли 2019 г. до месец юни 2020 год. включително,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 12 /дванадесет/ месечни
вноски, на стойност 2400 лева за детето Е.Н. Щ.а и 12 /дванадесет/ месечни
вноски, на стойност 2400 лева за детето К.Н. Щ. на обща стойност 4800 лева
и
1
- В периода от месец септември 2020 г. до месец октомври 2021 год.
включително, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 14
/четиринадесет/ месечни вноски, на стойност 2800 лева за детето Е.Н. Щ.а и
12 /дванадесет/ месечни вноски, на стойност 2 400 лева за детето К.Н. Щ. на
обща стойност 5200 лева, или всичко на обща стойност 10 000 лева –
престъпление по чл.183 ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 183, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
и чл. 54 от НК, му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ "ПРОБАЦИЯ" при следните
пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал. 4 вр. ал. 3, т. 1 вр.
ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти
седмично, за срок от шест месеца;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия * да заплати на адв.* от Адвокатска колегия
Смолян, с личен №**********, със служебен адрес :*, сумата 400лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска
помощ по чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за адвокатурата на
частните обвинители Е.Н. Щ.а и К.Н. Щ., представлявани от тяхната майка и
законен представител М. ЮР. К..
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 3/04.04.2022 г. по
НОХД №31/2022 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

Против подсъдимия Н. АЛБ. Щ., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
*, е повдигнато обвинение от * гр.Смолян за това, че в периода от месец юли
2019 г. до месец октомври 2021 г. включително, в гр.Смолян, в условията на
продължавано престъпление - на два пъти, след като е осъден с решение
№257/27.06.2019 год. по гр.д.№329/2019 год. на РС-Смолян, влязло в сила на
27.06.2019 год. да издържа свои низходящи - малолетните си деца Е.Н. Щ.а,
родена на * год. и К.Н. Щ., роден на * год., с месечна издръжка в размер на
200,00 лева за всяко дете, чрез тяхната майка и законен представител М. ЮР.
К. от гр.Смолян, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на
повече от две месечни вноски, а именно:
- В периода от месец юли 2019 г. до месец юни 2020 год. включително,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 12 /дванадесет/ месечни
вноски, на стойност 2400 лева за детето Е.Н. Щ.а и 12 /дванадесет/ месечни
вноски, на стойност 2400 лева за детето К.Н. Щ. на обща стойност 4800 лева
и
- В периода от месец септември 2020 г. до месец октомври 2021 год.
включително, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 14
/четиринадесет/ месечни вноски, на стойност 2800 лева за детето Е.Н. Щ.а и
12 /дванадесет/ месечни вноски, на стойност 2 400 лева за детето К.Н. Щ. на
обща стойност 5200 лева, или всичко на обща стойност 10 000 лева –
престъпление по чл.183 ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В с.з. представителят на * гр.*поддържа така повдигнатото обвинение.
Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на
престъпление с горепосочената правна квалификация, сочи за справедливо
налагане на наказание пробация, която да се изпълнява в съвкупност от две
задължителни пробационни мерки- по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 НК за срок от 10
месеца.
Подсъдимият Н. АЛБ. Щ. се явява в с.з. Обяснява, че не е плащал
дължимите издръжки редовно, но че част от описаните в обвинителния акт в
размер на около 2000лв. всъщност е платил „на ръка“, но не разполага с
доказателства. Обяснява, че работи, но не на трудов договор. Заявява
готовност да изплати задълженията за издръжки, изразява съжаление за
стореното. В последната си дума моли да му бъде наложено наказание
пробация.
От името на частните обвинители Е.Н. Щ.а, и К.Н. Щ. в с.з. се явява
тяхната майка и законен представител *К., която поддържа обвинението. От
името на частните обвинители се явява и процесуалният им представител
1
адв.*, който пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването
на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Сочи за справедливо
налагане на наказание лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде
отложено по реда на чл.66 НК.
Съдът като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
През 2013 год. подсъдимият Н.Щ. и свидетелката М.К. заживели на
семейни начала във фамилната къща на подсъдимия в гр.*. На * год. се родил
синът им К.Н. Щ., а на * год. - дъщеря им Е.Н. Щ.а. С течение на времето
отношенията помежду им се влошили и двамата взели решение да се
разделят. През месец ноември 2018 год. свидетелката К. заедно с двете деца
се изнесла от семейното им жилище и се настанили в жилище под наем в
гр.Смолян.
След раздялата им свидетелката К. поела изцяло грижите за двете деца.
Подсъдимият не предоставял средства за издръжка на децата си и не полагал
грижи за тях, което накарало свидетелката К. да подаде иск с правно
основание чл.127, ал.2 от СК. С решение № 275/27.06.2019 год. по гр.дело
№329/2019 год. по описа на РС - Смолян, което е влязло в сила на 27.06.2019
год., подсъдимият Щ. е осъден да заплаща на свидетелката М.К., в качеството
й на майка и законен представител на децата * Щ. и * Щ.а ежемесечни
издръжки в размер на 200,00 лева за всяко едно от тях, считано от 01.06.2019
год. и платими до края на месеца, за който се отнася, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска до настъпването на основание
за изменението или прекратяването на издръжките. След постановяване на
решението подсъдимият не заплащал дължимите издръжки на децата, поради
което бил издаден изпълнителен лист от 28.01.2021 год. и по молба на
свидетелката К. е образувано изп.д.№705/2021 год. по описа на ЧСИ * с район
на действие - ОС Смолян.
През месец юли 2020 год. подсъдимият Щ. бил на работа в Република
Германия, откьдето по банков път превел на свидетелката К. сумата от 1100
лева, които били издръжка за два месеца - юли и август за двете деца, а
останалите 300 лева били издръжката за месец септември на детето К.Щ. и
част от издръжката за другото дете * Щ.а. След това отново престанал да
плаща дължимите вноски за издръжка. През 2021 год. обвиняемия платил
частично само няколко вноски, както следва: през месец април 2021 год.
заплатил сумата от 292,50 лева (150 евро), която била издръжка за месеца на
детето К. Щ. и част от издръжката на детето * Щ.а; през месец юни 2021 год.
платил 50 лева, а през месец октомври 2021 год. - 150 лева. По тази причина
свидетелката М.К. депозирала жалба в * и след извършена предварителна
проверка е образувано настоящото досъдебно производство.
Съдът приема за установено, че с плащането от подсъдимия на сумата
от 150 евро (292 лв.) през април 2021 г., издръжката на детето К.Щ. за месец
2
април 2021 г е платена изцяло, а тази за детето Евг.Щ.а –частично -92 лв. За
периода септември 2020 г.- октомври 2021 г. подсъдимият е изплатил
издръжката на детето К.Щ. за месеците септември 2020 г. и април 2021 г. и е
останал задължен за неговата издръжка за 12 бр. месечни вноски за месеците
октомври, ноември и декември 2020 г. и за месеците януари, февруари, март,
май, юни, юли, август, септември и октомври 2021 г.
Вследствие на осъщественото деяние са настъпили вреди за
малолетните К.Н. Щ. и Е.Н. Щ.а, в размер общо на 10 000 лв. От сумата
10000лв. са възстановени от бащата са платени 400лв., както следва : 100лв. (
са част от сумата 1100лв. платена юли 2020г.), 100лв.( са част от сумата
300лв. платена април 2021 г.), 50лв. са платени юни 2021 г. и 150лв. са
платени октомври 2021 г.
От депозирания по делото социален доклад на Д“СП“Смолян се
установява, че детето * е на 5 г. и посещава редовно * гр.Смолян, а детето * –
на *г. и е ученик във втори клас в * гр.Смолян. При извършеното проучване е
установено, че майката осигурява всички възникващи потребности на децата.
Майката е споделила, че през последните месеци контактите на бащата с
децата са зачестили, гостуват му, вкл. с преспиване.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно –
обяснения от подсъдимия Щ., показанията на свидетелката К., решение
№257/27.06.2019 год. на РС – Смолян, изпълнителен лист от 28.01.2021 г.,
справка по изп. дело №70/2021 год. на ЧСИ *, покана за доброволно
изпълнение по изп. дело №70/2021 год. на ЧСИ *, справка за сключени
трудови договори от Н.Щ., справка за съдимост на подъсъдимия Щ.;
декларация за семейно и метериално положение и имотно състояние,
характеристична справка, платежни документи, както следва от 28.07.2020 г.
(л.35 от ДП), от 10.04.2021 г.(л.36 от ДП), от 18.06.2021 г.(л.37 от ДП),
протокол за предупреждение от 07.09.2021 г., от 15.10.2021 г. (л.58 от ДП), 2
бр. разписки от Изипей от 18.06.2021 г. и 12.04.2021 г.(л.42 и л.43 от ДП),
справка за собствени МПС от подъсдимия, справка от ТР за „*“ *.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката К. единствено в
частта, в която сочи, че от получените от подсъдимия през 2020 г. 1 100лв.,
300лв. е дала на приятел на подсъдимия *, тъй като освен собствените й
твърдения други доказателства относно това обстоятелство не се събраха.
Въз основа на събраните доказателства, съдът намира, че от обективна
и субективна страна подсъдимият е осъществил състав престъпление по
чл.183 ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от месец юли 2019 г. до
месец октомври 2021 г. включително, в гр.Смолян, в условията на
продължавано престъпление - на два пъти, след като е осъден с Решение
№257/27.06.2019 год. по гр. дело №329/2019 год. на РС-Смолян, влязло в сила
на 27.06.2019 год. да издържа свои низходящи - малолетните си деца Е.Н.
Щ.а, родена на * год. и К.Н. Щ., роден на * год., с месечна издръжка в размер
3
на 200,00 лева за всяко дете, чрез тяхната майка и законен представител М.
ЮР. К. от гр.Смолян, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер
на повече от две месечни вноски, а именно:
- В периода от месец юли 2019 г. до месец юни 2020 год. включително,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 12 /дванадесет/ месечни
вноски, на стойност 2400 лева за детето Е.Н. Щ.а и 12 /дванадесет/ месечни
вноски, на стойност 2400 лева за детето К.Н. Щ. на обща стойност 4800 лева
и
- В периода от месец септември 2020 г. до месец октомври 2021 год.
включително, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 14
/четиринадесет/ месечни вноски, на стойност 2800 лева за детето Е.Н. Щ.а и
12 /дванадесет/ месечни вноски, на стойност 2 400 лева за детето К.Н. Щ. на
обща стойност 5200 лева, или всичко на обща стойност 10 000 лева –
престъпление по чл.183 ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Непосредствен обект на престъплението по чл.183 ал.1 НК са
обществените отношения, които осигуряват изпълнение на задължението на
родителя да доставя средства за съществуване на нуждаещите се негови деца,
които като малолетни са нетрудоспособни и не могат да се издържат от
собствено имущество.
От обективна страна са налице предпоставките за ангажиране на
наказателната отговорност на подсъдимия Щ. налице е влязло в сила влязло в
сила на 27.06.2019 год.. решение на Районен съд гр.Смолян, с което той е
осъден да издържа своите низходящи: малолетните * Щ. (*.) и * Щ.а (**).
Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие- Н.Щ. съзнателно не
е изпълнил задължението за изплащане на издръжка в размер на повече от две
месечни вноски в периода от месец юли 2019 г. до месец юни 2020 год.
включително и в периода от месец септември 2020 г. до месец октомври 2021
год.
По делото не се установяват обективни пречки, които да са
възпрепятствали бащата да заплаща дължимата издръжка от 400 лв. месечно
за двете деца в инкриминираните периоди. Няма данни за влошено
здравословно състояние, в трудоспособна възраст е, работил е в Германия.
Предназначението на издръжката е да задоволява ежедневните нужди
на децата и е изискуема в течение на целия месец, за който се отнася.
Неплащането на издръжка е формално престъпление, защото законът не
изисква нищо друго освен неплащането на издръжката.
На следващо място следва да се посочи, че закупените на децата
подаръци, дрехи н учебни помагала по никакъв начин не се отразяват на
задължението за издръжка и не се приспадат от нея. Дарствените актове на
родител към дете се правят на база личните им отношения- близост и
привързаност, те имат морален характер. Задължението за издръжка
възложено на бащата не се погасява и с направени от негов родител дарове
под формата суми и подаръци, доколкото бабата и дядото на собствено
4
основание правят тези материални жестове към своите внуци, все в знак на
обич и подкрепа към тях.
Издръжката като парично задължение бащата следва да изплаща на
законния представител на децата – тяхната майка свидетелката М.К., която
носи отговорност за задоволяване на ежедневните им нужди. В нейна тежест е
възложена отговорността да преценя кога и как да разходва получената сума
за издръжка от другия родител в полза на малолетните, наред със собствените
й средства предвидени за това.
Факта, че е платена част от дължимата издръжка не води до извод за
оправдаване на подсъдимия за този период. В тази връзка е решение №
443/20.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 421/2010 г., I н. о, където се приема, че:
"Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК не би било извършено само, ако се
установи, че лицето е изплатило изцяло задължението си". Съгласно Решение
№ 88/28.02.11 г. на ВКС по н. д. № 6/11 г. III н. о. пък: "Престъплението по
чл. 183, ал. 1 НК е продължено престъпление и деецът отговаря за две или
повече неплатени месечни задължения за издръжка, независимо от това, че в
един по-дълъг период може да е имал изпълнение на задължението или
обективни причини за неизпълнение, т. е. прекъсване на продължената
престъпна дейност. Затова, както и в настоящия случай, предметът на
обвинението се формулира като определен брой неизпълнени месечни
вноски, на определена стойност за инкриминирания период".
Така извършеното престъпление е осъществено в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като
деянията са осъществени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което по-късно
довършеното деяние се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото го. Тоест касае се за усложнена престъпна дейност,
осъществена чрез две деяния, които в своята съвкупност формират едно
продължавано престъпление.
Подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал.
1 от НК с пряк умисъл. Той е съзнавал, че е осъден да заплаща издръжка на
децата си с влязло в сила съдебно решение, предвиждал, че в следствие на
бездействието децата му няма да получат дължимата издръжка за повече от
два месеца, както и че по този начин същите ще бъдат лишени от полагаемите
им се финансови ресурси, но въпреки това е искал настъпването на
общественоопасните последици от деянието си, изразяващо се в
неполучаване на паричните суми от страна на децата си.
За престъплението са предвидени алтернативни наказания лишаване
от свобода за срок до две години, и пробация.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
Н.Щ., съдът отчете като отегчаващо отговорността му обстоятелство дългия
период от около 2 г., в който не е заплащал издръжки, а като смекчаващи:
чистото му съдебно минало, поддържането на контакти с децата,
5
закупуването на учебни пособия и дрехи, обстоятелството, че работи,
изразеното съжаление за деянието. Съдът съобрази като смекчаващо вината
обстоятелство затрудненото финансово положение на подсъдимия, който
сочи, че има задължения към НАП във връзка с дейността „„*“ *, чийто
упратител и едноличен солственик на капитала е бил. Последното се
установява и от справката му за съдимост от която е видно, че е
освобождаван от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.227б ал.2 НК и му е наложена глоба в размер на 1000лв. Съдът съобрази,
че с налагане на наказание пробация той ще може да работи и да издържа
децата си и за неподходящо наказанието лишаване от свобода. Предвид
изложеното, досежно личността на дееца и особеностите на конкретното
деяние, съдът прецени, че при определяне на размера на наказанието, следва
да се вземе предвид, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства и му наложи наказание пробация съгласно чл.42 а, ал.2, т.1 и 2
от НК при следните пробационни мерки: “задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 месеца, при периодичност на регистрацията два
пъти седмично; “задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от шест месеца. Съдът намира, че с така определените наказания ще
се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
С присъдата съдът осъди подсъдимия Н. АЛБ. Щ. да заплати на адв.* *
Адвокатска колегия Смолян, с личен №*със служебен адрес :*, сумата
400лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ по чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за
адвокатурата на частните обвинители Е.Н. Щ.а и К.Н. Щ., представлявани от
тяхната майка и законен представител М. ЮР. К..
По изложените съображения съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
15.04.2022 г.
:
6
Съобщи за изтекли лични данни