Р Е Ш Е Н И
Е
Гр. Берковица ,22.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет
и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Юлита Георгиева
При
секретаря......Т.Йорданова.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 248 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №16-0243-000069/ 07.03.2016год. издадено от Началника на РУ-Берковица при
ОДМВР Монтана, с което на Л.Г.С. *** и с
ЕГН ********** на основание чл.179 ал.3,т.4
от ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева
за нарушение на чл.139, ал.5 от същия и на основание чл.181 т.1 от ЗДП глоба в
размер на 30лева за нарушение на чл.147 ал.1 от същия.
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.В жалбата са изложени подробни съображения и се иска
отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради
което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
От Началника на РУ-Берковица
при ОДМВР Монтана с НП №16-0243-000069/ 07.03.2016год. на Л.Г.С. *** и с ЕГН ********** на основание чл.179 ал.3,т.4 от ЗДП е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева за
нарушение на чл.139, ал.5 от същия и на основание чл.181 т.1 от ЗДП глоба в
размер на 30лева за нарушение на чл.147 ал.1 от същия за това, че на 26.02.2016
г. около 16:15 часа в Община Берковица на
път втори клас -81 на км 72+000 на КПП Чапраза с посока на движение от гр.София
към гр.Монтана управлява лек автомобил „Шкода Октавия” с ДК №СА3409МР негова
собственост като на предно панорамно стъкло липсва залепен винетен стикер за
2016год. за платена винетна такса и автомобилът не е представен та ГТП.Констатациите
били определени като нарушение по чл.139, ал.5 и чл.147 ал.1 от ЗДП въз основа
на което било издадено и обжалваното НП .
При
извършената служебната проверка настоящата съдебна инстанция констатира, че е
налице основание за отмяна на НП, поради настъпила погасителна давност за
административнонаказателно преследване. По силата на препращащата норма на
чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта и обстоятелствата изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите
от общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго, т.е. в
административнонаказателното производство се прилагат правилата относно
обстоятелствата, изключващи отговорността, предвидени в НК. Обстоятелство,
изключващо отговорността е давността.
В
разглежданият случай Съдът констатира, че към момента на настоящото произнасяне
е изтекла тригодишната погасителна давност за наказателно преследване.
Административнонаказателното производство е започнало с установяване на
административното нарушение, извършено на 26.02.2016 г., за което е съставен
АУАН и впоследствие издадено НП, връчено на жалбоподателя едва на 21.06.2019
г., т.е. от датата на извършване на нарушението до датата на връчване на НП е
изминал период повече от 3години и 3 месеца.
Според чл. 80 ал.1 т.5 от НК от НК деяния, за които се предвижда
наказание глоба, се погасяват с изтичането на относителната погасителна давност
от три години. По делото липсват данни, че в този период са правени опити за
връчване на НП и са били извършвани действия, прекъсващи изтичането на
давността, т.е. липсва основание, на което да се приеме, че давността е
прекъсвана и същата губи правното си значение. Действително в конкретния случай
не е изтекла абсолютната погасителна давност, която е 4 години и 6 месеца, но
за да бъде прилаган този давностен срок следва да е доказано прекъсването на
относителната давност. Същевременно с връчването на НП на 21.06.2019г. не може
да се приеме, че се прекъсва давността, тъй като към датата на връчване на НП,
предвиденият от закона три годишен срок за погасяване на наказателното
преследване е бил изтекъл.
Гореизложеното
налага извода, че обжалваното НП е незаконосъобразно поради изтичането на
погасителната давност и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран
от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №16-0243-000069/
07.03.2016год. издадено от Началника на
РУ-Берковица при ОДМВР Монтана, с което на
Л.Г.С. *** и с ЕГН ********** на
основание чл.179 ал.3,т.4 от ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.139, ал.5 от същия и на
основание чл.181 т.1 от ЗДП глоба в размер на 30лева за нарушение на чл.147
ал.1 от същия.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :