Решение по дело №64/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на началник РУ-Видин към ОДМВР-Видин, против решение № 449/11.12.2023 г., постановено по АНД № 857/2023 г. на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 23-1786-000272/07.07.2023 г., издадено от касатора, с което на ответника И.Д.Е. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на наказателното постановление. Процесуалният представител на касатора в съдебно заседание прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и евентуално възражение за прекомерност на претендирано от ответната страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът И.Д.Е., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски за процесуално представителство.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, дават становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Видин, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното в настоящото производство решение № 449/11.12.2023 г., постановено по АНД № 857/2023 г. на Районен съд Видин е отменено наказателно постановление № 23-1786-000272/07.07.2023 г. на началник РУ-Видин при ОДМВР-Видин, с което на ответника по касация, на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. НП е издадено на основание акт за установяване на административно нарушение № GA377259/10.05.2021 г., изразяващо се в управление на влекач „Ман ТГХ”, рег.№ ВН***АК, с прикачено полуремарке „Мета лайт”, рег.№ ВН***ЕК, в нарушение на пътен знак „В-18” – Забранено влизането на ППС с маса, надвишаваща 8 тона, в гр. Видин, по бул.”Панония”, до хипермаркет „Кауфланд”.

В оспореното решение въззивният съд е приел с оглед събраните доказателства, че оспореното НП е незаконосъобразно, като издадено при непълнота на доказателствата и недоказаност съставомерността на процесното деяние, предвид представената служебна бележка, издадена от кмета на община Видин, сочеща за наличие на разрешение за движение в населеното място, валидно към момента на установяване на процесното деяние.

Касационната инстанция възприема тези изводи на въззивния съд за отмяна на наказателното постановление. По делото е установено по безспорен начин, че към момента на съставяне на АУАН уличеният като нарушител е притежавал документ, издаден от кмета на община Видин, който изрично прогласява правото на собственика на товарното МПС, управлявано от ответника по касация, да извършва товаро-разтоварна дейност в рамките на урегулираната територия на гр. Видин. При това положение дори да е осъществил от фактическа страна процесното нарушение, водачът не е формирал вина (субективно отношение към деянието), тъй като е вярвал, че притежава копие на документ, даващ му право да навлезе срещу пътен знак „В-18”.

Следва да се посочи, че в приложената административнонаказателна преписка липсват и доказателства за теглото на управлявания от ответника подвижен състав от влекач и полуремарке. По този начин обоснован се явява извода на първоинстанционния съд за липса на доказателства относно част от състава на процесното нарушение, тежестта за установяване на които лежи върху административнонаказващия орган.

При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон съдът не намира основания извън посочените в касационната жалба, които да сочат на неговата отмяна. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалноправните разпоредби, което го прави валидно, допустимо, обосновано и правилно.

С оглед изложеното твърденията на касатора са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Във връзка с искането за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника съдът констатира, че такова е направено още пред районния съд при първоинстанционното разглеждане на правния спор, но съставът на ВРС не се е произнесъл по искането. При това положение и предвид изхода на касационното производство, както и своевременно направеното искане за разноски, в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените разноски за процесуално представителство по настоящето дело в размер на 450,00 лева, за което са представени надлежни доказателства, а именно договор за правна защита. Неоснователно е направеното възражение от процесуалния представител на касатора за прекомерност на договорения и заплатен адвокатски хонорар, тъй като същият е около минималния нормативно установен размер по чл.18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила решение № 449/11.12.2023 г., постановено по АНД № 857/2023 г. по описа на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА ОДМВР-Видин да заплати в полза на И.Д.Е. ***, направените разноски за процесуално представителство по настоящето дело в размер на 450,00 (четиристотин и петдесет) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:
Членове: