№ 42457
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110143582 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
27.11.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
27.11.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 43582 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. К. К. срещу .....,
ЕИК:..., със седалище и адрес на управление гр. ......, представлявано от ...- управител, с
която моли да бъде установено по отношение на ответника недължимостта на сумата от
общо 1269,06 лв., от които 910,77 лв.- главница по Договор за кредит от 25.06.2007 г.,
233,29лв.- мораторна лихва за периода от 18.04.2008 г. до 15.05.2011 г. и 125 лв.- разноски,
представляваща претендирана сума по изп. дело №...г. по описа на ЧСИ ....., прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК, и по изп. дело № .... г. по описа на ЧСИ ....., образувани въз
основа на Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №20674/2011 г. по описа на СРС, 73 състав.
Ищецът твърди, че срещу него е било образувано ч.гр.д. №20674/2011г. по описа на СРС, 73
състав, по което бил издаден изпълнителен лист за процесните суми за дължими суми по
договор за кредит, сключен между ищеца и .... По силата на издадения изпълнителен лист ...
е образувал изпълнително дело по изп. дело № ... г. по описа на ЧСИ ....., с рег. №...., което е
било прекратено с Постановление от 25.01.2022г. на основание чл. 433, ал.1, т.2 ГПК по
1
искане на „..., конституиран като взискател по делото след сключен договор за цесия за
процесните вземания. След прекратяване на изп. дело е било образувано ново такова пред
ЧСИ .....- изп. дело №....г. Сочи се, че част от вземането по изпълнителния лист е било
погасено чрез извършени плащания, а остатъкът- погасен по давност, доколкото последната
е започнала да тече с влизане в сила на заповедта за изпълнение- 14.09.2011 г. Твърди, че
към 14.09.2016 г. е изтекла погасителната давност спрямо дължимото вземане, която дата
предшества момента на образуване и предприемане на изпълнителни действия по изп. дело
№ .... г. по описа на ЧСИ ...... Оспорва да са били предприемани изпълнителни действия,
годни да прекъснат давността. Оспорва да е надлежно уведомен за извършената цесия.
Претендира присъждане на разноски.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адв. А. К.- АК-
М, с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че до ищеца са били изпратени
няколко уведомителни писма по чл. 99 ЗЗД, като същите са върнати в цялост като
неполучени. Поддържа, че и по двете изпълнителни дела са били предприемани
изпълнителни действия, годни да прекъснат давността. Сочи, че съгласно ППВС
№3/18.11.1980 г. по време на изп.д. № ... г. по описа на ЧСИ ..... давност не е текла до
влизанне в сила на ТР № 2/26.06.2015 г. по описа нан ВКС, когато с постановките на
тълкувателното решение е отменено действието на постановлението. Твърди, че давността е
започнала да тече, считано от 26.06.2015 г., като същата е била прекъсната с наложения
запор върху пенсията на ищеца, както и с ежемесечните постъпления от НОИ. Последното
валидно дйествие по това изп. дело е от 11.12.2017 г., като от тази дата е започнал да тече
нов давностен срок. Оспорва, че с депозирането на молбата за прекратяване на делото и
изтегляне на ИЛ са били обезсилени всички изпълнителни действия по право. Сочи, че
съглансо чл.433, ал.4 ГПК заличаването на възбраните , респ. вдигането на запорите, има
действие занапред. Твърди, че след изтегляне на изп. лист ответникът е поискал образуване
на ново изп. дело пред ЧСИ ..... с искане за извършване на изпълнителни действия по него,
но, тъй като получил съобщение, че следва да бъде посочен съдебен изпълнител с район на
действие ОС- Кза продължаване на принудителните действия, делото било образувано при
ЧСИ ...... Посочва, че към 20.10.2022г. актуалният размер на задължението бил от 1 183,06
лв. На 02.11.2022 г. е било получено съобщение, че всички такси са били заплатени.
Претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от Л. К. К. срещу ....., за
недължимостта на следните суми: сума от 910,77 лв.- главница по Договор за кредит от
25.06.2007г., сума от 233,29 лв.- мораторна лихва за периода от 18.04.2008г. до 15.05.2011г.
и сума от 125 лв.- разноски, Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №20674/2011 г. по описа
на СРС, 73 състав
Правната квалификация на иска е по чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК и чл. 110 от
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпването на
правопогасяващи факти след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено горното изпълнителното основание.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже надлежно
извършени действия, с който е прекъснато теченето на давността в полза на насрещната
страна, респ. поддържането висящността чрез изпълнителни действия или искания за
извършването на такива в производство по принудително изпълнение, за които
2
обстоятелства УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване по настоящото дело ч.гр.д. № 20674/2011 г. по описа на
СРС, 73 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно за послужване следните изп. дела:
-изп. дело №...г. по описа на ЧСИ ....., рег. №.... в КЧСИ, район на действие: СГС и
-изп. дело №....г. по описа на ЧСИ ....., рег. №743 в КЧСИ, район на действие: ОС-
гр.К
УКАЗВА на ЧСИ ....., рег. №.... в КЧСИ, район на действие: СГС, да посочи в
справка размерите на събраните по делото суми и задълженията, които са погасени с тях.
УКАЗВА на ЧСИ ....., рег. №743 в КЧСИ, район на действие: ОС- гр.Кда посочи в
справка размера на задълженията, по изп. дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл.190 ГПК като
неотносими, доколкото искът по чл.439 от ГПК може да се основава само на факти,
настъпили след приключване на производството по издаване на изп. основание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за извършването на съдебносчетоводна
експертиза по въпроси, посочени в исковата молба, по горните аргументи.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проекто-
доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г., от 14:45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3