№ 840
гр. Варна, 04.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20233001000636 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на М. С. М., подадена чрез адв. Я. и адв. З., срещу решение №
97/09.10.2023г., постановено по т.д. №126/2022г. по описа на Окръжен съд –
гр. ******, с което съдът е отхвърлил предявеният от М. С. М. от с.
*********** ДЯ.о, общ. **********, област ******, срещу „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД-гр. София, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ,
вр. чл. 45, вр. чл. 52 ЗЗД за сумата от 150 000 лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди претърпени следствие настъпила смърт
на М.С.М., починал на 29.08.2021г., в резултат на ПТП настъпило на
**********, виновно причинено от водач на л.а. марка „**************“, с
рег. № **********, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при
ответното дружество, ведно със сумата от 6 542,19 лв., представляващи лихва
за забава начиная от 15.12.2021г. – крайната дата за произнасяне на
застрахователя по застрахователната претенция предявена на 20.05.2021г., до
датата на предявяване на исковата молба – 14.06.2022г.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Поддържа се, че съдът не е оценил в достатъчна
степен релевантните, обективно съществуващи и установени по делото
обстоятелства досежно полаганите от ищеца грижи към неговите деца,
близките отношения между тях и преживените от него болки и страдания.
Ищецът е биологичен баща на М.М. и е изградил със същия близки и
сърдечни отношения като между баща и син. Намира обжалваното решение за
постановено в противоречие с ППВС № 4/1961г. и разпоредбата на чл.52 ЗЗД,
както и с установената по делото фактическа обстановка. Поддържа
наведените с исковата молба твърдения във връзка с противоправността на
деянието, вината на дееца, както и механизма на настъпване на процесното
ПТП. Оспорва наведеното от застрахователното дружество възражение за
1
съпричиняване на вредоносния резултат. Моли съда да отмени обжалваното
решение и вместо това да бъде постановено друго, с което искът да бъде
уважен изцяло, ведно с присъждане на сторените в производството разноски,
в т.ч. за адвокатско възнаграждение.
Не се прави искане по доказателствата.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, чрез ю.к. Ю. К., с който се изразява становище за
неоснователност на жалбата, с подробно изложени съображения за това.
Намира обжалваното решение за правилно, законосъобразно и обосновано,
поради което моли същото да бъде потвърдено. В допълнение излага, че дори
и по делото да се приеме, че ищецът е биологичен баща на пострадалото
лице, то това не е достатъчно за формиране на извод за претърпени от М. С.
М. неимуществени вреди, изразяващи се в болка и мъка от преждевременната
кончина на сина му. Моли съда да остави без уважение въззивната жалба и да
потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение над установеното
минимално такова. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за въззивното производство.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за
редовността на жалбата, съдът установи следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и е надлежно
администрирана. Същата е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, от процесуално легитимираната страна, чрез редовно упълномощен
процесуален представител, при наличие на правен интерес от обжалването и
отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК, поради което се преценява от
въззивния съд като процесуално допустима и редовна, и следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Не се правят нови доказателствени искания.
Въз основа на изложеното и на основание чл.267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на М. С. М., подадена чрез
адв. Я. и адв. З., срещу решение № 97/09.10.2023г., постановено по т.д.
№126/2022г. по описа на Окръжен съд – гр. ******.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
28.02.2024 г от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
пълномощниците им по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от определението на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3