№ 260000/6.1.2023г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист Светла
Горчева, като разгледа докладваното гр.
дело №667/2019 г. по опис на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са искове с правно основание по чл.58 ЗК от В.М.С., ЕГН **********, и М.М.П., ЕГН **********, срещу
ЗК „Прогрес“ с. Стефан Караджа, обл. Варна, ЕИК *********, за отмяна решенията на Общото събрание на
кооператорите, взети на проведено на 21.04.2019 г. Общо събрание (ОС) на ответната кооперация.
Всяка от ищците В. С. и М. П. твърди, че е член-кооператор
на ЗК „Прогрес” с. Стефан Караджа, обл. Варна и
че ОС от 21.04.2019 г. е свикано и проведено в нарушение на
Закона и Устава на кооперацията. Твърдят, че Общото събрание на кооперацията е
нередовно свикано като при провеждането му са допуснати и други нарушения,
свързани с несъответствия при гласуването, нарушения при проведеното
гласуване, както и с нарушения при разглеждане на отделните точки от дневния
ред. Твърдят, че не са изпратени писмени покани до всички членове на
кооперацията, в която да са отбелязани датата, часът, мястото на провеждане на
събранието и дневния ред. Считат, че са нарушени установените процедурни
правила за свикването му, въведени в устава и регламентирани в ЗК, което води
до незаконосъобразност на взетите решения. Изтъкват,
че чл.26, ал.2 от Устава
на кооперацията регламентира реда за
разгласа на поканата чрез два
способа: покана отправена до всеки член-кооператор индивидуално и
удостоверяване на получаването й чрез подпис и алтернативна процедура -
съставяне на списък с имената на член-кооператорите, съдържащ и възпроизвеждащ
поканата, който трябва да е подписан от всеки един от тях, но съставения списък на поканените лица не включва съдържанието на поканата и може да се счете, че член-кооператорите не са
уведомени по надлежния ред и списъкът не е изготвен съобразно изискванията на
закона. Твърдят, че не е налице разгласяване на покана чрез радиоуредбата на
селото, чрез обява в регионален вестник, с поставяне на няколко места в центъра
на селото, в която да е вписан дневния ред, деня и часа и мястото на което ще
се проведе, извършено не по-късно от 2 седмици преди датата на събранието.
Посочват, че в публикувания
в Търговски регистър списък на членовете, поканени за ОС от 21.04.2019 г. са налице несъответствия и неточности, състоящи се в: различно отразена дата на получаване на
покана за ОС от лицето, вписано под №5
в публикувания в ТР списък на поканените - А. С. Ж.и в
обратната разписка за същия адресат; различие в имената за вписания №94 от списъка като Иван Колев Фердинандов и в
представената обратна разписка, подписана лично от И. К. П.; различно
отразена дата на получаване на покана за ОС от лицето, вписано под №144 в публикувания в ТР
списък на поканените – Н. Д. Д.; нанесено поправяне на датата на получаване на
покана за лицето, вписано под №170 от списъка Р.
Л. Л., от което не става ясно, кога точно е бил известен адресата; липсващи подписи за получаване на уведомлението
за лицата, вписани под №127 и №201 от списъка - М. Г. П.и Т. Н. Ц.. Оспорват истинността на представените списъци в
частта относно подписите.
Ищците твърдят,
че е нарушен чл.16 ЗК, тъй като не им е бил осигурен достъп до подлежащите на
обсъждане материали, като въпреки,
че преди датата на ОС са поискали да се запознаят с решенията на УС от
проведено заседание на 09.03.2019 г., отговор така
и не са получили.
Ищците твърдят също така, че
членствените правоотношения като член на УС и като член-кооператор, са
незаконосъобразно прекратени, доколкото в поканата за свикване на Общо събрание, не е посочено
нито едно основание за предсрочно освобождаване
като изтъкват, съгласно практиката на ВКС нарушенията, представляващи
основание на предложението за изключване на член-кооператора, задължително
следва да бъдат вписани в поканата за събранието
като тези нарушения трябва да са изведени от твърдения за
конкретни действия или бездействия на член-кооператора, които да представляват
несъответствие с конкретни разпоредби на закона, устава или на решение на орган
на кооперацията. (Решение №139 от 11.11.2013 г. по т.
д. №301/2012 г. по опис на I т. о. на ВКС), както и
че предоставеното от закона право на предложения за
изключване член-кооператор да даде обяснения пред ОС предполага
и възможност, член-кооператорът да се запознае предварително с твърденията за
извършени от него нарушения на закона, устава или на решенията на органите на
кооперацията, които ще представляват основания за изключването му и затова, при
провеждане на ОС на кооперацията
се изисква, към
този момент предложеният за изключване член-кооператор да е бил уведомен за
нарушенията, което ответната кооперация не е сторила. Изтъкват също, че
чл.12, ал.3 от Устава на кооперацията сочи, при кои случаи член на кооперацията може да бъде изключен и че УС не
е изяснил и документирал фактите, които са основание за изключване на ищците
като член-кооператор, нито е изготвил мотивирано предложение до Общото
събрание. Заявяват още, че липсват извършени каквито и да е нарушения от тяхна
страна, както на устава така и на ЗК. Изтъкват
също, че чл.11 от Устава на кооперацията изрично предвижда, за
неспазване задълженията на член на кооперацията да се направи бележка
и да се отправи предупреждение
за изключване, но такива не са отправени към ищците.
Ищците твърдят също, че е нарушена процедурата по провеждане на събранието като, в противоречие със забраната по чл.16, ал.1 ЗК, е взето решение
по невключен в поканата въпрос за
освобождаване на една от ищците като член на Управителния съвет. Твърдят,
че изборът на нов персонален състав на УС е незаконен поради това, че
гласуването не е проведено тайно съобразно чл.15,
ал.4, т.2 ЗК, а е било явно. Твърдят, че взетото решение
по т.1 от дневния ред за приемане на нови членове на кооперацията е опорочено
поради неосъщественост на регламентирания в чл.8, ал.1 и ал.2 ЗК
сложен фактически състав, съобразно който, нов член се приема по писмена молба на лицето с решение на
управителния съвет, като членството
възниква от решението на управителния съвет и подлежи на утвърждаване от ОС, доколкото липсва
предхождащо общото събрание решение на УС за приемане на нови членове на кооперацията, както и
че встъпителните им и дялови вноски към деня на провеждане на ОС не са
вписани като изплатени, нито било посочено, кога ще стане това.
Ищците твърдят,
че решенията са взети при липса на законоизискуемия кворум като изтъкват, че не е посочен броя на присъстващите при откриване на
събранието в 9:00 ч., както и при провеждането му в 10:00 ч., че след
започване на събранието са избрани ръководни органи и комисии, без да е обявен
кворума и преброяването
е било извършвано, без да е определен преброител
като относно изключването на ищците В. С. и М. П. е гласувано анблок
за двете, а не по отделно за всяка от тях, както и че са гласували 96 член-кооператори, от
които 75 -„за”, 7 - „против” и 9 -„въздържали се”, като сбора на
гласувалите „за”, „против” и „въздържал се” е 91 и не е ясно, защо остава
разлика от 5 гласа. Твърдят
също, че при гласуването по т.5 и т.7 от дневния ред за приемане на нов устав и за
освобождаване от отговорност на членовете на УС, КС и председателя на
кооперацията не е спазено изискуемото
мнозинство от 2/3 от член-кооператорите.
Ищците молят
съда, да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни всички
решения, взети на състоялото се на 21.04.2019 г. Общо събрание на ЗК „Прогрес” с. Стефан Караджа. Претендират и присъждане на
сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е представен отговор на исковата
молба, с който се оспорват изцяло предявените искове. Ответникът оспорва наведените от ищците фактически твърдения. Посочва, че при проведено на 09.03.2019 г. събрание УС на ЗК
„Прогрес” е взел решение по т.2 от дневния ред за изключване на всяка от
ищците В.С. и М.П. като член-кооператор за
неизпълнение на задължението по чл.10,
т.2 ЗК да
изпълнява решенията на органите на кооперацията
като УС е възложил на председателя да ги уведоми писмено, че са
изключени и че имат право да възразят пред ОС,
при което до ищците са изпратени уведомления №5 и №6 от
15.03.2019 г. със съответно съдържание чрез писмо с обратна разписка, получено от всяка от тях и това право е упражнено от тях, както чрез отправени
възражения в
писмен вид до ОС на ЗК „Прогрес”, така и
като са взели участие в ОС и лично са представили с изчитане на възраженията си и са участвали
в дебата по изключването им. Ответната страна
твърди, че основание за изключването на всеки от ищците е
нарушение на чл.10, ал.1, т.2 ЗК – неизпълнение на решенията на органите на кооперацията” като посочва, че във връзка с депозирана молба от ищците до ЗК
„Прогрес” за изплащане поравно дела на починалия член-кооператор и техен
наследодател Мичо Мичев, в тяхно присъствие е проведено заседание на УС и КС на ЗК „Прогрес”,
удостоверено с Протокол №3 от 15.06.2018 г., с което са взети решения по т.1: „Възлага
на Кооперативният съюз да извърши проверка и направи актуализация на дяловия
капитал към 31.12.2017 г.“ и по
т.2: „Изплащането на дяловия капитал да става след
приемането на актуализацията и ГФО за 2018 г.“ и въпреки това, незачитайки съответните
решения на органите на Коперацията, те
преждевременно са предприели съдебни
производства с претенции за изплащане на дяловия капитал от
наследодателя М. Мичев. Ответникът твърди също, че с това поведение ищците са
подвели УС на кооперацията за вземане на решение заплащане на 4000.00
лв за проверка на дяловете, за спиране изплащането на дялов капитал на всички напуснали и за
вземане решение от ОС, с което ищците не само, че не работят в интерес на
коперацията, а напротив, с
воденето на делата същите причиняват и намаляване на финансовите й
ресурси, свързано с
ангажиране на правна защита и такси пред съдебните инстанции.
Ответникът оспорва
наведеното от ищците твърдение, че ОС на ЗК „Прогрес” е нередовно свикано.
Заявява, че с Протокол №8 от
09.03.2019 г., стр.4 от заседание на
УС на ЗК „Прогрес” са взети решения относно провеждането на ОС на ЗК „Прогрес”
на 21.04.2019 г. и е утвърдено съдържанието на поканата за ОС, включваща
дневен ред,
място, дата и час за провеждане на ОС и определено лице, което да връчи
поканите. Твърди, че е спазен законоустановения ред за свикване на ОС, уреден
подробно в чл.16, ал.1 ЗК и Устава на ЗК „Прогрес” и Общото събрание е свикано
редовно. Посочва, че
поканата е разгласена по реда указан в Устава на ЗК „Прогрес”, а именно чрез
изпращането й с писмо с обратна разписка до членовете на кооперацията, които не
са на територията на с. Стефан Караджа, не живеят в селото, а са в други
населени места, а живущите член-кооператори в с. Стефан Караджа са уведомени за
съдържанието на поканата за ОС чрез определен връчител - представител на
кооперацията, удостоверено срещу подпис. Оспорва изцяло твърдението на ищците,
че е налице неспазване на реда за свикване на общото събрание чрез разгласяване
на писмената покана по радиоуредбата на селото, чрез обява в регионален
вестник, чрез поставяне на няколко места в центъра на селото. Заявява, че
такива изисквания за разгласяване на поканата за ОС във вътрешно устройственият
акт - Устава
на ЗК „Прогрес” не са предвидени и не са приемани, т.е. всякакви допълнителни, извън
посочените в Устава на ЗК „Прогрес”, начини за разгласяване на поканата за общото събрание
биха били нередовни и противоуставни.
Ответникът счита за недостоверно наведеното
от ищците твърдение, че обратната
разписка, удостоверяваща получаване на поканата за член-кооператора Антоанета Станчева Желева, е датирана от 15.05.2019
г., а не 15.03.2019 г. По твърдяното
от ищците несъответвие на имената на вписания
под №94 И. К. Ф. от списъка на поканените член-кооператори, с имената И.К. П. по представената обратна разписка, удостоверяваща
получаване на поканата, ответникът изтъква наличието на нотариално заверена декларация рег.№2227 от 27.06.2019
г. по опис на нотариус
Зоя Аврамова, рег.№333 на НК с район на действие PC Провадия, удостоверяваща,
че имената И. К. Ф. и И. К.
П. са на едно и също лице - И. К. П. по лична карта. Заявява, че в списъка на
поканените под №144 за лицето Н.
Д. Д. е посочена коректно датата 14.03.2019 г., удостоверено от положения печат на
Български пощи, на който четливо
се откроява отпечатък на щемпела с дата 14.03.2019 г., а не
посочената от ищците дата 16.03.2019 г. Относно оспорването за поправена дата в
списъка на поканените член-кооператори за ОС под №170 за Р. Л. Л.ответникът изтъква наличие на нотариално заверена декларация рег.№431 от 21.06.2019
г., удостоверена от кмет на с. Стефан Караджа - И. И. С., съдържаща изявление
от Р. Л. Л., че датата на уведомяването
й е 31.03.2019 г.
Ответникът твърди, че редовно свиканото Общо събрание не е получило
необходимият кворум за посочените ден и място на 21.04.2019 г. в 9:00 ч., поради явяване само на 15
член-кооператори, удостоверно с Протокол №37 от 21.04.2019 г. и поради това е проведено съобразно чл.17, ал.2 ЗК един час по-късно, независимо от броя
на присъстващите, при което изискването по чл.17, ал.1 ЗК за кворум
на присъстващите отпада и решенията се
вземат с
мнозинството по чл.18 ЗК, изчислено от броя на участващите
в събранието член-кооператори. Твърди, че била създадена организация всеки член-кооператор
при влизане в залата да се отбележи с полагане на подпис в списък за присъстващи, като
при започване работа на ОС в 10.00 ч. удостоверяват 96 подписа и при
този кворум е осъществен избора за ръководни органи на ОС.
Ответникът изтъква, че изискуемото мнозинство за
решението за приемане на нов устав и избор на член на УС е 2/3 от
присъстващите, а не от всички член-кооператори и твърди, че съответните решения
са приети с необходимия брой гласове.
След преценка на събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените от всяка от ищците искови молби са депозирани
в срока по чл.58, ал.3
ЗК от легитимирани за това лица при наличие на правен интерес,
поради което исковете са допустими и подлежат на разглеждане.
Ищците твърдят наличие както на процесуална
незаконосъобразност на проведеното на 21.04.2019 г. общо събрание на ответната кооперация:
допуснати нарушения на императивните норми на ЗК и устава на кооперацията,
регламентиращи начина на свикването и провеждането им; така и на материално-правна
незаконосъобразност на решението за изключване на ищците поради липса на осъществено
от всяка от тях нарушение, което да представлява основание за изключване.
Страните не спорят, а и от приобщените доказателства се
установява, че към момента на провеждане на ОС от 21.04.2019 г., всяка от ищците
е била член-кооператор на ЗК "Прогрес" с. Стефан Караджа.
Приобщеният документ Протокол №8 от 09.03.2019 г. установява,
че на заседание на УС на кооперацията от съответната дата са взети решения,
както за изключване на всяка от ищците като член-кооператор с формулирано в
протокола основание – за неизпълнение на задължението по чл.10, т.2 ЗК да
изпълнява решенията на органите на кооперацията; така и за свикване на редовно
годишно отчетно-изборно ОС на 21.04.2019 г. с конкретно формулиран дневен ред в
девет пункта.
Съобразно чл.16, ал.1
ЗК и чл.26, ал.1 и ал.2 от действащия към съответния период Устав на
ЗК „Прогрес“, ОС е следвало да бъде свикано с писмена покана, съдържаща дневния
ред, денят, часът и мястото на провеждане, която е следвало да бъде разгласена
до 14 дни преди определената дата чрез писма с обратна разписка или лично
връчване от определен от УС член-кооператор срещу подпис на адресата.
Видно, както от Протокол №8 от 09.03.2019 г., така и от
представените Списък на член-кооператорите на ЗК „Прогрес“ с. Стефан Караджа,
поканени на ОС на 21.04.2019 г., ведно с Покана за свикване на редовно годишно
отчетно-изборно събрание на 21.04.2019 г., както в решението на УС от
09.03.2019 г. за свикване на ОС на 21.04.2021 г., така и в обявената и
адресирана до член-кооператорите покана за същото, се съдържа само бланкетно
формулирана точка „1. Утвърждаване решение на УС за приемане, изключване и
освобождаване на член-кооператори“, без е посочено, нито за кои лица се
предлага да бъдат избрани, изключени или освободени, нито пък, на какво
основание и за какво конкретно нарушение се предлага дадено лице да бъде
изключено.
Видно също от Списък на член-кооператорите на ЗК
„Прогрес“ с. Стефан Караджа, поканени на ОС на 21.04.2019 г., ведно с приложени
обратни разписки за връчване на писма, срещу всеки адресат е отразено получаване
на писмо или положен подпис за лично връчване преди 06.04.2019 г.
Наведените от ищците твърдения за несъответствия и неточности, състоящи се в: различно отразена дата на получаване на
покана за ОС от лицето, вписано под №5
в публикувания в ТР списък на поканените - А. С. Ж.и в
обратната разписка за същия адресат; различие в имената за вписания №94 от списъка като Иван Колев Фердинандов и в
представената обратна разписка, подписана лично от И. К. П.; различно
отразена дата на получаване на покана за ОС от лицето, вписано под №144 в публикувания в ТР
списък на поканените – Н. Д. Д.; нанесено поправяне на датата на получаване на
покана за лицето, вписано под №170 от списъка Р.
Л. Л.; липсващи подписи за
получаване на уведомлението за лицата, вписани под №127 и №201 от списъка - М. Г. П.и Т. Н. Ц.,
не се потвърждават от приобщените документи. Съответните обратни
разписки съдържат ясно отпечатано клеймо от 15.03.2019 г. и от 16.03.2019 г. за
член-кооператорите А. Ж. и Н. Д., налице е нотаруално удостоверение за
идентичност на лицето И. с фамилни имена Ф. и П., нанесената поправка за една
цифра от календарния ден на датата на уведомяване на Р. Люцканова не променя
отразяването, че поканата е получена през м. март 2019 г., с което изискуемият
14-дневен срок преди датата на насроченото ОС е спазен, а подписите за лицата
М. П. и Т. Ц., вписани съответно под №127 и №201 от списъка на поканените член-кооператори
са налични, но са положени в част от съседните полета от списъка. Неоснователно
е и твърдението за липса на разгласяване на поканата за ОС на кооперацията по
радиоуредба, регионален вестник или поставяне на места за обявления в
населеното място, доколкото такива способи не са предвидени в Устава на ЗК
„Прогрес“.
Видно от кредитираните от съда като компетентно и
безпристрастно изготвени и напълно съвпадащи в своите заключения, единична и
тройна съдебно-графологически експертизи, подписите в списъка на поканените
член-кооператори за петима от адресатите – И.Н. И., Ивайло М. И., К.И. К., П.Ф.
П. и С. Х.З., не са положени от тях.
Свикването
на ОС, което е върховен и основен орган на кооперацията, е строго формален акт,
имащ за цел, да обезпечи възможността на
всички кооператори да участват в работата на събранието, съответно да участват
в управлението.
С чл.9, ал.1,
т.2 ЗК изрично е регламентирано
правото на всеки член-кооператор да участва и гласува в общото събрание на
кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице. Участието в работата на
общото събрание на членовете на кооперацията се гарантира от закона, който
предвижда определени процедурни предпоставки, за да е налице редовно свикване
на общото събрание. С императивната норма на чл.16, ал.1
ЗК се въвеждат изисквания за
форма, съдържание, момент на разгласяване на поканата, обезпечаващи постигането
на няколко цели: да бъде информиран всеки член-кооператор за свикването на общо
събрание; да се запознае с конкретните въпроси, които ще се обсъждат на същото;
тази информация да достигне до знанието му. Чрез отправянето на писмена
покана, която отговаря на посочените изисквания, се създават условия да е
обективно възможно, член-кооператорът да получи
нужната информация, за да подготви участието си в общото събрание и да упражни
ефективно правото си на глас при вземане на конкретни решения. При нормативно
закрепено право на всеки член-кооператор да бъде уведомен за предстоящото общо
събрание, законът в чл.16, ал.1,
изр.2 ЗК делегира правомощия в устава на кооперацията да се предвиди
ред, как да се осъществи това
уведомяване и в чл.26, ал.2 от Устава на ЗК „Прогрес“ е предвидено
поканата да се изпраща чрез писма
с обратна разписка или лично връчени от упълномощен от управителния съвет
член-кооператор срещу подпис. Лично връчване срещу подпис е налице, когато
поканата е предадена лично на член-кооператора и той удостовери този факт сам с
подписването на изявление, че е получил писмената покана. В този смисъл, при
наличната категорична констатация, че съответните петима член-кооператори не са
положили лично подпис като получатели на отправената покана, се налага извод за
допуснато от ответната страна неизпълнение на
определената в устава процедура по свикване
на насроченото ОС, с което е опорочено неговото провеждане и това представлява
самостоятелно основание за отмяна на взетите от същото решения.
Наред с това, при свикване на процесното ОС е допуснат и
друг съществен порок, касаещ част от обявения дневен ред. При действието на чл.290 ГПК
е създадена задължителна практика на ВКС по въпроса за съдържането на поканата
по чл.16, ал.1
ЗК за свикване на ОС на кооперация и конкретно - следва ли в
поканата да е посочено нарушението на член-кооператора, поради което се отправя
предложение за неговото изключване. Задължителната практика е обективирана в Решение №139 от 11.11.2013
г. по т.д. №301/2012 г. на ВКС, и е в смисъл, че в съдържанието на
поканата за свикване на ОС на кооперацията при включено в дневния ред
предложение за изключване на член-кооператор, следва да се посочат конкретните
действия или бездействия на кооператора, респективно - такива, извършени
съвместно с други кооператори, които представляват несъответствие с конкретни
разпоредби на закона, устава или на решение на орган на кооперацията,
представляващи основание на направеното предложение за изключване. Даденото
разрешение е аргументирано със съображения, че предоставеното от чл.13, ал.1
ЗК, право на предложен за изключване член-кооператор да даде
обяснения пред общото събрание, предполага възможност, кооператорът да се
запознае с твърденията за извършени от него нарушения на закона, устава или на
решенията на органите на кооперацията, които ще представляват основание за
изключването му, доколкото възможността, обясненията да се направят при
провеждане на общото събрание, изисква, към този момент предложеният за
изключване да е уведомен за нарушенията, което е възможно само, ако в поканата
по чл.16, ал.1
ЗК за събранието са вписани конкретните нарушения, т.е. действията
и/или бездействията на кооператора, които представляват несъответствие с
конкретни разпоредби на закона, устава или решение на орган на кооперацията.
В постоянната практика на ВКС по приложението на чл.58 ЗК
последователно е застъпвано становището, че за да е законосъобразно, решението
на ОС на кооперация за изключване на член-кооператор трябва да съдържа ясно и
точно посочване на конкретните действия и/или бездействия, с които предложеният
за изключване е нарушил закона, устава или решение на орган на кооперацията, и
заради които спрямо него е предприето налагане на най-тежката санкция - изключване
от кооперацията. За целта, не е достатъчно само формално позоваване на нарушена
законова разпоредба или разпоредба от устава, респ. формално възпроизвеждане на
текста й в решението за изключване. Нарушението е конкретизирано тогава, когато
в решението е посочено съответното поведение на член-кооператора с всички
индивидуализиращи субективни и обективни елементи, чрез което той е осъществил
фактическия състав на нарушение, предвидено в закона или в устава като
основание за изключване. Изискването за конкретизиране на нарушението е от
значение, както за защитата на член-кооператора срещу решението за изключване,
така и за възможността, съдът да осъществи ефективен съдебен контрол върху
материалната законосъобразност на решението при оспорване от кооператора с иск
по чл.58 ЗК.
Наред с това, следва да се изтъкне също, че приобщените
доказателства не установяват наличие на каквото и да е поведение от страна на
въззивниците, което да осъществява твърдяното от ответника нарушение –
неизпълнение на решение на орган на ЗК „Прогрес“. Формулираното едва с отговора
на исковата молба твърдение за предявени от ищците претенции по съдебен ред за
получаване на приспадаща се за всяка от тях наследствена част от дялов капитал
на починал член-кооператор, в нарушение на взети от УС и КС на кооперацията
решения по Протокол №3 от 15.06.2018 г. за възлагане на Кооперативен съюз да
извърши проверка и направи актуализация на дяловия капитал към 31.12.2017 г. и
за изплащане на дяловия капитал след приемане на актуализацията и ГФО за 2018
г., по същество не съдържа описание на поведение, което да е в разрез със
съответните решения. Това е така, тъй като адресат на решението за отлагане във
времето на плащането на дялов капитал е само съответния орган на кооперацията,
който по собствена преценка е счел да не извършва плащане в по-ранен момент, но
то не формулира задължение за член-кооператорите, да не претендират полагащ им
се в наследство дялов капитал на техен наследодател, а дори да съдържаше подобна
задължаваща член-кооператорите формулировка, същата би била незаконосъобразна,
доколкото възможността, да се защити личен правен интерес чрез предявяване на
иск по съдебен ред, е неотменимо, неподлежащо на ограничения и гарантирано от
Конституцията гражданско право за всяко лице.
При така изтъкнатите фактически и правни констатации,
предявените искове се явяват основателни, при което решенията, взети на ОС от
21.04.2019 г. следва да бъдат отменени.
При този изход на спора, съобразно чл.78, ал.1 ГПК, в
полза на ищците следва да се присъдят сторените от всяка от тях разноски, от
които по 80.00 лв държавни такси, по 300.00 лв възнаграждение за адвокат в
първоинстанционното прозиводство съобразно представени бланкови разписки, по
3.60 лв такси за копия от документи и пощенски услуги, а също и 360.00 лв
платено от ищцата В. С. възнаграждение за адвокат по образувано от ответната
страна въззивночастно производство съобразно представена бланкова разписка.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА всички решения, взети на проведено на 21.04.2019 г. ОС на
ЗК „Прогрес“ с. Сгтефан Караджа, обл. Варна, ЕИК *********, по предявени от В.М.С.,
ЕГН **********, и М.М.П., ЕГН **********, искове с правно основание чл.58, ал.1
ЗК.
ОСЪЖДА ЗК „Прогрес“ с. Сгтефан Караджа, обл. Варна, ЕИК
*********, да заплати на В.М.С., ЕГН **********, сумата 746.60 лв (седемстотин четиридесет и шест лева, 60 ст.),
представляваща обезщетение за сторени разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА ЗК „Прогрес“ с. Сгтефан Караджа, обл. Варна, ЕИК
*********, да заплати на М.М.П., ЕГН **********, сумата 386.60 лв (триста осемдесет и шест лева, 60 ст.), представляваща
обезщетение за сторени разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: