Определение по дело №535/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по чл.215 от ЗУТ и Глава десета, Раздел I от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ.

Образувано е по обективно съединена жалба на И. Ю. А., [ЕГН] и М. Х. А.,EHK7408038252 и двамата от с. Руец, общ. Търговище, обл. Търговище, ул. „Раковски“ № 13, подадена чрез адвокат С. А. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Лилия“ №4,вх.Б,офис №7 против Заповед № РД-3-1042/21.08.2024 г. на Кмета на Община Търговище с която на основание чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ е наредено премахването като незаконен строеж – изпълнен строежq представляващ промяна в предназначението на ходима тераса към апартамент №7, на трети етаж, от четириетажна жилищна сграда, разположена в ПИ с идентификатор 73626.509.509 по КККР на гр.Търговище в жилищно помещение.

В жалбата като основания се навеждат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. В жалбата се излага твърдение, че строежът, предмет на Заповедта, не е изграден от оспорващите, нито през 2024г. Навежда се, че жилището е придобито от оспорващите през 2010г., като терасата е била вече изградена, като същите са извършили единствено ремонт на покрива на терасата. Излага се твърдение, че оспорващите не са извършили промяна на предназначението на ходимата тераса. Излага се становище, че сочената в Заповедта разпоредба на чл.225,ал.2 от ЗУТ, касае строежите от първа до трета категория, а процесният строеж е от пета категория. Навеждат се доводи, обосноваващи че административния орган е издал акта без да е изследвал и обсъдил всички факти и обстоятелства от значение за случая, при неспазване на чл.35 от АПК, чл.7 от АПК, чл.9,ал.2 и ал.4 от АПК. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.

Съдът указва на административния орган, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК е носител на тежестта на доказване, че оспорената Заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които същата е издадена.

Съдът указва на оспорващите, че съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носят тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпят за себе си благоприятни правни последици, в т.ч. че строежът, предмет на Заповедта съставлява „законен“ или „търпим“ строеж.

Съдът приема жалбата за редовна и допустима и намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се дадат указания и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По отношение на направеното искане в жалбата за събиране на гласни доказателства съдът намира, че същото следва да бъде уважено, при условията на довеждане. По отношение на лицата, които ще се допуснат до разпит, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след посочване от страна на оспорващите и на техния процесуален представител на лицата, за които ще се прави искане за допускане до разпит и след конкретизиране на обстоятелствата, които ще се установяват, посредством техните показания, както и след изслушване на становището на ответната страна.

По отношение на направеното доказателствено искане в жалбата за назначаване на техническа експертиза, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ответната страна.

Водим от горното и на основание, чл. 154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 и ал.6 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д. Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 535/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващи

1.И. Ю. А. от с. Руец, общ. Търговище, обл. Търговище, ул. „Раковски“ № 13, чрез адвокат С. А. от АК-Търговище.

2. М. Х. А. от с. Руец, общ. Търговище, обл. Търговище, ул. „Раковски“ № 13, чрез адвокат С. А. от АК-Търговище.

Ответник

Кмета на Община Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2024г. от 14 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на органа, издал оспорения акт, че по делото не се сочат документите, удостоверяващи датата и начина на съобщаване на оспорената Заповед на М. Х. А. от с. Руец.

УКАЗВА на органа, издал оспорения акт, че по делото не се сочат доказателства за съобщаването на КА №1/24.06.2024г. на М. Х. А. от с. Руец.

УКАЗВА на органа, издал оспорената Заповед, последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

УКАЗВА на оспорващите, че по делото не се сочат доказателства, че изградената в жилището им тераса, предмет на оспорената Заповед, представлява „законен“ строеж- изграден при наличие на разрешение за строеж, или че същата съставлява „търпим“ строеж.

УКАЗВА на оспорващите, че по делото не се сочат доказателства, относно твърдението в жалбата, че строежа, предмет на оспорената Заповед е изграден преди 2010г, както и относно твърдението, че не е налице промяна в предназначението на терасата.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за оспорващите при условията на довеждане и при спазване на чл.159,ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от Началника на СГКК гр. Търговище, в 7- дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото, актуална скица за обект – жилище с идентификатор 73626.509.509.6.7 по КККР на гр.Омуртаг, както и извадка от КР относно лицата – носители на право на собственост върху този обект.

За деня и часа на откритото съдебно заседание да се изпратят призовки на страните и препис от настоящото определение.

Оспорващите да се призоват и чрез адвокат С. А. от АК-Търговище от АК-Търговище на съдебния адрес посочен в жалбата.

На Началника на СГКК гр. Търговище да се изпрати съобщение за изпълнение на дадените му с настоящото определение указания в срок.