Определение по дело №66/2018 на Окръжен съд - Ямбол

                                                        

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                                  26.02.2018г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                      гражданско отделение,                първи състав

На 26.02.2018 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

                                                                                    ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.  гр. дело №66 по описа за 2018г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Г.Б.Б. ***, действащ чрез пълномощника адв. М.Х., срещу Решение №784/15.12.2017г. по гр.д. №1928/2017г. по описа на ЯРС, с което е отхвърлен предявеният от въззивника против Кооперация "Ямболска популярна каса" гр.Ямбол иск по чл. 19,ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между страните на 07.08.2014г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в гр.Ямбол, който е подробно индивидуализиран.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:

Оплакването в жалбата е, че решението на ЯРС е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Въззивникът счита за незаконосъобразен изводът на районния съд, че между страните не е налице договорна връзка по предварителния договор, която да ги обвързва. Сочи, че по делото е установено наличието на валиден предварителен договор, сключен в писмена форма, със съществените елементи на договора - обещание за сключването на окончателен договор, конкретен предмет и договорна цена. Според въззивника, той е изправната страна по договора, тъй като е извършил плащанията по т.2.3.1 от договора, а от свидетелските показания е установено, че за окончателните плащания не е било дадено съдействие от ответника, което е поставило ищеца в обективна невъзможност да заплати остатъка от цената в уговорения срок поради липса на изрична уговорка за място и начина на плащане на цената по договора. Поради това счита, че договорът не е прекратен, тъй като изпратената му нотариална покана не кореспондира с разпоредбите на сключения договор, нито с чл.87 ЗЗД и поканата не може да бъде счетена за едностранно волеизявление за прекратяване, още повече, че същата не е връчена лично на адресата. Според въззивника, неправилно и незаконосъобразно районният съд приложил забраната на чл.164,ал.1,т.5 ГПК и не кредитирал свидетелските показания на водените от ищеца свидетели, а за същите факти и обстоятелства кредитирал свидетелите на ответника. Изтъква, че начинът на плащане на цената не е сред съществените уговорки на сделката, поради което не е приложима разпоредбата на чл.164, ал.1, т.5 ГПК, а от гласните доказателства безспорно е установено, че ищецът имал готовност да заплати остатъка от цената и че ответникът е отказал и създавал пречки за сключване на окончателния договор, той е неизправната по договора страна, поради което не е разполагал с правото да развали предварителния договор.

По тези съображения въззивникът моли за отмяна на решението на първата инстанция изцяло и за постановяване на ново решение от окръжния съд, с което предявеният иск да бъде уважен, с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.

Въззиваемата страна Кооперация "Ямболска популярна каса" гр.Ямбол, чрез процесуалния си представител адв. С.А., е депозирала писмен отговор на жалбата, оспорвайки я с доводи по същество. При споделяне решаващия извод на районния съд изтъква, че поради наличие на неизпълнено от купувача договорно парично задължение за заплащане остатъка от договорената цена, кооперацията-продавач е упражнила правото си, основано на нормата на чл.87 ЗЗД, като е развалила договора с отправената на 02.06.2016г. нотариална покана. Претенция за разноските пред настоящата инстанция заявява и въззиваемата страна. 

Страните нямат искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Предвид горното, ЯОС

 

                                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА о.с.з. за 03.04.2018г. от 10:00 часа.

За с.з. да се призоват страните, като на същите се връчат и преписи от настоящото определение за становища по доклада.

Определението не подлежи на обжалване.            

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                            

                                                                                                  

 

                                                                                                    2.