О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
№ 244/21.07.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд граждански
състав
На 21.07.2020 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар
…………………….
Прокурор……………………..
след като разгледа докладваното
от Съдия Ангелова по гр. дело № 749 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
В з.з. на
21.07.2020 година съдът разгледа молбата на
„КАРАМАН“ООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Кърджали в качеството му на ищец по делото ,в която е направено
искане за допускане на обезпечение на
предявения иск против “СТАРСТОЙ 2016“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: с.Радилово,общ. Пещера
с правно основание неизпълнение на договор за изпълнение на СМР и
обезщетение за забава в общ размер от 3023.82 лева и счита същата за процесуално допустима-предявена
по висящ исков процес ,а по същество основателна
по следните съображения:
От
представените писмени доказателства се
установява, че между страните по делото
са възникнали облигационни
отношения по правилата на договор за изработка –изпълнение на СМР обективирани в приложената по делото фактура /като липсва доказателство за плащане от възложителя.
Съгласно разпоредбата
на чл. 391, ал. 1 ГПК, обезпечение на иска се допуска,
когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването
на правата по решението, като предпоставките за допускане на обезпечение са:
искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде
представена гаранция, в определения от съда размер съгл. чл. 180 и 181 ЗЗД.
В
тази връзка, за да допусне обезпечение на иска, съдът следва да установи, че
ищецът има право на иск /предявеният иск да е допустим и вероятно основателен/
и че е налице интерес от обезпечаване на иска /нужда от обезпечаване/. В
изискването за вероятна основателност на иска, законът има в предвид, искът да
е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ претендираното право, респ. факт изключващ, унищожаващ или
погасяващ отричано с иска право. Съдът следва да прецени и дали поисканата
обезпечителна мярка е подходяща за обезпечителната нужда.
В
конкретния случай, съобразно визираната в закона доказателствената тежест на
молителя , последният е подкрепил
твърдените от него факти и обстоятелства в молбата , като е ангажирала
убедителни писмени доказателства, във връзка с вероятната основателност на
предявения иск по чл. 79 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД . Данните по делото навеждат на
извода, че без допускане на обезпечението ищецът ще бъде затруднен да осъществи
правата си по решението .
Ето
защо, Пещерският районен съд приема, че
са налице изискуемите от закона доказателства, сочещи вероятната основателност
на предявените искове и
наличие на обезпечителна нужда за молителя , от налагане на исканата
обезпечителна мярка, която се преценя като подходяща, с оглед обезпечителната
нужда.
С оглед на изложеното съдът следва да допусне
обезпечение на предявения иск на ищеца чрез налагане на запор по банковите сметки на ответника в следните
банки :“ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“АД ; „УниКредит Булбанк“ АД;“Обединена Българска Банка“
АД;“Търговска Банка-Д“АД;“Райфайзенбанк /България“ ЕАД;“Юробанк
България“ АД; „Пощенска Банка „ АД;“СИБАНК“ ЕАД ;“Централна кооперативна банка“АД;“Първа
Инвестиционна Банка“ АД ;“БАНКА ДСКА“ЕАД;“Експресбанк“
до размера на 3023.82лева.
Водим от горните съображения , и
на основание чл.389 от ГПК във вр. с чл.391 от ГПК и
чл.397,ал.1,т.2 от ГПК ,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
обезпечение на иска на„КАРАМАН“ООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр.Кърджали,бул.“България № 93,представлявано от Мухаррем Хълми Али против“СТАРСТОЙ
2016“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
с.Радилово,общ. Пещера ,ул.“Тодор
Банчев“ № 15,представлявано от Латинка Банчева чрез запор на банковите сметки на “СТАРСТОЙ 2016“ ЕООД
с ЕИК ********* в следните
банки на дружеството : ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ
БАНК“АД ; „УниКредит Булбанк“ АД;“Обединена Българска
Банка“ АД;“Търговска Банка-Д“АД;“Райфайзенбанк /България“ ЕАД;“Юробанк България“ АД; „Пощенска Банка „ АД;“СИБАНК“ ЕАД
;“Централна кооперативна банка“АД;“Първа Инвестиционна Банка“ АД ;“БАНКА
ДСКА“ЕАД;“Експресбанк“ до размера на 3023.82 лева.
Да се
издаде заповед за наложения запор, изпълнението на която възлагам на Съдебен изпълнител
Определението м о ж е да бъде обжалвано
пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок за молителя от връчване на определението и в едноседмичен срок за ответника
от съобщението на Съдебния изпълнител.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
З А П
О В Е Д
№ 244/ 21.07.2020 година , гр.Пещера
ВЕЛИНА АНГЕЛОВА-районен съдия при Пещерски
районен съд въз основа на определение постановено по гр. дело № 749/2020
година по описа на Пещерски районен съд
,с което е допуснато обезпечение на
иск предмет на делото предявен от „КАРАМАН“ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Кърджали,бул.“България № 93,представлявано от Мухаррем Хълми Али
против“СТАРСТОЙ 2016“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
с.Радилово,общ. Пещера ,ул.“Тодор Банчев“ № 15,представлявано от Латинка
Банчева на основание чл.389 от ГПК
във вр. с чл.391 от ГПК и чл.397,ал.1,т.2 от ГПК,съдът
З А П О В Я
Д В А М :
НАЛАГАМ запор
на банковите сметки на „СТАРСТОЙ
2016“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
с.Радилово,общ. Пещера в следните банки: „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“АД ; „УниКредит
Булбанк“ АД; “Обединена Българска Банка“ АД;“Търговска
Банка-Д“АД;“Райфайзенбанк /България/“ ЕАД;“Юробанк
България“ АД; „Пощенска Банка „ АД;“СИБАНК“ ЕАД ;“Централна кооперативна
банка“АД;“Първа Инвестиционна Банка“ АД ;“БАНКА ДСКА“ЕАД;“Експресбанк“
до размера на 6498.33 лева.
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
заповедта възлагам на Съдебен
изпълнител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: