РЕШЕНИЕ
№ 574
гр. Плевен , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20214430102237 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от В. Д. Т. от гр. П. и Н. АРК. Т. от гр. С.
против АД. ИВ. Т. от гр. П.. В молбата се твърди, че страните по делото са
наследници на А. Н. Т., починал на *** год., като първата ищца е негова
съпруга, втората ищца е негова дъщеря, а ответницата е негова внучка по
бащина линия. Твърди се, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот за издръжка и гледане № ***, том ***, дело № ****/ *** год. на ***-
*** при Плевенския районен съд, наследодателят А. Н. Т. е прехвърлил на
сина си И. А. Т. следните собствени недвижими имоти:
1/ ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***.*** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П.,
одобрени със заповед № ***/ *** год. на изпълнителния директор на АГКК;
адрес на поземления имот: гр. П., ***, с площ на имота по скица № ***/ ***
год. на СГКК гр. П. от 457 кв. М., трайно предназначение на територията-
1
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходния план: ***, при съседи
на целият поземлен имот: идентификатор № ***.***, идентификатор №
***.***, идентификатор № ***.***, идентификатор № ***.***.
2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***, находящ се в
град П., ***, който обект се намира на *** в сграда с идентификатор ***.***,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: *** с площ от 73 кв. м.;
прилежащи части: ½ маза и ½ таван, ниво: ***, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта -***.***, над обекта-
няма, стар идентификатор: няма, и 3/ сграда с идентификатор ***.***,
находяща се в гр. П., ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***,
предназначение: хангар, депо, гараж, брой етажи: *** със застроена площ от
16 кв. м, стар идентификатор: няма. Твърди се, че процесните имоти са били
прехвърлени срещу задължението, което приобретателят поема за в бъдеще да
се грижи за цялостната издръжка и гледане на ищцата и нейния съпруг до
края на живота им, като им осигурява храна, облекло, отопление, осветление,
медицински грижи и уважение до края на живота им. Твърди се, че данъчната
оценка на процесните имоти е 30 959 лв. съгласно удостоверение за данъчна
оценка с изх. № ***/ *** год. на Община П.. Твърди се, че към момента на
прехвърляне на апартамента приобретателят И. А. Т. е бил неженен. Твърди
се, че приобретателят на имотите И. А. Т. е починал на *** год и същият е
бил наследен от неговата дъщеря АД. ИВ. Т., ответник в настоящото
производство, която съгласно закона е встъпила в задълженията на нейния
баща и се е задължила да изпълнява поетите от него задължения за издръжка
и гледане, подробно описани в нотариалния акт спрямо прехвърлителя и
неговата съпруга В. Д. Т.. Твърди се, че след прехвърлянето на имота и
смъртта на приобретателя И. А. Т. неговият единствен наследник-
ответницата АД. ИВ. Т.- не е пристъпила към изпълнение на задълженията си
по договора за издръжка и гледане. Твърди се, че същата е отказвала да
приготвя храна за прехвърлителя и ищцата В. Д. Т. и не е полагала никакви
грижи за тях. Твърди се, че ищцата В. Д. Т. и съпругът й А. Н. Т. са възрастни
хора и се нуждаят от постоянни грижи, които ответницата отказва да
изпълнява. Твърди се, че прехвърлителят и ищцата В. Д. Т. употребяват
2
множество лекарства, които лекарства те си закупуват сами с техни лични
средства. Твърди се, че ищцата В. Д. Т. и съпругът й А. Н. Т. сами са
заплащали всички консумативи по жилището- ползване на електроенергия,
вода, отопление и други необходими средства за тяхното ежедневно
съществуване. Твърди се, че след смъртта на сина на първата ищца В. Д. Т.-
И. А. Т., приобретател на апартамента, същата многократно устно е канила
ответницата като приобретател по наследство да изпълнява договора за
издръжка и гледане като полага необходимите грижи за ищцата В. Д. Т., но
въпреки това ответницата не е предприела никакви действия по
изпълнението. Твърди се, че е налице пълно неизпълнение на договора за
издръжка и гледане от страна на ответницата от момента на смъртта на баща
й И. А. Т. спрямо ищцата В. Д. Т. и съпруга й А. Н. Т., а след неговата смърт
спрямо ищцата В. Д. Т. и това неизпълнение поражда правото на ищцата В.Т.
да поиска разваляне на договора за издръжка и гледане до размера на
полагащата й се наследствена част, равняваща се на 1/3 идеална част. Твърди
се, че втората ищца Н. АРК. Т. е дъщеря на прехвърлителя А. Н. Т. и първата
ищца В. Д. Т. и след смъртта на баща си се явява негов пряк наследник на 1/3
ид. част. Твърди се, че същата има правен интерес да иска разваляне на
договора за издръжка и гледане при съществуващо негово неизпълнение
спрямо страните, които следва да получат издръжката и гледането до размера
на нейната наследствена част. В заключение ищците молят съда да развали
сключения договор за издръжка и гледане за 2/ 3 идеални части от
прехвърлените имоти. Претендира се присъждане на направените съдебно-
деловодни разноски.
Ответницата не е взела становище по исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че страните са наследници на А. Н. Т., б. ж. на
гр. П., починал на *** год. Безспорно по делото е, че ответницата е единствен
наследник на И. А. Т., б. ж. на гр. П., починал на *** год.
Безспорно по делото е, а и видно от приложеното заверено копие от
нот. акт № ***, том ***, нот. дело № ****/ *** год. на нотариус *** с район
3
на действие П.ския районен съд, че на ***. *** год. А. Н. Т. /по време на
брака му с В. Д. Т./ е прехвърлил на сина си И. А. Т. недвижим имот в гр. П.
срещу задължението на приобретателя да се грижи за цялостната издръжка и
гледане на прехвърлителя и съпругата му до края на живота им, като им
осигурява храна, облекло, отопление, осветление, медицински грижи и
уважение.
Съгласно общоприетото в правната доктрина и съдебната практика
схващане искът по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД е този конститутивен иск, с който
изправната страна по двустранен договор с вещно- транслативно действие по
отношение на определен недвижим имот цели прекратяването на
облигационното правоотношение по съдебен път поради виновно
неизпълнение на задълженията на насрещната страна. Следователно
уважаването на посочения по- горе иск предполага наличието на няколко
кумулативно дадени предпоставки, а именно: следва да съществува валидно
облигационно отношение между страните, произтичащо от двустранен
договор, с който се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни
права върху недвижим имот, трябва да е налице неизпълнение на
задълженията по договора от насрещната страна и това неизпълнение да е
виновно, като в същото време ищецът- кредитор трябва да е изправен, т. е. да
е изпълнил своите задължения или най- малкото да е проявил готовност да ги
изпълни. Тук е мястото да се отбележи, че в наследството на прехвърлителя,
който не е получил точно изпълнение приживе, се включва и потестативното
право по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД. Наследникът на кредитора може да развали
договора по отношение на неизправния длъжник в обема на притежаваните
права- т. е. частично /съобразно наследствения си дял/ или изцяло /ако е
единствен наследник/. В настоящия случай по отношение на първата ищца В.
Д. Т. е осъществена хипотезата на сливане на качествата бенефициер по
процесния алеаторен договор и кредитор, поради което същата е активно
легитимирана да реализира потестативното право за разваляне на договора
съобразно частта й в наследството. Втората ищца Н. АРК. Т. също притежава
в актива на наследството си правото по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД. В хода на
съдебното дирене ответницата АД. ИВ. Т. като единствен наследник на
приобретателя, чиято е доказателствената тежест за изпълнението по
договора, не твърди и не установява по никакъв начин да е полагала
4
необходимите грижи и да е осигурявала издръжка на прехвърлителя и на
неговата съпруга. Нещо повече, в показанията на разпитаните свидетели Е. Й.
и Р. У. се съдържат сведения, че отношенията между ищцата В. Д. Т. и
ответницата са влошени, като ищцата върши цялата работа в домакинството,
а част от консумативните й разноски се покриват от внука й, който живее в
С.. Съдът кредитира така депозираните свидетелски показания: същите са
дадени от лица, които са незаинтересовани от изхода на делото, съседи са на
ищцата, поддържат ежедневен контакт със същата, имат дългогодишни преки
наблюдения от нейния социален живот, здравословно състояние, проблеми и
потребности.
При преценката на така събраните доказателства- взети поотделно и в
тяхната съвкупност- се налага изводът, че е налице неизпълнение на
задълженията по сключения алеаторен договор от страна на ответницата АД.
ИВ. Т. и причината за това се корени в нейното виновно поведение.
Задължението по договора за издръжка и гледане е неделимо по своя характер
и поради намерението на договарящите /срв. ТР № 30- 81- ОСГК на ВС/, то
следва да бъде изпълнявано постоянно, неразграничено и едновременно. В
случая дължимите грижи и подкрепа не са осигурени от ответницата, което
представлява пълно неизпълнение на договорните й задължения. Ето защо
съдът намира, че са налице всички предпоставки за развалянето за 2/ 3
идеални части от прехвърлените имоти на процесния алеаторен договор,
сключен на ***. *** год. и отразен в нот. акт № ***, том ***, нот. дело №
****/ *** год. на *** *** с район на действие Плевенския районен съд. В този
смисъл предявеният от В. Д. Т. от гр. П. и Н. АРК. Т. от гр. С. против АД. ИВ.
Т. от гр. П. иск по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД се явява основателен и следва да бъде
уважен.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците направените
деловодни разноски в размер на 1 358 лв.
По така изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
5
РАЗВАЛЯ- на основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД- сключения на ***. ***
год. и отразен в нот. акт № ***, том ***, нот. дело № ****/ *** год. на
нотариус *** с район на действие Плевенския районен съд договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, в
частта му, в която А. Н. Т. от гр. П. е прехвърлил на И. А. Т. от гр. П. 2/ 3
идеални части от следните недвижими имоти: 1/ ½ идеална част от поземлен
имот с идентификатор ***.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П., община П., област П., одобрени със заповед № ***/ ***
год. на изпълнителния директор на АГКК; адрес на поземления имот: гр. П.,
***, с площ на имота по скица № ***/ *** год. на СГКК гр. П. от 457 кв. М.,
трайно предназначение на територията- урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер
по предходния план: ***, при съседи на целият поземлен имот:
идентификатор № ***.***, идентификатор № ***.***, идентификатор №
***.***, идентификатор № ***.***; 2/ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.***, находящ се в град П., ***, който обект се намира на
*** в сграда с идентификатор ***.***, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 с площ от 73 кв. м.; прилежащи части: ½ маза и ½ таван, ниво: ***,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под
обекта -***.***, над обекта- няма, стар идентификатор: няма, и 3/ сграда с
идентификатор ***.***, находяща се в гр. П., ***, разположена в поземлен
имот с идентификатор ***, предназначение: хангар, депо, гараж, брой етажи:
*** със застроена площ от 16 кв. м, стар идентификатор: няма, срещу
задължението на приобретателя да се грижи за цялостната издръжка и
гледане на прехвърлителя и съпругата му до края на живота им, като им
осигурява храна, облекло, отопление, осветление, медицински грижи и
уважение.
ОСЪЖДА- на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК- АД. ИВ. Т. от гр. П., ЕГН
**********, да заплати на В. Д. Т. от гр. П., ЕГН **********, и Н. АРК. Т. от
гр. С., ЕГН **********, направените деловодни разноски в размер на 1 358
лв.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14-
дневен срок от връчването му.
6
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7