№ 32801
гр. С., 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110125420 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от М. Н. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Б.“ 21Б, вх. Б, ет. 3,
ап. 23 (наследник на починалата в хода на процеса Е. П. М.), срещу П. Х. М., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., бул. С. № 212, вх. В, ет. 6, ап. 15, Д. М. М., ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., бул. С. № 212, вх. В, ет. 6, ап. 15 и Х. М. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ул. „Н.“ № 165, вх. 4, ап. 6 (последните две, като наследници на починалия в хода на процеса
М. Д. М.), за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от
28.03.2019 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 17661, акт № 117, том 42, дело №
13184 от 28.03.2019 г., по силата на който Е. П. М. е прехвърлила на П. Х. М. и М. Д. М., 3/ 4
ид.ч. от Апартамент №16, предствляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
**** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-45/ 09.07.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес имота:
гр.С., район „О.“, бул. С.№ 212, вх.“В“, ет.6, ап.№ 16, който самостоятелнен обект се намира
в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор ***** и ПИ с идентификатор ****, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ от 59,34 кв.м.,
състоящ се от една стая, хол, кухня, баня и две черни антрета, с 0,77% идеални части от
общите части на сградата и два броя тавански помещения, ниво: 1, при съседни
самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ****, ***, под обекта:
*****.1.43, над обекта: няма.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Нотариален акт от 28.03.2019 г., Схема на СОС
№*****/10.03.2022 г., 2 бр. договори за продажба от 01.07.1968 г., удостоверение за
наследници № 165/02.02.1995 г., договор за правна защита и съдействие с пълномощно.
Направено е искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв.
С отговора са представени: пълномощно, Нотариална покана от 12.04.2022 г., договор
за наем от 15.10.2021 г., Удостоверение за граждански брак от 07.10.1973 г., 4 бр. листа
извлечение по сметка и 4 бр. листа разписки за извършени плащания.
Направено е искане за допускане на четирима свидетели при режим на довеждане и
за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
1
Ответникът М. Д. М. (починал в хода на процеса), е депозирал допълнителен отговор,
с който представя следните документи: Удостоверение за граждански брак от 07.10.1973 г.,
договор за наем от 15.10.2021 г., формуляр за промяна на данни за ползване на електронни
битови сметки, 8 бр. листа рецептурна книжка на Е. М., 9 бр. листа от тефтер с приложени 3
бр. фискални бонове към тях, 10 бр. листа разписки за плащания, 2 бр. листа извлечение от
сметка.
Направено е искане за допускане на трима свидетели при режим на довеждане и за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК, е предявен насрещен иск от П. Х. М., Д. М. М. и Х. М.
Ц. (последните две, като наследници на починалия в хода на процеса М. Д. М.) по чл. 97, вр.
чл. 95 ЗЗД, за допускане на трансформация на задълженията на приобретателя по договор за
издръжка и гледане в парични, за сумата от 20 640 лв. за периода 30.03.2022 г. – 30.03.2024 г.
С насрещната искова молба е направено искане за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза.
В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещния иск, с който е
представено пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че с оглед смъртта на Е. П. М. – кредитор по договора за издръжка и
гледане, предявения насрещен иск е частично недопустим, а именно – за периода от
03.07.2023г. до 30.03.2024 г. С оглед на това, производството по иска в тази част следва да
бъде прекратено, като бъдат дадени указания на ответниците, да отстранят нередовността на
насрещния иск, като конкретизират същия по размер и период.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба, насрещната такава и
отговорите по тях документи, предвид относимостта им към предмета на спора. На страните
следва да бъдат допуснати до разпит по двама свидетели при режим на довеждане, като на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение искането на ответниците
за допускане на още петима свидетели за едни и същи обстоятелства. С цел изясняване
делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата съдебно-
икономическа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в отговорите на
исковата молба от 20.12.2022 г. и 22.12.2022 г., както и в молби вх. № ***/18.04.2023 г. и вх.
№ ***/26.06.2023 г.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №25420/2022г. по описа на Софийски
районен съд, в частта, по предявения от П. Х. М., Д. М. М. и Х. М. Ц. (последните две,
като наследници на починалия в хода на процеса М. Д. М.), срещу М. Н. М., като наследник
на починалата в хода на процеса Е. П. М., иск за трансформиране на задължението им,
произтичащо от договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, обективиран в Нотариален акт № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от 28.03.2019 г.,
в задължение за заплащане на паричния й еквивалент, за периода от 03.07.2023г. до
30.03.2024 г.
Определението в тази част може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред
2
Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2024г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от М. Н. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Б.“ 21Б, вх. Б, ет. 3,
ап. 23 (наследник на починалата в хода на процеса Е. П. М.), срещу П. Х. М., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., бул. С. № 212, вх. В, ет. 6, ап. 15, Д. М. М., ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., бул. С. № 212, вх. В, ет. 6, ап. 15 и Х. М. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ул. „Н.“ № 165, вх. 4, ап. 6 (последните две, като наследници на починалия в хода на процеса
М. Д. М.), за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от
28.03.2019 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 17661, акт № 117, том 42, дело №
13184 от 28.03.2019 г., по силата на който Е. П. М. е прехвърлила на П. Х. М. и М. Д. М., 3/ 4
ид.ч. от Апартамент №16, предствляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
**** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-45/ 09.07.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес имота:
гр.С., район „О.“, бул. С.№ 212, вх.“В“, ет.6, ап.№ 16, който самостоятелнен обект се намира
в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор ***** и ПИ с идентификатор ****, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ от 59,34 кв.м.,
състоящ се от една стая, хол, кухня, баня и две черни антрета, с 0,77% идеални части от
общите части на сградата и два броя тавански помещения, ниво: 1, при съседни
самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ****, ***, под обекта:
*****.1.43, над обекта: няма.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че Е. М. прехвърлила на П. М. по време на брака на
последната с М. М. 3/ 4 ид. ч. от собствен недвижим имот - Апартамент №16, предствляващ
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор **** по КККР, находящ се в гр.С., бул. С.№
212, вх.“В“, ет.6, срещу задължение за издръжка и гледане, като сделката била обективирана
в Нотариален акт № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от 28.03.2019 г., вписан в Служба по
вписванията с вх. рег. № 17661, акт № 117, том 42, дело № 13184 от 28.03.2019 г. Поддържа
се, че приобретателите не престирали дължимите издръжка и гледане, като не предоставяли
на прехвърлителката финансови средства, не се грижили за нея въпреки невъзможността да
се обслужва сама, влошеното й здравословно състояние и необходимостта от закупуване на
лекарства, от специален режим на лечение, от почивка и от хигиена, не погасявали
режийните разходи, не й предоставяли храна и дрехи, държали се грубо и неморално, а на
29.03.2022 г. осъществили акт на насилие срещу нея. Посочва се, че приобретателите били
незаинтересовани от състоянието на прехвърлителката и от начина й на живот. Предвид
изложеното се твърди, че договорът не е изпълнен, поради което на основание чл. 87, ал. 3
ЗЗД следва да бъде развален от съда.
В срока за отговор, ответниците са депозирали такъв, с който оспорват иска.
Подробно аргументират, че прехвърлителката на процесния имот е получавала
необходимите грижи и издръжка и са изпълнявани всичките й желания, както преди
прехвърлянето му, така и след това, до 29.03.2022 г., от който момент започнала да отказва
да приема такива. Поддържат, че страните по сделката са съседи повече от 48 години и
винаги са се разбирали, като имотът бил прехвърлен в знак на благодарност за вече
полаганите грижи и поради факта, че единственият наследник на прехвърлителката – внучка
й, била наркозависима, разпилявала парични средства и се държала лошо. Развиват се
съображения, че договорът не следва да се разваля, тъй като кредиторът е бил в забава,
доколкото не е оказвал съдействие за получаване на дължимите издръжка и гледане, а в
евентуалност се поддържа, че неизпълнението е незначитено, предвид цялостния обем на
3
изпълненото и незначителния период от 29.03.2022 г. до завеждането на исковата молба.
Моли се за отхвърляне на иска и се претендират разноски.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск от П. Х. М., Д. М. М. и Х. М.
Ц. (последните две, като наследници на починалия в хода на процеса М. Д. М.) по чл. 97, вр.
чл. 95 ЗЗД, за допускане на трансформация на задълженията на приобретателя по договор за
издръжка и гледане в парични, за сумата от 20 640 лв. за периода 30.03.2022 г. – 02.07.2023г.
В насрещната искова молба се поддържа, че от 29.03.2022 г. Е. М. спряла да приема
предлаганите й грижи и издръжка, поради което същите следвало да се трансформират в
паричния им еквивалент, който е в общ размер от 20 640 лв. за периода 30.03.2022 г. –
30.03.2024 г.
В законоустановения срок ответникът по насрещния иск е депозирал такъв, с който
развива съображения за недопустимост на същия, предвид смъртта на кредитора по
договора за издръжка и гледане Е. М.. Оспорва основателността на иска с аргументи, че на
същата никога не са предлагани грижи и издръжка, а ако е отказвала такива, то е било
възможно да й се заплаща паричния им еквивалент от момента на отказа, без намесата на
съд. Поддържа се, че не е доказано ищците да са заплащали претендираните разходи. Моли
се за прекратяване на производството, респективно за отхвърляне на предявения иск.
Претендират се разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът по първоначално предявения иск претендира права от неизпълнен договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане; ищците по
насрещния иск претендират права от забава на кредитора по договора за издръжка и гледане.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на първоначално предявения иск е чл. 87 ЗЗД, а
на насрещния – чл. 97, вр. чл. 95 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №
103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от 28.03.2019 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег.
№ 17661, акт № 117, том 42, дело № 13184 от 28.03.2019 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска с правно основание чл. 87 ЗЗД: ищецът следва да установи сключен
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и
неизпълнение на същия от приобретателя на имота, а ответниците следва да докажат точно
изпълнение на задълженията за издръжка и гледане; По насрещния иск: ищците по
насрещния иск трябва да докажат, че кредиторът необосновано не е приемал предложени му
издръжка и гледане, както и паричния еквивалент на същите за претендирания период.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната исковата молба. УКАЗВА на ищците по
насрещния иск, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва
да представят писмена молба, с препис за ответника по него-М. Н. М., с която да
конкретизират предявения иск по период и размер. УКАЗВА на ищците по насрещния иск,
че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, насрещната искова молба ще
бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, насрещната такава и отговорите към тях
писмени доказателства, а именно: Нотариален акт от 28.03.2019 г., Схема на СОС
4
№*****/10.03.2022 г., 2 бр. договори за продажба от 01.07.1968 г., удостоверение за
наследници № 165/02.02.1995 г., Нотариална покана от 12.04.2022 г., договор за наем от
15.10.2021 г., Удостоверение за граждански брак от 07.10.1973 г., 4 бр. листа извлечение по
сметка и 4 бр. листа разписки за извършени плащания, формуляр за промяна на данни за
ползване на електронни битови сметки, 8 бр. листа рецептурна книжка на Е. М., 9 бр. листа
от тефтер с приложени 3 бр. фискални бонове към тях, 10 бр. листа разписки за плащания, 2
бр. листа извлечение от сметка, договори за правна защита и съдействие и пълномощни.
ДОПУСКА изслушването на двама свидетели при режим на довеждане от страна на
ищцата за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищцата
да осигури присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
ДОПУСКА изслушването на двама свидетели при режим на довеждане от страна на
ответниците за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответниците да осигурят присъствие на свидетелите за първото съдебно
заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответниците за
допускане на още петима свидетели за едни и същи обстоятелства.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, изпълнима от вещото
лице В. П., тел.**** и ****, която като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените въпроси в отговорите на
исковата молба от 20.12.2022 г. и 22.12.2022 г., както и в молби вх. № ***/18.04.2023 г. и вх.
№ ***/26.06.2023 г. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв.,
вносим от ответниците в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка на
СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение на дадените им указания по
назначената съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
Разяснява на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от Мариана Николова, на тел. 02/8955 423 и на
електронен адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес в гр. С., бул. „СРС, бул. „Ц.Б. ІІІ“, № 54, ст. 204.
5
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на
ответниците се връчат преписи от отговорите по насрещния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6