№ 3546
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110142143 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл. 124 от ГПК, по
искова молба вх. № 161487/03.08.2022 г., депозирана от Д. Л. И., ЕГН **********, гр.
С........, чрез пълномощника си адв. К. С., със съдебен адрес: гр. С........., партер, срещу „.......”
ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С....., представлявано от Юл....,
установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 1511.84 лв., в това число сумата от
481.78 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за услуги, сумата в размер на
27.86 лв., представляваща вноска за лизинг, сумата от 1001.84 лв. – главница за
предоставени далекосъобщителни услуги, за които суми е издадена фактура № **********
от 15.01.2018 г. от „Т...“ ЕАД, с правоприемник „Йе.....“ ЕАД.
Ищецът твърди, че ответникът претендира заплащане на процесните суми по посочената
фактура. Сочи, че е получила извънсъдебна покана от 01.09.2021 г. от „......“ ООД,
действащо като изпълнител по договор от 29.09.2015 г., сключен с „Т...“ ЕАД. В поканата
изрично било посочено, че при неплащане на претендираната сума в общ размер от 1511.48
лв., срещу ищеца щели да бъдат предприети съдебни действия за принудително събиране на
вземането. Сочи, че е изпратила уведомление до „Т...“ ЕАД и „......“ ООД, с което ги
уведомявала, че счита претендираните суми за погасени по давност и че не дължи плащане
на вземането. Изявлението на ищцата било получено от двете дружества на 27.09.2021 г.
Твърди, че през 2022 г. са започнали телефонни обаждания от лица, представящи се за
служители на ответното дружество, които са претендирали плащане на просрочени
задължения по процесната фактура. На 14.06.2022 г. ищцата е изпратила запитване до
„Йе.....“ ЕАД относно това дали вземането е прехвърлено и ако да – на кого, като е получила
отговор, че същото е валидно прехвърлено в съответствие с действащото законодателство.
Не било посочено име на новия кредитор, а само телефонен номер, на позвъняването на
който отговаряли служители на ответното дружество. Твърди, че е изпратила уведомление
до ответника, с което го уведомява, че не дължи суми по процесното вземане, тъй като
1
същото е погасено по давност, но отговор на същото не е получила. Сочи, че служители на
ответника продължавали да я притесняват по телефона и да претендират процесните суми,
заплашвайки я с предприемане на съдебни действия и принудително събиране на вземането.
Моли съда да бъде признато и установено в отношенията между страните, че не дължи
процесната сума и да му присъди разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законовия срок, като счита
предявения иск за недопустим и неоснователен. Твърди, че не е пасивно легитимиран да
отговаря по иска, тъй като няма сключен договор за цесия за процесното вземане с „Т...“
ЕАД, респективно с „Йе.....“ ЕАД и че между страните липсва какъвто и да е
материалноправен спор за вземането. Моли съда да отхвърли иска като недопустим и
неоснователен.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни факти,
както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна отрицателни факти.
В тежест на ищеца е да докаже правоизключващи или правопогасяващи задължението му
факти, в това число пасивната легитимация на ответното дружество да отговаря по
предявения иск с оглед наведеното възражение и изтичането на срока на погасителната
давност спрямо процесните вземания.
В тежест на ответника е да докаже правно основание за дължимост на претендираните
суми, респективно собствените си възражения, от които черпи изгода за себе си.
Съдът намира предявения иск за допустим, като делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – приложените към исковата
молба документи и към отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на трето, неучастващо в процеса лице, да
представи извлечение за получени входящи повиквания до телефонен номер, регистриран
на името на ищеца, като неотносимо.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи молба по чл. 192 от ГПК, адресирана до трето, неучастващо в
процеса лице, да представи писмено доказателство, посочено в отговора на исковата молба,
с препис от молбата до третото лице с посочване на коректните данни и адрес за връчване, в
противен случай посоченото доказателство няма да бъде събрано по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
2
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от 10.30 ч.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3