Районна прокуратура Кула е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 103 /2019
г.по описа на РУ - Кула по обвинението на И.Д.Ц., ЕГН: **********, българин, с българско
гражданство, с висше образование, разведен, осъждан, работещ във фирма за дърводобив ***, с пост. адрес:
гр. Дряново, обл. Габрово, ул.
„Димитър Благоев” № 32 и настоящ адрес:***, роден на ***г***. за това, че за периода от 05.07.2019г. до 09.07.2019г.
включително, в землището на ***, в условията на продължавано престъпление и на
посредствено извършителство чрез лицата – Е.Н.В., ЕГН **********, В.Н.В., ЕГН: **********,
Г.М.Г., ЕГН: **********, Р.Г.А., ЕГН: ********** ***, и Б.А.Т., ЕГН: **********
***, действащи невиновно поради незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл, манипулирайки
лицата, че има документи за сеч на дърва за този имот, без редовно писмено
позволително, отсякъл от горския фонд – имот № *** – собственост на М.С.Д.с
ЕГН: ********** с постоянен адрес ***, попадащ в отдел „296”, подотдел ”е”, в
землището на ***, както следва:
1. На 05.07.2019г. в землището на *** в
условията на посредствено извършителство чрез лицата Е.Н.В., ЕГН **********, В.Н.В.,
ЕГН: **********, Г.М.Г., ЕГН: **********, Р.Г.А., ЕГН: ********** ***,
действащи невиновно поради незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл, манипулирайки
лицата, че има документи за сеч на дърва за този имот, а именно позволително за
сеч № ***, издадено за имот с кадастрален номер *** в посочените землище,
местност, отдел и подотдел, без редовно писмено позволително, отсякъл от
горския фонд – имот № *** – собственост на М.С.Д.с ЕГН: ********** с постоянен
адрес ***, попадащ в отдел „296”, подотдел ”е”, в землището на *** 12 / дванадесет/ пространствени кубически
метра дърва за огрев от дървесен вид цер от горския фонд,
2. На 06.07.2019г. в землището на *** в
условията на посредствено извършителство чрез лицата Е.Н.В., ЕГН **********, В.Н.В.,
ЕГН: **********, Г.М.Г., ЕГН: **********, Р.Г.А., ЕГН: ********** ***,
действащи невиновно поради незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл, манипулирайки
лицата, че има документи за сеч на дърва за този имот, а именно позволително за
сеч № ***, издадено за имот с кадастрален номер *** в посочените землище,
местност, отдел и подотдел, без редовно писмено позволително, отсякъл от
горския фонд – имот № *** – собственост на М.С.Д.с ЕГН: ********** с постоянен
адрес ***, попадащ в отдел „296”, подотдел ”е”, в землището на *** 20 / двадесет/ пространствени кубически метра
дърва за огрев от дървесен вид цер от горския фонд,
3. На 08.07.2019г. в землището на *** в
условията на посредствено извършителство чрез лицата Б.А.Т., ЕГН: ********** ***,
и В.Н.В., ЕГН: **********, Г.М.Г., ЕГН: **********, Р.Г.А., ЕГН: ********** ***,
действащи невиновно поради незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл, манипулирайки
лицата, че има документи за сеч на дърва за този имот, а именно позволително за
сеч № ***, издадено за имот с кадастрален номер *** в посочените землище,
местност, отдел и подотдел, без редовно писмено позволително, отсякъл от
горския фонд – имот № *** – собственост на М.С.Д.с ЕГН: ********** с постоянен
адрес ***, попадащ в отдел „296”, подотдел ”е”, в землището на *** 20 / двадесет/ пространствени кубически метра
дърва за огрев от дървесен вид цер от горския фонд,
4. На 09.07.2019г. в землището на *** в
условията на посредствено извършителство чрез лицата Е.Н.В., ЕГН **********, В.Н.В.,
ЕГН: **********, Г.М.Г., ЕГН: **********, Р.Г.А., ЕГН: ********** ***, и Б.А.Т.,
ЕГН: ********** ***, действащи невиновно поради незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключващи
умисъл, манипулирайки лицата, че има документи за сеч на дърва за този имот, а
именно позволително за сеч № ***, издадено за имот с кадастрален номер *** в
посочените землище, местност, отдел и подотдел, без редовно писмено
позволително, отсякъл от горския фонд – имот № *** – собственост на М.С.Д.с
ЕГН: ********** с постоянен адрес ***, попадащ в отдел „296”, подотдел ”е”, в
землището на *** 10 / десет/
пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен вид цер от горския
фонд, като общият брой отсечени от имота
немаркирани с КГМ дървета от цер е 81 / осемдесет и един/ броя, равняващи се на
62 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 4340 / четири хиляди триста и
четиридесет / лева и деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с
Присъда № 8 от 13.09.2016г. на Районен съд - гр.Кула по НОХ дело № 99/2016г. по
описа на същия съд,влязла в законна сила на 16.12.2016г. за друго такова престъпление – престъпление по чл. 235, ал.3, предл.1,
т.4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят
на РП-Видин в съдебно заседание, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във
вида, в който е предявено и счита, че същото е доказано по несъмнен начин. По
отношение вида и размера на наказанието, представителят на държавното
обвинение предлага да бъде приложена по отношение на подсъдимия разпоредбата
на чл. 55 от НК и да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок
от шест месеца, изпълнението, на което да бъде отложено на основание чл. 66 от НК
за срок от три години, мотивирайки се с изрядното процесуално представяне, оказаното съдействие при разследването, които да бъдат
отчетени като смегчаващи вината обстоятелства.
Защитникът
на подсъдимия Ц. – адв. Л.М.
пледира, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин, съобразно
изискванията на НПК. Прави анализ на доказателствата, като по отношение на
обвинението прави следните изводи. Приема, че по делото е установено, че подсъдимия е показал гората на един от посредствените
извършители от разстояние, без
да се влиза в самата гора и е показал имотът, за който е разполагал с позволително за сеч, поради
което вината да се осъществи сеч в имота, за който не е имало позволително за
сеч не е негова, а на резачите, като задължение
на лесовъда е да осъществява контрол при осъществяването на сечта. Излага
своето недоумение защо не е повдигнато обвинение срещу посредствените
извършители, след като е установено, че те са отсекли и дърва в съседен имот,
държавна горска територия, за което няма обвинение срещу подсъдимия. Посочва
също, че е възможно да се
приеме, че подсъдимият
е подходил небрежно, като не е отишъл точно до имота и не е проверил как се осъществява сечта, но в никакъв случай не може да се приеме, че го е
направил умишлено. Заявява,
че липсва и интерес у подсъдимия
да осъщствява сеч в имота не по установения ред, защото пет години след извършена сеч, не може да се извършва
следваща.
Подсъдимият Ц. заявява, че разбира обвинението, не се признава за
виновен и дава подробни
обяснения пред съда, в които заявава, че е закупил
инкриминирания имот с № *** през 2016г. и тогава е добивал дърва за него, а
през инкриминирания период е имал издадено и действащо позволително за сеч за
друг негов съседен имот с № ***, който е бил показал на свидетелите, за които
се твърди, че са посредствени извършители и от който имот същите следвало да
добиват дърва.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият И.Д.Ц. е
роден на ***г***. Същият е български гражданин, българин по произход, с висше образование, женен,
осъждан .
Видно от изготвената и приетата от съда справка за
съдимост, подсъдимият Ц. е осъждан по НОХД 99/2016г. по описа на РС – Кула с
Присъда № 8/13.09.2016г. за извършено престъпление по чл. 235, ал.1 НК, като му
е наложено наказание „ Лишаване от свобода” за срок от една година, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението е отложено за срок от 3 години.
Към месец юли
2019г. подсъдимият Ц. се занимавал с дърводобив, като в землището на с. Водна
притежавал имот с № *** с площ от 11 дка, като в съседство с него се намира
имот с № ***, собственост на Марина Стефанова Денева, която му го била
предоставила са стопанисване. Във връзка с добива на дърва от имот с № ***,
подсъдимият наел частния лесовъд – свидетеля Р.С.И., който да извърши
маркирането на дърветата, които ще бъдат отрязани, както и да извърши другите
дейности, свързани с добива на дърва от имота – маркиране на добитата
дървесина, издаване на преводни билети, освидетелстване на сечище и т.н.На
неустановена дата в периода от 15.04.2019г. до 01.05.2019г., свидетелят Т.А.П.,
отишъл да очертае границите на имот с № ***, по молба на подсъдимия Ц.. Тъй като
Ц. бил възпрепятстван и не могъл да го придружи, помолил свидетеля П.А.С. да
придружи П., за да може в последствие да му покаже границите на имота.
Свидетелят П. определил границите на посочения имот на място с помощта на „ Джи
Пи Ес“ , като подсъдимият Ц. му бил казал координатите на имота и очертан
границите му с бяла боя, като на място имало и стари очертавания на границата,
поради което той само ги опреснил със спрей с бяла боя. На неустановена дата
през месец юни, свидетелят П.Б.А., по молба на подсъдимия придружил частния
лесовъд – свидетеля Р.И. и му помогнал при маркирането на дърветата, които
следвало да бъдат отрязани в имот № ***. Точното място на имота било определено
от Р.И. с помощта на мобилно устройство и програмата „ Гугъл Мапс”, тъй като не
разполагал с „ Джи Пи Ес”. Свидетелят И. поставял контролна горска марка/ КГМ/
в основата на дърветата, които следвало да бъдат отрязани, а свидетелят А.
пръскал дънерите на тези дървета със спрей със синя боя. След маркирането на
дърветата, по предоставените данни от частния лесовъд, за посочения имот на
18.06.2019г. е издадено Позволително за
сеч № *** за 50 плътни кубически метра лежаща маса, както следва: благун 10 пл.
куб. м. и цер 40пл. куб. м. със срок за
провеждане на сечта – 20.06.2019г. – 31.08.2019г. За извършване на сечта и
извозване на дървесината, подсъдимият Ц. наел свидетеля С.Д.Н., с когото
работили от много години, който трябвало да наеме работници. Свидетелят Н. наел
свидетелите Е.Н.В., В.Н.В., Г.М.Г., Р.Г.А. и Б.А.Т.. Свидетелите Е.В., Б.Т. и Р.А.
трябвало да режат дърветата, а останалите работници да ги събират, товарят на
товарен автомобил и впоследствие претоварват на друг. Подсъдимият Ц. взел от
свидетеля П.А. моторен трион марка „ Щил“ , модел MS441 с фабричен № *********, който заедно със собствен моторен трион марка „
Щил“ , модел MS261 с фабричен № *********
предоставил на свидетеля С.Н., за да ги предаде на резачите. Добитата дървесина
трябвало да се транспортира с товарен автомобил „ ГАЗ66“ с рег. № 1247ВС,
ползван от подсъдимия и свидетеля С.Н. в общите им дела, свързани с добив на
дърва, за което подсъдимият помолил свидетеля А.П.Б. – син на свидетеля П.Б.А.,
да отиде и да го вземе от с. Репляна и да го закара в землището на с. Водна,
където ще добиват дърва. На 05.07.2019г. свидетелят А.Б. взел посочения
автомобил и заедно със свидетеля С.Н. го транспортира до землището на с. Водна,
а баща му П.Б. ги придружава с лекия си автомобил, за да му покаже имота, от
който ще бъде извозвана добитата дървесина. Малко след асфалтовия път, при
навлизане по черен път, който води към гората около с. Водна, товарният
автомобил се повредил и се наложило да спрат. На мястото дошли и свидетелите Е.Н.В.,
В.Н.В., Г.М.Г., Р.Г.А., които били отишли до мястото с лек автомобил на
свидетеля В.В.. Свидетелят А.Б. заедно с баща си продължили напред в гората и
баща му го завел до имота, в който маркирал заедно със свидетеля Р.И.
дърветата, а свидетелят С.Н. останал при товарния автомобил със свидетелите Е.Н.В.,
В.Н.В., Г.М.Г. и Р.Г.А.. През това време при тях дошъл подсъдимия, който заедно
със свидетеля Е.Н.В. тръгнал към гората, за да му покаже имота, в който трябва
да режат дърва. Преди да стигнат до гората, където се намирал имот ***, за
който имало издадено позволително за сеч и имот № ***, който е съседен,
преминали през една поляна и в края на поляната, преди да се навлезе в имотите,
на около 20-30м. подсъдимият Ц. посочил на свидетеля Е.Н.В., че навътре в
гората са маркирани със синя боя дърветата, които трябва да се режат, а
границите са очертани с бяла боя.През това време от гората излезли свидетелите А.Б.
и баща му и си тръгнали. По същото време на поляната дошли и свидетелите В.Н.В.,
Г.М.Г., Р.Г.А., а свидетелят С.Н. докарал товарния автомобил малко по - късно, когато
отстранил повредата. Когато свидетелят Н. пристигнал при другите, подсъдимият Ц.
си бил тръгнал, а свидетелите Е.Н.В., В.Н.В.,
Г.М.Г., Р.Г.А. вече били навлезли в гората и добивали дърва. Свидетелите Е.В. и
Р.А. режели дърва с посочените по- горе моторни триони, които им били дадени от
свидетеля С.Н., а свидетеля Н. закачил на едно дърво информационната табела за
обекта, в която било отразено, че сечта се извършва в имот № ***. Информационната
табела, заедно с позволителното за сеч се намирали в товарния автомобил, които
му били дадени от подсъдимия. На 05.07.2019г. добили около неустановено точно,
но около 14-16 пространствени кубични метра дърва, като от гората извозили с
товарния автомобил една пълна каросерия с около 8 пространствени метра, които
разтоварили на временен склад извън гората, а другите дърва, добития същия ден
извозили на следващия ден. На 06.07.2019г. добили също неустановено точно
количество, около 10 пространствени куб. метра, като с товарния автомобил
извозили до времевия склад и останалите от предишния ден отрязани дървета. На
временния склад частният лесовъд - свидетелят Р.И. маркирал дърветата, след
което същите били претоварвани на други товарни автомобили, управлявани от румънци. На 08 и 09 юли 2019г.
също добивали дърва, като на 08.07 свидетелят Е.В. не бил на работа, а в този
ден, както и на 09.07 дошъл да работи свидетеля Б.Т., който режел с единия
моторен трион на 08.07, когато отсъствал свидетеля Е.В.. На 08.07 добили около 14-16
кубика дърва, които извозили с товарния автомобил до временния склад, където
били маркирани от частния лесовъд И. и претоварени на друг товарен автомобил,
управляван от румънец. На 09.07, след като нарязали и извозили с товарния
автомобил около 8 пространствени куб. м. дървесина се преместили в имот с №
789001, който е частна държавна собственост, където отрязали около 10
пространствени куб. м., които подготвили за товарене, но получили телефонно
обаждане от свидетеля С.Н., че има наблизо горски надзиратели и те се преместили
на мястото, където добивали дърва преди това. В това време на място пристигнали
полицейски служители от РУ Кула – свидетелите М.Е.М. и А.Ц.А., които извикали
за съдействие И.В.Р. и В.И.В. – горски надзиратели при ТП ДГС – Видин, които
пристигнали на мястото и при извършената проверка със служебен „ Джи Пи Ес“,
установили, че в имот № 788090 има отсечени 10дървета, в имот с № *** има
отсечени 81 бр. дървета, а в имот с № 789001 – 46 броя дървета. За
констатираното съставили констативни протоколи серия СЗДП № 141935 и 141778, в
които отразили посочените констатации. На мястото бил пристигнал и подсъдимия.
За датите 06,07,08 и 09.07.2019г. частният лесовъд Р.И. е издал 4 бр. превозни
билети, в които е отразил, че от имот с № *** са извозени на всяка от посочените
дати по 10 пространствени/5,5 плътни куб. м. дървесина.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от част от дадените обяснения от подсъдимия Ц. пред съда, както и от част
от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Е.Н.В., В.Н.В., Г.М.Г.
и Р.Г.А., Б.А.Т., от свидетелските показания на свидетелите М.Е.М., А.Ц.А., П.Б.А.,
А.П.Б., Р.С.И., С.Д.Н., И.В.Р., В.И.В., Т.А.П. и П.А.С., от заключението на
съдебно-техническа и съдебно лесотехническа и икономическа експертизи, както и
от писмените доказателство – протокол за оглед на местопроизшествие от
09.07.2019г. и фотоалбум към него, сортиментни ведомости за изчисляване на
обема и сортиментите от маркирания лесосечен фонд-4 бр., констативни протоколи
серия СЗДП № 141935 и 141778, протокол от проведен на 10.07.2019г. следствен
експеримент и фотоалбум към него, Пълномощно рег. № 357/2015г. от 31.03.2015г.
на нотариус Ангел А. *** действие РС Дряново, рег. № 442 на Нотариалната
камара, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – гора № 127,
том.1, рег. № 490, нот. дело № 96 от 2019г. на нотариус Валентина Баракова с
район на действие РС – Кула, рег. № 256 на Нотариалната камара , Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот –
гора № 85, том.V, рег. № 2949, нот. дело № 618 от
2016г. на нотариус Валентина Баракова с район на действие РС – Кула, рег. № 256
на Нотариалната камара, Скици с № Ф02185/02.05.2019г.,К03204/29.07.2019г. К03205/29.07.2019г.,
К03206/29.07.2019г. издадена от Общинска служба „ Земеделие“ гр. Грамада,
Позволително за сеч № ***/18.06.2019г., 4 бр. превозни билети, справка за
съдимост на лицето и нотариално заверена декларация от Марина Стефанова Денева.
От Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот – гора № 127, том.1, рег. № 490, нот. дело
№ 96 от 2019г. на нотариус Валентина Баракова с район на действие РС – Кула, рег.
№ 256 на Нотариалната камара и от Скица № К03204/29.07.2019г.
на ОС” Земеделие” гр. Грамада се установява, че подсъдимият е собственик на
имот № ***, находящ се в землището на с. Водна, а от Позволително за сеч № ***/18.06.2019г.
се установява, че за посочения имот е издадено
посоченото позволително на 18.06.2019г. за добив на 50 плътни кубически метра
лежаща маса, както следва: благун 10 пл. куб. м. и цер 40пл. куб. м. със срок за провеждане на
сечта – 20.06.2019г. – 31.08.2019г. Видно от Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот – гора № 85, том.V, рег. №
2949, нот. дело № 618 от 2016г. на нотариус Валентина Баракова с район на
действие РС – Кула, рег. № 256 на Нотариалната камара, инкриминирания имот № ***
е собственост на лицето Марина Стефанова Денева, а видно от Пълномощно рег. № 357/2015г. от 31.03.2015г.
на нотариус Ангел А. *** действие РС Дряново, рег. № 442 на Нотариалната камара
Денева безрочно е упълномощила подсъдимия да извършва всякакви действия с
разпореждане на собствените ù недвижими имоти – гори. В съседство с
инкриминирания имот се намира имот с № 789001, който е държавна собственост,
видно от Скица № К03206/29.07.2019г. , издадена от ОС „ Земеделие” гр. Грамада.
От приетите по
делото и неоспорени от страните, съдебно – техническа и съдебно-лесотехническа
и икономически експертиза се установява точното място на отсечените дървета,
както и тяхното количество и пазарна цена, като в инкриминирания имот с № *** -
81 бр. дървета/63,2 пр. куб.м. на обща стойност 4424 лв. Съдът
кредитира изцяло заключенията на вещите лице като пълни, обективни и
компетентно изготвени, с оглед поставените им задачи и специалните знания на
вещите лица. Броят на отрязаните дървета се установява и от огледния протокол
за местопроизшествие, както и от посоченият по – горе от съда, Констативен протоколи серия
СЗДП № 141935, изготвен от горския
надзирател – свидетелят Р..
От доказателствата
по делото не се събраха категорични и безпротиворечиви доказателства точно
какво количество дървета са отрязани през всеки един от инкриминираните дни от
имота. Свидетелските показания на свидетелите, за които се твърди, че са
посредствените извършители са неточни и противоречиви, в частта, в която
свидетелстват кой ден какво количество дървета са отсечени от тях. Нещо повече,
от свидетелските им показания не може безпротиворечиво да се приеме, че всички
отрязани от тях дървета са попадали в границите на инкриминирания имот. Видно
от огледния протокол, констативните протоколи, съдебно – техническата
експертиза, има прясно отрязани дървета, както в процесния имот, така и в имот
№ ***, в непосредствена близост и на самата им граница, както и в държавния
имот № 789001. В издадените превозни
билети от частния лесовъд са отразени количества, които също не отговарят на
действителното количество прясно отрязани дървета, нито в имот № ***, нито в
останалите имоти. От разпита на свидетелите се установява, че В.Н.В., Г.М.Г. и Р.Г.А.
са добивали дърва на четирите инкриминирани дати 05,06,08 и 09.07, а
свидетелитят Е.Н.В. – на 05,06 и на 09.07, а свидетеля Б.А.Т. – на 08 и на
09.07.
Предвид изложеното и от така изяснената
фактическа обстановка, съобразявайки с разпоредбите на чл.301 от НПК съдът
приема за установено от правна страна
следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.235, ал.1 от НК “Който без редовно писмено позволително или с редовно позволително, но
извън указаните в него места, срокове, количество и дървета сече, събира,
добива, взема или извозва от горския фонд каквито и да било дървета или част от
тях, включително отсечени или паднали, се наказва с лишаване от свобода до шест
години и с глоба от хиляда до двадесет хиляди лева.
Посредственото извършителство е налице, когато истинският
извършител мотивира или улеснява наказателно неотговорно лице (малолетно,
невменяемо), което действа като оръдие на извършителя или изпълнението на
деянието е извършено чрез лице, което е наказателноотговорно, но е в неведение
за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на това престъпление.
В случая, така повдигнатото обвинение е във втората хипотеза, като
представителят на Прокуратурата твърди, че подсъдимият Ц. е въвел в заблуждение
посредствените извършители – свидетелите Е.Н.В., В.Н.В., Г.М.Г. и Р.Г.А., Б.А.Т., че
разполага с позволително за сеч за имот с № *** и чрез техните действия, които
са продиктувани от незнанието за фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на процесното престъпление е осъществено изпълнителното деяние, а именно - отсякъл от горския фонд – от имот № ***, собственост на М.С.Д.немаркирани
с КГМ дървета от цер 81 броя, равняващи
се на 62 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 4340 лв. Тезата
на обвинението се основава на твърдението, че подсъдимият е показал на
посредствените извършители имот с № ***, знаейки, че не разполагал с
позволително за сеч за него и им е казал да секат в него, като целта му е била
именно тази – да добие дърва от имот с № ***, а не от имот с № ***, за които
притежавал позволително за сеч. По делото се установи, че „отсичане” на дървета
са осъществявали само свидетелят Е.В., Р.А. и Б.А.Т.. По делото обаче, не бе доказано
по категоричен начин, че подсъдимият е показал на свидетелите, за които се
твърди, че са посредствени извършители, именно имот с № *** и им е казал да
секат дървета в него. В разпитите дадени пред съдия в досъдебното производство
посочените свидетели посочват, че подсъдимият им е показал гората, в която да
секат, но не уточняват как точно им я е показал. В разпитите на същите
свидетели, проведени в хода на съдебното производство, същите твърдят, че
подсъдимият е посочил мястото само на свидетеля Е.В.. Това обстоятелство се
потвърждава и от показанията на свидетеля А.П.Б., който заявява, че когато е
излязъл от гората, където баща му е показвал имота, от който ще се добиват
дърва, е видял подсъдимия да сочи в тази посока и да показва на едно лице,
което той не познава. Също така следва да се посочи, че както заяви подсъдимия
в своите обяснения, което се потвърждава и от свидетелските показания на
разпитания от съда свидетел П.А.С., последният е показал на подсъдимия имота от
разстояние, също от поляната, като му е обяснил,че имотът се намира навътре,
както и подсъдимият твърди, че е показал на свидетеля Е.В.. Свидетелят А.А.,
който е снел сведения на място от лицата също заявява в разпита си пред съда,
че установените на място лица са казали, че подсъдимият им е показал гората,
като ги е завел до началото на гората, а не че е навлизал навътре с тях. От
разпита на горските надзиратели и от съставените от тях констативни протоколи
се установява, че са отсечени и 10 бр. дървета/8,1 пространствени куб. м./ от края
на имот с № ***, които са в непосредствена близост до границата с имот № ***.
Също така от разпита на свидетеля Р., както и от отразеното от него в
Констативен протокол с № 141935 се
установява, че върху дънерите на отсечените дървета в имот № *** също има
поставена контролна марка и синя боя. В същото време свидетелят Р., както и
свидетелят М., който е обиколил имотите заявяват, че не са обърнали внимание дали
има останали неотсечени, но маркирани дървета в имот с № ***. Всички тези
обстоятелства поставят под съмнение дали наистина горският лесовъд е маркирал
точно дърветата в имот № ***. Също така , съдът не намира за безспорно
установено, че подсъдимият е показал точно имот с № *** на лицата, за които се
твърди, че са посредствени извършители. Както съдът вече посочи, по делото се
установява, че подсъдимият е показал имотът, за който е обяснил на лицата, че
има позволително за сеч от разстояние, както му е била показан и на него от
свидетеля П.С., като маркираните дървета се намират навътре в гората, както и
границата на имота е поставена от вътрешната страна на дърветата. Както се
установи по делото, от разпита на разпитаните по делото свидетели, посочени от
прокуратурата като посредствени извършители, той повече не е идвал на сечището,
за да контролира и съблюдава как се извършва сечта, като съдът намира за
необходимо да посочи, че това е законово задължение на частния лесовъд, което
последният явно не е осъществил. За да е съставомерно деянието, за което е
ангажирана отговорността на подсъдимия, то същото следва да е извършено при
форма на вината – пряк умисъм – по делото следва безспорно да е установено, че
подсъдимият е съзнавал, че въвежда посредствените извършители в заблуждение, че
притежава позволително за сеч за имот с № *** и да е целял те да добият дърва
именно от този имот. Съдът намира обаче, че по делото това не бе доказано по
безспорен начин, а присъдата не може да почива на предположения. Прокуратурата
основава тези свои твърдения единствено върху свидетелските показания на
свидетелите, за които твърди, че са посредствени извършители, които реално са
осъществявали сечта, събирането и извозването от процесния имот, както и от имоти
с № *** и 789001. Обстоятелството, че лицата, за които се твърди, че са
посредствени извършители са добивали дърва и от имот с № ***, точно на
границата с процесния имот и от имот с № ***, а в същото време твърдят, че не
са излизали от границите на имота, който им е бил показан, след като по делото
се установи, че границите са били ясно очертани и двата имота са били
обозначени с номера 9 и 10. Съдът намира за необходимо да отбележи, че
макар да е безспорно, че изцяло в
правомощието на Прокуратурата е да прецени кое лице да привлече към наказателна
отговорност и за кое деяние, буди недоумение защо няма привлечено към
наказателна отговорност лице във връзка с отрязването на 46 бр. дървета и от имот,
държавна собственост с № 789001, за които безспорно се установи, че също са
отрязани от лицата, за които се твърди, че са посредствени извършители. Съдът
намира, че посочените свидетели, за които се твърди, че са посредствени
извършители са пряко заинтересовани от изхода на производството, поради което
не следва присъдата да се основава единствено на свидетелските им показания.
Нещо повече, както съдът вече посочи, дори съдът да ги кредитира в частта, че
имотът, в който са добивали дърва им е показан от подсъдимия, то и в тази си
част те не са пълни, точни и непротиворечиви, че именно им е показан имот с № ***.
Съгласно чл. 303 НПК присъдата не може да почива на предположения, а съдът
признава подсъдимия за виновен само, когато обвинението е доказано по несъмнен
начин, какъвто не е настоящият случай
Според императивната разпоредба на чл.304 НПК, съдът следва да признае подсъдимия за невинен,
когато не се установи, че деянието е извършено от подсъдимия и че е извършено виновно, хипотези, в които попада и настоящия
случай.
Предвид изложените съображения
на основание чл. 304 от НПК следва същият да бъде признат за невинен по повдигнатото му обвинение,
поради което същият беше
оправдан.
По разноските:
С оглед изхода на делото, направените
разноски в размер на на 499,20 лева /четиристотин деветдесет и девет лева и
двадесет стотинки/ в хода на досъдебното производство за изготвена
съдебно-геодезическа експертиза и
изготвена съдебно-лесотехническа и оценителна експертиза остават за
сметка на държавата, с оглед разпоредбата на чл. 190, ал.1 от НПК.
Веществените доказателства: Моторен трион марка „Щил”, модел MS 441с фабричен
номер ********* да се върне на П.Б.А.,***, след влизане на присъдата в сила.
Моторен трион марка „Щил”, модел MS 261 с фабричен
номер ********* да се върне на подсъдимият И.Д.Ц., след влизане на присъдата в
сила.
По отношение на приобщените по
делото като веществени доказателства 10 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен вид дъб,
без поставени КГМ, съхранявани в ТП ДГС-Видин се установява, че са добити от имот 789001, държавна
собственост, за който няма издадено позволително за сеч, но не са предмет
на процесното престъпление, за което има
повдигнато обвинение, поради което не попадат в хипотезата на чл. 53 НК, поради
което същите следа да бъдат предадени на ТП ДГС - Видин, след влизане на присъдата в сила.
Предвид на изложените съображения, съдът постанови
своята присъда.
27.11.2020г. Районен съдия: