№ 1565
гр. Варна, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500462 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Въззивната страна ЮЛ. АН. П., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява; представлява се от адв.Т.Т., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Т. Д. П., редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2
ГПК, не се явява; представлява се от адв.С.Б., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 15948/10.08.2021г., депозирана от
1
адв. Т.Т., към която е приложено удостоверение за семейно положение изх.№
А079457ПР/08.04.2021г, копие от която се връчи на адв.С.Б..
Адв.Т.Т.: Поддържам молбата си.
Адв. Б.: Запозната съм с удостоверението; да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото приложеното
към молба вх.рег. № 15948/10.08.2021г. удостоверение за семейно положение
изх. № А079457ПР/08.04.2021г.
Адв. Т.: Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. Б.: Представила списък на разноските по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да отмените обжалваното решение, на база основанията,
които сме посочили в жалбата.
Считаме за изцяло незаконосъобразно постановеното решение, с оглед
на представените заверени копия от документи по гр.д. № 15500/2018г. на
ВРС, което е възобновено и неприключило. От приложените по делото
документи се установят фактите релеванти за доказване на отправената
покана до ответника и нейното узнаване от същия. Към дата 28.03.2019г. той
е узнал за искането направено от моята доверителка, така както е посочено в
чл. 31, ал. 2, а именно писмено поискване от лишения съсобственик към
лично ползващия такъв. Фактът, че П. ползва жилището считаме, че е
безспорно по делото и той го посочва като свое жилище, което използва. В
тази връзка, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното
от нас и да постановите други такова, с което да уважите жалбата ни, както и
да ни присъдите сторените разноски
Адв. Б.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите
обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, и не страдащо от
пороците, които са визирани в жалбата.
Твърди се, че моят доверител е получил покана, която е инкорпорирана
в отговора на исковата молба по гр.д. № 15500/2018г. на ВРС. Дори да се
приеме, че този отговор е достигнал до моя доверител, то от съдържанието в
отговора на исковата молба не може да се направи извод, че се касае за
покана по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗС. Посоченото в този отговор е искане
за привременна мярка, относно ползването на апартамента предмет на иска:
,,Доверителката ми и детето са принудени да живеят в Санкт Петербург и се
нуждаят от материални средства, за лечение, молим да определите като
привременна мярка, размера на сумата, която ежемесечно Т.П., трябва да
плаща на Ю.П., считано от датата на исковата молба до окончателното
приключване на делото“. Това е едно искане, което е отправено до съда, а не
до моя доверител, поради което и не може да се счете като покана по смисъла
на закона.
От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че
въззивницата е била лишена да ползва жилището, по делото има събрани и
гласни, и писмени доказателства, последните представляващи договор за
наем от 19.10.2017г., от който се вижда, че П. е наел съседен апартамент №
17, именно, за да може да предостави на П. възможността да ползва
жилището.
3
С оглед на изложеното, считам, че жалбата следва да се остави без
уважение, като се потвърди решението на ВРС,като ни бъдат присъдени
сторените в производството разноски.
Адв. Т. /реплка/: Относно договора за наем, твърдим, че апартаментът
е нает преди фактическата раздяла, по време на брака и целта не е била тази,
за която сега се навеждат доводи.
Адв. Б. /дуплика/: Да, действително договорът за наем е сключен
преди фактическата раздяла между страните – месец октомври 2017г., но
считам, че това обстоятелство е ирелевантно, важното е, че към процесния
период, за който се претендира обезщетение, моят доверител е ползвал това
съседно жилище, за което има сключен договор за наем.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4