№ 1716
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20251100201719 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се
явява прокурор С..
ОСЪДЕНИЯТ С. Н. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от
органите от Затвора - София.
За осъдения се явява упълномощен защитник в лицето на АДВ. Б. Д. Б..
Явява се инспектор Т.Г. – процесуален представител на Началника на
затвора гр. София.
ДОКЛАДВА СЕ от Председателя на състава, постъпила справка за
съдимост на осъдения С. Н. А. и служебно разпечатани от системата:
Протокол с Рег. №167/12.02.2025г. по НОХД №16683/2024г., на СРС, 109
състав, както и Разпореждане с Рег. №857/10.03.2025г. на СГС, II възз. състав
по ВЧНД №1633/2025г..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.
1
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденото лице е със снета самоличност в предходното съдебно
заседание по делото.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. Б.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете Решение с
рег. №123/19.03.2025г. на САС, по наказателно дело за възобновяване №324
/2025г.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка с рег. №30/01.04.2025г., касаеща
въпроса коя присъда търпи осъдения и колко е изтърпял от нея.
ПРОКУРОР С.: Да се приемат така представените писмени доказателства
от защитата и инсп. Г..
Съдът намира, че представеното писмено доказателство от адв. Б. и инсп.
Г., и докладваните от Съда са относими към предмета на доказване по
настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА справка съдимост, заверено копие от Решение
№123/19.03.2025г. на САС по НДВ №324/2025г. на САС, както и докладваните
от Съда - Протокол с Рег. №167/12.02.2025г. по НОХД №16683/2024г.,
Разпореждане с Рег. №857/10.03.2025г. на СГС, II възз. състав по ВЧНД
№1633/2025г, както и справка с Рег. №30/01.04.2025г.
АДВ Б.: Правя искане делото отново да бъде отложено, тъй като
кумулацията на моя подзащитен следва да влезе в сила.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да не се отлага делото.
ИНСП. Г.: Да не се отлага делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира следното:
Настоящото производство е инициирано по молба на осъдения С. Н. А. по
чл. 70, ал. 1, т. 1 то НК, чрез неговия защитник адв. Б.. В молбата се сочи, че
по отношение на А. е извършено групиране на наказанията с определение по
НОХД №16683/2024г. и се претендира, че същият е изтърпял съответно
необходимия срок, съгласно чл. 70, ал. 1 , т. 1 НК и е дал доказателства за
своето поправяне. Съдът констатира, че видно от приети писмени
доказателства в днешното с.з., така постановеното определение от страна на
СРС за одобрение на споразумението между защитата и прокуратурата за
одобряване на постигнатото споразумение по НОХД №16683/2024г., по описа
на СРС е възобновено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав
на СРС от стадия на съдебното заседание. В този ред на мисли Съдът, на
първо място счита, че при така определената кумулация по реда на чл. 306 от
НПК измежду групираните наказания, а именно наложеното по НОХД
№16683/2024г. на СРС, като съответно няма доказателства в тази част да е
влязло в сила определението на Съда, а и с оглед новонастъпилите
обстоятелства обективно съдът няма как да ги вземе предвид, доколкото
същото не е отразено в свидетелството за съдимост.
С оглед на горното Съдът счита, че следва да остави без уважение
искането на адв. Б. за отлагане на делото. Видно от приложената актуална
справка по отношение на лишения от свобода С. Н. А. следва да се изтърпява
и наказание по НОХД №3220/2024г., след изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца, като обективно винаги може да
се направи оценка и какъв срок е изтърпял същият от горепосоченото
наказание. Поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. за отлагане на делото.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
3
включително и представените такива в днешното съдебно заседание, както и
съпровождащите молбата на осъденото лице, а именно доклад от ИСДВР,
експертна оценка на актуалното му психично и емоционално съС.ие от
20.03.2025г., както и планиране на присъдата.
Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че
счита делото за изяснено от фактическа страна,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема г-жо Председател, Началника на затвора
възразява на молбата на С. Н. А. за условно предсрочно освобождаване и
моли да отхвърлите молбата му като неоснователна.
Счита, че С. Н. А. не е дал безспорни доказателства за настъпила трайна
позитивна промяна в неговото поведение, което е видно на първо място от
риска от рецидив, който остава в първоначално определени средни стойности.
Не е занижен и другият риск, който е към обществото и също е в средни
стойности. Зоните, които са записани като дефицитни не са приключени. В
плана на присъдата по същите продължава да бъдат поставени задачи за
работа.
С. Н. А. полага труд, това е положителното в неговата характеристика,
както и това че към момента е с положително отношение към цялата
пенитенциарна система. Получил е две награди. Обаче назад във времето
преди година е бил наказан, това е проява на колебливост, в случай че
продължава в същата позитивна линия на поведение би следвало да премине и
в „лек“ режим. В тази фактическа обстановка с тези присъди за в бъдеще,
времето ще се използва точно за престой в общежитие от открит тип, където
се полага труд извън общежитието и да получи за доброто поведение повече
награди извън общежитието.
ПРОКУРОР С.: Уважаема г-жо Председател, аз оспорвам така подадената
молба, като я намирам за неоснователна. В случая в действителност е налице
първата изискуема предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1, т.1 НК, а именно
лишения от свобода С. Н. А. е изтърпял повече от половината от така
наложеното наказание. Не така стои въпроса с това дали са налице достатъчно
данни за поправянето на лицето. От доклада от администрацията на затвора е
видно, че лишения от свобода С. Н. А. има множества проблемни зони, които
по никакъв начин към настоящия момент не е поправил или подобрил. Рискът
от вреди и рецидив е среден – 53 точки. На лишеният от свобода е налагано
наказание за употреба на наркотични вещества. В този смисъл и моля да се
съобразите с доклада на администрацията на затвор, която има пряко
наблюдение по отношение на лишения от свобода С. Н. А. и да оставите
4
молбата му за условно предсрочно освобождаване без уважение.
АДВ. Б.: Моля да постановите решение с което да освободите условно
предсрочно подзащитния ми, тъй като считам, че с поведението си той е дал
доказателства за своето поправяне. Налице е формално изискуемият по чл. 70
от НК критерий. Изтърпял е повече от половината от наложеното му
наказание.
С. Н. А. още във фазата на досъдебното и съдебното производство е
признал изцяло вината си и е изразил съжаление за извършеното. Моля да
имате предвид, че се касае за деяние с невисока степен на обществена
опасност, което не представлява тежко престъпление по смисъла на Закона.
Извършването на такова деяние говори, че при подзащитния ми не са налице
някакви дълбоки увреди свързани с отношението му към закона и
обществения ред. По време на изтърпяване на наложеното му наказание не е
нарушавал установения вътрешен ред и правилата, показвал е положително
отношение към изискванията в затвора и уважение към администрацията,
полагал е труд до момента в който е претърпял трудова злополука и му е
откъсната фалангата на единия пръст. Награждаван е два пъти през миналата
година със свиждане извън затвора и с увеличено свиждане за 4 часа. Има и
едно наказание за това, че при извършване на уринарен тест е отчетен
положителен резултат. Моля да имате предвид, че това изследване не е
потвърдено с кръвен тест и използваната методика е изключително
чувствителна и много пъти реагира на вещества, които не са наркотични, а се
съдържат в безалкохолни напитки, сокове, хранителни продукти. Така, че
наличието на амфетамини отчетено, чрез уринарен тест не може да бъде
категорично доказателство за това, че подзащитният ми е употребил
наркотични вещества по време на изтърпяване на наложеното му наказание.
Пред мен е изразявал съжаление за това, че твърде лекомислено е
подходил и е управлявал МПС без СУМПС и след като е бил наказван по
административен ред. Искрено е съжалявал за това и мисля, че престоят му в
затвора е достатъчен, за да преосмисли и коригира поведението си в бъдеще.
Считам, че изтърпяното до момента е довело до това, че целите на
наказанието са изпълнени и той се е поправил.
С оглед на гореизложеното, Ви моля да освободите условно предсрочно
от изтърпяване на остатъка от наложеното наказание, подзащитния ми С. Н.
А..
ОСЪДЕНИЯТ А. /за лична защита/: Искам да кажа, че много съжалявам
за случилото се. Също така аз съм имал СУМПС, но ми беше отнета след
което продължих да карам без него и съжалявам за случилото се. Мисля, че
доста съм пострадал в този затвор и в момента съм с вдигнат режим
неправомерно. Излежавам присъдата в най-тежката група – 20-та, в
„Кремиковци“ и не се чувствам много добре там. Моля да уважите молбата ми
5
за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Моля да бъда освободен предсрочно. Ако може да
отида при децата ми.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира за установено
следното:
Съдът е сезиран с молба от осъдения С. Н. А., чрез защитника му адв. Б. в
която се иска прилагане на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, като се твърди, че осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание и с поведението
си е дал доказателства за своето поправяне.
Прокурорът и началника на затвора, чрез своя представител изразяват
отрицателно становище, като залагат на аргументите, че макар да са
настъпили формалните предпоставки по отношение на осъдения, същият не е
дал доказателства за своето поправяне.
Настоящият съдебен състав констатира следното:
По отношение на лишеният от свобода са налице няколко влезли в сила
съдебни акта, с които са му наложени наказания „лишаване от свобода“, а
именно Протоколно определение за одобрение на споразумение по НОХД
№3187/2022г. на СРС, 133 състав, влязло в сила на 19.12.2022г., като със
соченото Определение същият е осъден на 8 месеца „лишаване от свобода“,
чието изтърпяване е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК, за срок от 3
години. На следващо място - Определение на СРС от 07.02.2024г. по НОХД
№8645/2024г. на СРС, 122 състав, с което му е наложено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 8 месеца, както и наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляда/ лева, като съответно наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 8
месеца постановено по НОХД №3187/2022г. на СРС, е приведено по реда на
чл. 68, ал. 1 НК за изтърпяване. С влязло в сила на 03.10.2024г. определение за
одобряване на Споразумение по НОХД №3220/2024г. на СРС, 22 състав,
същият е осъден с наказание 4 месеца „лишаване от свобода“, което да се
изтърпи при първоначален „общ“ режим.
В свидетелството за съдимост фигурира осъждане по одобрено
споразумение по НОХД №16683/2024г. на СРС, НО, 109 състав, с което на С.
6
Н. А. е наложено наказание при прилагане на чл. 23, ал. 1 НК, в размер на 1
/една/ година „лишаване от свобода“.
Видно от приложеното в днешното съдебно заседание Разпореждане
№857/10.03.2025г. по ВНЧД №1633/2025г. на СГС и Решение
№123/15.03.2025г. по наказателно дело за възобновяване №324/2025г. на САС,
соченото определение от 12.02.2025г. постановено по въпросното НОХД е
отменено, като по реда на възобновяването делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на СРС.
В този ред на мисли Съдът счита, че не следва да взема предвид, както
въпросното осъждане по НОХД №16683/2024г. на СРС, НО, 109 състав,
отразено в свидетелството за съдимост на С. Н. А., така и произнасянето на
състава на съда по реда на чл. 306 от НПК по НОХД №16683/2024г. на СРС,
НО, 109 състав, дотолкова, доколкото при определянето на така определеното
общо и най-тежко наказание очевидно е включено наказанието по НОХД
№16683/2024г. на СРС, което понастоящем е отменено и възобновено.
Всичко това до момента означава няколко неща. Първото е, че очевидно
наказанието по НОХД №3187/2022г., СРС, НО от 8 месеца „лишаване от
свобода“, видно от приложените справки от МП „ГДИН“ е било изтърпяно на
05.10.2024г. От този момент осъденият е започнал да изтърпява наказание по
НОХД №8645/2023г. по което е определено наказание от 8 месеца „лишаване
от свобода“ и „глоба“. От тези 8 месеца „лишаване от свобода“ осъденият е
изтърпял фактически към момента 5 месеца и 27 дни и 1 месец и 2 дни от
работа, т.е. общо той е изтърпял 6 месеца и 29 дни, като има остатък за
изтърпяване от 1 месец и 1 ден.
След това обаче, следва да изтърпява наказание по НОХД №3220/2024г.
на СРС, по което има наложено наказание от 4 месеца „лишаване от свобода“.
С оглед гореизложеното, Съдът ще посочи, че към настоящия момент по
отношение на търпяното наказание по НОХД №8645/2023г. на СРС са
настъпили формалните предпоставки на закона за изтърпяване на повече от
половината от така наложеното наказание. От тук насетне от настоящия
съдебен състав се иска да извърши оценка дали осъденият е дал доказателства
за своето поправяне. А. е постъпил в затвора на 29.03.2024г. По отношение на
осъдения С. Н. А. при постъпването му в затвора е съставен първоначален
доклад, където е констатирана оценка на риска на правонарушителя в средна
стойност, а именно 54 точки. Дефинирано е отношение към
правонарушението в което се твърди, че осъденият отчасти приема
отговорността за извършеното правонарушение и формално приема вината.
Счита присъдата за несправедлива, като е налице частична мотивация за
промяна на криминалното поведение и са налице неустойчиви криминални
нагласи в мисленето. Дефинирано е, че лишеният от свобода не разпознава
проблемите си, не ги решава по законосъобразен начин, не осъзнава
последствията от собствените си действия и е склонен към импулсивност.
Рискът за вреди е определен като среден за лишения от свобода, среден за
7
обществото, нисък за персонала, нисък за известен възрастен и нисък за деца и
като цяло риска е определен като среден.
Съдът констатира, че по отношение на трудовата деятелност от страна на
лишения от свобода е демонстрирана похвална активност, като на същия
няколкократно със заповеди от 16.04.2025г., 27.08.2024г., 05.07.2024г.,
14.05.2024г. и 20.12.2024г. е възлагано да извършва работа включително на
външни работни обекти. Вярно е, че в един от тези случаи по отношение на
осъдения е възникнал и инцидент. Същият е бил награден със свиждане с
близките извън затворническото общежитие за срок от 12 часа.
Понастоящем ситуацията е следната: А. е бил приведен на територията на
ЗООТ „Казичане“ на 11.04.2024г.. Освен форматираната активна насоченост
към трудова заетост при извършването на доклад към днешна дата по
отношение на лишения от свобода е констатирано, че липсва мотивация за
включване в други пенитенциарни мероприятия осмислящи свободното му
време.
Констатирано е и, че същият е награждаван двукратно, но и че е наказван.
Наказанието е било на 24.01.2025г. с изолиране в наказателна килия за 5
денонощия, тъй като при вземане на уринарен тест, същият е отчел
положителен резултат за наркотични вещества. По отношение направената
обструкция от страна на защитата за това, че съответно по отношение на
лишения от свобода посоченият уринарен тест не е бил потвърден с кръвен
такъв, Съдът ще посочи, че при проведеното дисциплинарно производство е
снето писмено обяснение и лишения от свобода е потвърдил, че тестът му е
положителен за метамфетамин. Данни за употреба на НВ има и в експертната
оценка за актуалното му емоционално и психично съС.ие. На основание чл.
101, т. 7 ЗИНЗС същият е с наложено дисциплинарно наказание и е изолиран в
наказателна килия за срок от 5 денонощия.
При настоящата преценка от 26.02.2025г. за риска за правонарушителя е
констатирано, че същата е без промяна от първоначалния доклад.
Декларирано е формално приемане на отговорността за извършеното
закононарушение. Осъденият счита присъдата за несправедлива. Налице е
частична мотивация за промяна на криминалното поведение и неустойчиви
криминални нагласи. Констатирана е и интеграция в групи с криминални
нагласи и лесно повлияване от криминално обкръжение, като обичайните му
дейности подтикват към извършване на криминални нарушения.
Рискът от вреди отново е определен като среден за лишения от свобода,
среден за обществото, нисък за персонала и нисък за известен възрастен и
дете.
Затворническата администрация е направила извод, че е необходима
промяна в начина на мислене и поведението за обосноваване на личностната
му готовност за живот на свобода, както и преосмисляне на човешките
ценности и приоритети.
Съдът, намира че няма категорични доказателства за настъпил в цялост
8
поправителен процес.
Съображенията на Съда са обосновани от следните обстоятелства:
Вярно е, че осъденият активно е участвал в трудовия процес организиран
от затворническата администрация, но целите на присъдата, съобразно нейния
план не са изпълнени в цялост. Поведението на осъдения е констатирано, че е
ситуационно обосновано и задачата поставена като търсене на алтернатива за
предприемане на подходящи действия за решаване на проблеми не намира
отражение в промяната на мисленето на извършителя, като становище, както
към правонарушението, така и към изграждане на вътрешна мотивация за
преодоляване на криминалните нагласи, контрол върху собственото поведение
и осмисляне значението на социалните и правни норми и съответно достигане
на необходимата степен на собствено превъзпитание.
Всички тези констатации на настоящия съдебен състав, водят до извода,
че следва да продължат действията и работата с осъдения от гледна точка
прилагане на адаптационни, корекционни програми и включване в общи
пенитенциарни дейности. Няма категорични доказателства в този смисъл за
изпълнение на втората законова предпоставка, а именно доказателства за
поправяне и превъзпитание на осъденото лице С. А..
Освен това е налице и факта, че след изтърпяване на наказанието от
настоящата присъда от която същият има останал 1 месец и 1 ден, А. следва
да изтърпи още 4 месеца „лишаване от свобода“ по присъда пол НОХД
№3220/2024г. на СРС. Цялата тази съвкупност от обстоятелства води до
извода, че молбата на С. Н. А. следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал.
1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“ по присъда НОХД №8645/2023г. на СРС, от осъдения
С. Н. А., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
При влизане в сила на Определението досието на осъденото лице да се
9
изпрати в СЦЗ.
Препис от протокола да се изпрати на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10