Протокол по дело №251/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 58
Дата: 9 юни 2021 г. (в сила от 9 юни 2021 г.)
Съдия: Иван Христов Ранчев
Дело: 20215000600251
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. Пловдив , 03.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Добринка Любомирова Калчева (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Осъденият Г.У. не се явява редовно призован, за него адв. В. М..
Осъденият Т.У. редовно призован не се явява, за него адв. В. М..
Постъпила е молба от Т. У. и от Г. У. с писмено становище.
Адв. М. – Осъдените знаят за делото, няма да се явяват. Само аз ще ги
защитавам.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
1
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Адв. М. – нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, ще бъда максимално кратка,
защото в молбата за възобновяване съм изложила подробни съображения
защо считам, че присъдата на РС С. и решението на ОС Х. са неправилни и
незаконосъобразни. Извинявам се, че съм допуснала техническа грешка и съм
посочила РС Х..
Моля да уважите подадената молба по изложените по-горе
съображения.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, ще моля да не уважавате
искането за възобновяване на наказателното производство, като приемете, че
същото е неоснователно. Не се установяват такива съществени процесуални
нарушения и спазването на реда в НПК по процесуално - следствените
действия на ДП и съдебното производство, като в резултат на тези действия
са били събрани годни доказателства, противно на твърдяното в искането за
възобновяване на двамата осъдени.
Съдът е изпълнил задължението си да осигури пълно, всестранно,
обективно разследване, доказателствата са били подложени на всестранен
анализ както от страна на първоинстанционния, така и на въззивния съд, не се
откриват пороци и във вътрешното им убеждение. Изключително подробни
са доводите, обсъдени са на практика почти всички доказателства, събрани в
хода на това разследване респ. и съдебното производство, които са били
коментирани. Няма да ги коментирам в същата пълнота, в която е направено в
2
искането, материалите по делото са пред Вас. Част от посочените аргументи
не са такива, както са посочени в искането за възобновяване и това е видно от
доказателствата. Например аргументът, че било правено разпознаване по
снимки, а лицата са били налични по същото време и задържани, няма как да
го твърдим, защото по часовете в заповедите за задържане на двете лица и
протоколите за разпознаване е отразено, че разпознаванията са в часове,
предхождащи тези, посочени в заповедите за задържането на лицата, т. е.
напълно съответства това на закона, т. е. че когато лицата не могат да бъдат
представени, може да се направи разпознаване по снимки. Не са събирани
доказателства за това. Факт е, че същите не са били задържани към момента
на разпознаването им, както е отразено в заповедите за задържането им.
Друг аргумент, че е разпитан като свидетел в разрез на чл. 118 ал. 2
НПК лице, извършвало съответно действие по разследването, това не е така,
това също е видно от материалите по делото. Полицейски служител е
извършвал някаква проверка извън процесуална дейност, пред процесуална,
не считам, че забраната на чл. 118 ал. 2 би могла да се възпроизведе по
отношение на този полицейски служител.
Няма съществени процесуални нарушения така, както конкретно се
претендират и моля да не уважавате същите.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 11:29 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3