Решение по НАХД №1222/2025 на Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Решение с рег. № 294 от 07.10.2025г. по
Административно наказателно дело № 1222 по описа за 2025 година на
Районен съд - К., втори наказателен състав.

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура - С.З. е внесла Постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност спрямо Д.Н.С. по досъдебно
производство №284 ЗМ-791/2025г. по описа на РУ-К., пр. пр. №4965/2025г. на
РП – С.З., ТО-К., за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Обвинението срещу обвиняемия Д.Н.С. с ЕГН ********** е за това,
че на 17.05.2025г. в гр. К., обл. С.З., по ул. „К.“ до номер ** в посока запад-
изток, е управлявал електрическо превозно средство – електрически скутер
марка „Х.“, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3, ал.1 и ал.2 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1
от НК.
Представителят на РП поддържа обвинението.
Обвиняемия Д.Н.С. – редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща представител.
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От 08:00 часа до 20:00 часа на 17.05.2025г., полицейските служители
С. Б. Ди. и Е. С. Г., изпълнявали служебните си задължения, ППД и пътен
контрол. Около 14:00 часа в гр.К., обл.С.З., по ул.„К.“ до номер **,
полицейските служители спрели за проверка движещия се в посока запад-
изток електрически скутер марка „Х.“ с надпис на задна ос ************,
собственост на Д.Н.С. и управляван от обв. Стефанов. Електрически скутер
бил без поставена табела с регистрационен номер, като обв. С. нямал и
Свидетелство за управление на МПС, като след справка в ОДЧ на РУ-К. се
установило, че никога не имал. На водача бил съставен АУАН, серия GA
№******/17.05.2025г., и му била връчена призовка.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на
приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – гласните доказателствени средства -
1

разпитите на обвиняемия и тези на свидетелите С.Б.Д. и Е. С. Г., справка за
нарушител/водач, АУАН, серия GA №******/17.05.2025г., Протокол за оглед
на местопроизшествие от 17.05.25г., Фотоалбум, Автотехническа експертиза
от 05.06.25г., характеристична справка, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и справка съдимост на обв. Д.Н.С..
Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при
съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото
доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно
обсъждане /арг. от чл.373, ал.3 от НПК и per argumentum a contrario от чл.305,
ал.3 от НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира,
че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени
материали.
Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно
обстоятелството, че обвиняемия е упражнявал фактическа власт върху
електрически скутер марка „Х.“ с надпис на задна ос *********** на
инкриминираната дата и място, като това се установява както от
свидетелските показания, така и от протокола за оглед. Тези доказателствени
материали съдействат и за установяване на техническите характеристики на
въпросната вещ, и от заключението на САТЕ, изготвено за превозното
средство. Според заключението на изготвената по делото авто-техническа
експертиза управляваното от обвиняемия електрическо превозно средство
марка „Х.“ с надпис на задна ос ************* е с максимална мощност 2000
W, тип на двигателя – електрически, развиващ максимална скорост на
движение от 45 км/ч., същия попада в категорията L1e-В (превозно средство
двуколесен мотопед, като Изброените в параграф 2 превозни средства от
категория L се класифицират според двигателя им : г) задвижвани от
електрически двигател. Освен това превозното средство отговоря и на
изискванията на Регламент №168/2013 на Европейския парламент и на съвета
от 15.01.2013г. и представлява ППС категория L1e-В /двуколесен
електрически мотопед/. Доколкото същото е изготвено от лице с изискуемите
специални знания и е в достатъчна степен ясно и обосновано, съдът намира,
че следва да го кредитира. Еднопосочни са и доказателствените материали
относно обстоятелството, че обвиняемия е управлявал мотопеда на
инкриминираната дата и място, като това се установява безспорно от
свидетелските показания.
Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно
това, че електрическия мотопед не е имал издадена за него регистрационна
табела и не е бил регистриран по реда, предвиден в приетата на основание
чл.140 от ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. От приетата по делото справка от МВР се
установява, че няма данни за регистрация на ППС с номер, съответен на
2

надписа на задната ос, като подобно обстоятелство не се твърди и по делото.
При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняемия
Д.Н.С. с ЕГН ********** е осъществил състава на престъплението по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна на 17.05.2025г. в гр.К., обл.С.З., по ул.„К.“ до
номер ** в посока запад-изток, е управлявал електрическо превозно средство
– електрически скутер марка „Х.“, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3, ал.1 и ал.2 от Наредба
№I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи.
Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в
разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК, се изразява в управление на пътно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С това
престъпление се засягат обществените отношения по осъществяване на
контролна дейност върху ППС и осигуряване на безопасност на транспорта.
Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е
съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на
хора и/или товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства и индивидуалните електрически превозни средства. Съгласно чл.
140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. В ал.2 на същата разпоредба
е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи. Въз основа на тази разпоредба е приета Наредба №I-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от министъра на вътрешните работи, като именно в тази наредба е предвиден
належният ред за регистрация на ППС. Процесният двуколесен електрически
мотопед не попада в изключенията на чл.1, ал.4 от Наредба №I-45 от
24.03.2000г., поради което и преди да бъде използван по пътищата, отворени
за обществено ползване, е следвало да бъде регистриран.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл, тъй като обвиняемия С. е съзнавал, че управлява ПС, и че същото не е
регистрирано по надлежния ред, като е искал и целял именно това.
За престъплението по чл.345, ал.2 от НК законодателят е предвидил
3

наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева.
В конкретния случай се разкриват материалноправните предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК - за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или
друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на този раздел; от престъплението не са причинени
имуществени вреди, като същевременно не са налице рестриктивните
основания ситуирани в чл.78а, ал.7 от НК.
Ето защо обвиняемият С. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл.78а, ал. 1 от НК, като на същия се определи
административно наказание "Глоба" в рамките от 1 000 до 5 000 лева.
При индивидуализацията на наказанието на обв. Д.Н.С., съда отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите му характеристични
данни. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на института на
чл.78а, ал.1 от НК и не следва да се съобразява повторно.
Отегчаващи обстоятелства не бяха констатирани.
По изложените съображения, съдът намира, че следва да му бъде
наложено административно наказание "Глоба" при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния размер на санкцията, а именно от
1 000 /хиляда/ лева.
Индивидуализирано в тези параметри, определеното
административно наказание съответства на принципите на
законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна
принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо
обвиняемия С. и ще способства за правилното формиране на неговия
мироглед и правосъзнание.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК обв. Д.Н.С. следва да бъде осъден
да заплати направените по делото разноски общо в размер на 259,89 лева /от
които 33,69 лв. за фотоалбум и 226,20 лв. за авто-техническа експертиза/ по
сметка на ОД на МВР - С.З., както и държавна такса в размер на 5,00 лева по
сметка на РС – К., при служебно издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни
доводи, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	294
Дата:	7 октомври 2025 г. (в сила от 22 октомври 2025 г.)
Съдия:	Биляна Динева Ортакчиева

Дело:	20255510201222
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 септември 2025 г.

Решение по НАХД №1222/2025 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите