№ 332
гр. С., 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД –. С. в публично заседание на двадесет и пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниВалентина П. Станева
заседатели:Панайот К. Папалезов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно
дело от общ характер № 20222200200488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Д.
Г..
Подсъдимият К. М. И., редовно призован, се явява лично и с адв. С. М.
от АК С., редовно упълномощена.
Пострадалата Д. Д. И., действаща със съгласието на родителите си М. Р.
М. и Д. Д. И., редовно призована, не се явява.
Родителите й М. Р. М. и Д. Д. И., редовно призовани, се явяват лично.
Адв. Р., редовно призован, се явява лично.
Адв. Р.: Не съм упълномощаван от пострадалата Д. Д. И. със съгласието
на нейните родители да я представлявам по настоящото дело. Пълномощното
ми в досъдебното производство е от нейната майка, но междувременно Д. е
навършила 14 години. Д. няма да се яви в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам,
че не са налице процесуални пречки.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становищата си по
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че делото е подсъдно на Окръжен съд –. С.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила. Към настоящия момент не
са налице основания за разглеждане на делото по някои от особените
правила. Считам, че към момента не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач
на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за промяна на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, както и за събиране на нови
доказателства. Моля Ви да насрочите делото в законовия срок.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на
Окръжен съд - С.. Имам молба да бъде отложено, за да може да бъде
разпитана пострадалата и да се разгледа делото по реда на особените правила
- по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371 т.1 от НПК с разпит
единствено на пострадалата. Не желаем да бъдат разпитани останалите
свидетели и вещите лица. Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на досъдебното производство. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на съдебен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Други искания,
освен разпита на пострадалата нямаме.
ПОДС. И.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Искам съкратено съдебно следствие с разпит единствено на пострадалата Д.
Д. И.. Не искам да бъдат разпитани останалите свидетели и вещите лица.
Подал съм възражение, което поддържам.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните
във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
2
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, а именно съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т.1 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация.
6. Липсват основания за изменение на взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража” за подсъдимия, а и искания в тази насока не се
направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните. Направено е искане единствено на разпит на пострадалата Д. Д. И..
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник,
и изразеното становище на представителя на държавното обвинение,
особения представител и повереника на частните обвинители, а и предвид, че
са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и
съобразявайки разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник и
изразеното становище на представителя на държавното обвинение, а и
предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 27 –.
съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 1 от НПК, и съобразно
разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва делото НЕЗАБАВНО да се
разгледа, след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдъ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия К. М. И. за престъпление по чл. 152,
ал.4, т.1 вр. с чл. 152, ал.1, т.2 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т.1 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
3
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие - чл. 371 т. 1 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252
ал.1 от НПК, следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6
може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК –.
в 7-дневен срок пред Апелативен съд Бургас, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните и РАЗЯСНИ правото на
жалба и/или протест.
Предвид разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК съдът ПРИСТЪПИ към
разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
глава 27 от НПК –. чл. 371 т. 1 от НПК, по искане на подсъдимия и неговия
защитник.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С., се явява прокурор Д. Г..
Подсъдимият К. М. И., се явява лично и с адв. С. М. от АК гр. С..
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура по предварително изслушване на
страните.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. М. И. –. роден на ********* в гр. С., с настоящ адрес: гр. С., ул. „П.“
№ **, български гражданин, с начално образование, грамотен, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. И.: Поддържам искането си направено в разпоредителнното
заседание за провеждане на съкратено съдебно следствие, без да се разпитват
всички свидетели и вещи лица, а само да се разпита свид. Д. Д. И..
ПРОКУРОРЪТ: Аз смятам, че след като подсъдимият желае и са налице
условията на чл. 371 т. 1 от НПК, няма основания да бъде отказано
провеждането на съкратено съдебно следствие.
АДВ. М.: Поддържам искането да не се разпитват всички свидетели и
вещите лица с изключение на свид. Д. Д. И..
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по НПК включително и
тези по чл. 371 от НПК, като го уведоми, че в случай на изразено съгласие да
не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, при постановяване на
присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните
4
протоколи за разпит на свидетелите, както и писмените заключения на
вещите лица от досъдебното производство.
ПОДС. И.: Получил съм препис от обвинителния акт. Наясно съм с
правата, които ми разяснихте, а именно, че мога да поискам и да изразя
съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица. Разяснено
ми е, че в случай на изразено съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите и вещите лица, при постановяване на присъдата непосредствено
ще се използват протоколите за разпит на свидетелите, както и писмените
заключения от досъдебното производство. Съгласен съм с последиците от
така изразеното съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите
лица, с изключение на свидетелката Д. Д. И..
АДВ. М.: Съгласна съм да не се разпитват свидетелите и вещите лица с
изключение на свид. Д. Д. И..
СЪДЪТ намира, че в хода на досъдебното производство разпитите на
свидетелите, посочени в приложението на обвинителния акт, както и
заключенията на вещите лица по изготвените експертизи, също посочени в
приложението към обвинителния акт, са изготвени по реда и при условията
предвидени в НПК. Налице е и изразено съгласие от подсъдимия и неговия
защитник да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица с
изключение на свидетелката Д. Д. И., а при постановяване на присъдата
непосредствено да се използва съдържанието на съответните протоколи за
разпит на свидетелите, както и писмените заключения на вещите лица от
досъдебното производство. Следователно са налице предпоставките за
одобряване на изразеното съгласие по чл. 371 т.1 от НПК, с оглед на което и
на основание чл. 372 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното от подсъдимия К. М. И. и неговия защитник,
съгласие да не се провежда разпит на свидетелите М. Р. М., Д. М. И. и Д. М.
Д.; да не се провежда разпит на вещите лица д-р Т. А. Ч., Д. Д. К. и Р. Х. М., а
при постановяване на присъдата, непосредствено да се използват протоколите
за разпит на посочените свидетели и изготвените в хода на досъдебното
производство заключения по назначените експертизи.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Подс. И.: Нямам искания по отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на съдебното
следствие и в частност на съкратено съдебно следствие, при условията на чл.
371 т.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371 т.1 от
НПК.
На основание чл. 276 ал.1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебно производство, а именно
внесен от ОП –. С. обвинителен акт срещу К. М. И. за престъпление по чл.
152, ал. 4, т. 1, вр. чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, в рамките на проведено разследване, протекло под надзора на
Окръжна прокуратура - С. са установени следните фактически обстоятелства,
за които твърдя, че са налице доказателства, съдържащи се в приложеното
към настоящото дело досъдебно производство, а именно: в рамките на
проведеното разследване е било установено, че пострадалата Д. И., родена на
********, която към датата на извършване на престъпното деяние, а именно
16.06.2022 г. е била на възраст 13 години и 8 месеца, т.е. не е била навършила
14 години, се познавала с подс. К. М. И., като двамата дори са живеели на
семейни начала в дома на И., находящ се в гр. С., ул. „П.“ № **. По време на
това тяхно съжителство, те са осъществявали помежду си полови контакти,
които са били по взаимно съгласие. По време на тяхното съжителство
подсъдимият И. няколкократно нанасял побой на пострадалата, за което тя не
сигнализирала. В началото на 2022г. подс. И., заедно с родителите си, заминал
да работи в Република Италия. Няколко дни по-късно пострадалата напуснала
дома им и се прибрала при родителите си. Узнавайки това подсъдимият не
одобрил нейното поведение и неколкократно я заплашвал със саморазправа
при завръщането си в България. На 16.06.2022г. пострадалата била на матура
в 8-мо ОУ „Юрий Гагарин“, гр. С., а след приключване на изпита, тя заедно
със свид. Д. Д. стояли в двора на училището и са се люлеели на люлките.
Пострадалата била потърсена чрез мобилния телефон от подсъдимия, който
узнал къде се намира и известно време след това пристигнал при тях.
Подсъдимият употребил сила, като издърпал пострадалата за косата и така я
принудил да тръгне в посока кв. „Даме Груев“. Двамата били последвани за
кратко от свид. Димчева, която се опитала да помогне на пострадалата, но не
успяла, тъй като била заплашена, че с нея ще бъде действано по същия начин.
Тази заплаха била отправена от подсъдимия към нея. В опит да се отскубне
от подсъдимия, пострадалата два пъти го ухапала и въпреки това не могла да
сломи неговите действия. Подсъдимият и пострадалата преминали покрай 6-
то СОУ „Братя Миладинови“, където в обхвата на една от монтираните в
учебното заведение охранителни камери, подсъдимият нанесъл няколко
удара с ръка в лицето и тялото на пострадалата, след което счупил и
мобилния й телефон. След това подсъдимият продължил с ударите върху
6
пострадалата, като я отвел в междублоково пространство, намиращо се до
блок 10 в кв. „Даме Груев“ и й наредил да влезе в затревено пространство
между гаражните клетки. Със заплахи той я принудил да влезе в храстите, а
опита на пострадалата да вика бил сломен от подсъдимия чрез запушване на
устата й, както и с извиване на ръцете й зад гърба. Именно след привеждането
й в това безпомощно състояние, подсъдимият свалил дънките и бельото на
пострадалата и осъществил полов акт с нея. Неговите намерения
пострадалата не могла да спре, като му съобщила, че е в цикъл и не бива да
осъществява полов акт. След приключване на половия акт, подсъдимият
еякулирал в пострадалата. След приключване на всички тези действия,
подсъдимият пуснал пострадалата, която тръгнала да се прибира към дома си,
а по пътя срещнала баща си Д. И., на който споделила всичко, което се е
случило. Той от своя страна позвънил на спешен телефон 112, след което с
пострадалата отишли до полицейския участък в кв. „Надежда“ и съобщили
всичко това, което се е случило. На същия ден пострадалата била
освидетелствана от д-р Ч., при който бил заведен и подсъдимия. От половите
органи и на двамата е бил взет материал за изследване, който впоследствие
бил предмет на ДНК експертиза, от която е установено, че по влагалището на
пострадалата е имало секрет от подсъдимия, както и че в секрета, иззет от
половия член на подсъдимия, е имало наличие на човешка кръв, която се
съдържа в ДНК профила на пострадалата. В хода на проведеното разследване
се установява тази фактология, която твърдя, че е безспорно доказана от
събраните доказателства.
Съдът ЗАПИТА подс. И. разбира ли в какво е обвинен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. Не се признавам за
виновен. Искам очна ставка с Д. Д., защото е излъгала.
С оглед изразеното и одобрено от съда съгласие на подс. И. и неговия
защитник –. адв. М. да не бъдат изслушвани вещите лица и разпитвани
свидетелите, с изключение на свид. Д. Д. И., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото, чрез
прочитането им, протоколите от проведените в хода на досъдебното
производство разпити на всички посочени в приложението към обвинителния
акт свидетели, с изключение на протокола за разпит на свид. Д. Д. И., а
именно: М. Р. М., Д. Д. И. и Д. М. Д., както и изготвените в хода на
досъдебното производство заключения по назначените съдебно-медицинска
експертиза № 20 / 2022г. на Д. Д. И., изготвена от д-р Ч.; съдебно-медицинска
експертиза № 21 / 2022г. на К. М. И., изготвена от д-р Ч.; техническата
експертиза, изготвена от вещото лице Р. Х. М.; ДНК експертиза, изготвена от
вещото лице Д. Д. К..
ПРЕДЯВИ снимковия материал, приложен към техническата
експертиза, изготвена от вещото лице Р. М..
7
Адв. М.: Държим на разпит на свид. Д.. Моля да се отложи делото за
изслушване на свидетелката Д. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на направеното искане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да бъде разпитана свидетелката Д. Д..
С оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание не беше
изразено съгласие за приобщаване показанията на свид. Д. Д. И. от
досъдебното производство, са налице основанията за отлагане на делото с
оглед призоваване на същата свидетелка.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 21.11.2022г. от 13.30
часа, за която дата ОП С. и адв. М. да се считат за редовно призовани.
Подсъдимият ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез началника на затвора Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Д. Д. И. и инспектор ДПС И. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8