ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31308
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110130135 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и отговора
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ищеца, един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
исковата молба обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане до разпит на втори свидетел, на основание чл.159, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е негов ангажимент да доведе допуснатия му свидетел
в първото по делото открито съдебно заседание, в което същият следва да
бъде разпитан. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неявяване на свидетеля,
без представяне на доказателства в първото по делото открито съдебно
заседание за наличие на уважителни причини за това, съдът ще отмени
определението си по допускането му.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ответника, един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за допускане до разпит на втори свидетел, на основание чл.159, ал.2
от ГПК. УКАЗВА на ответника, че е негов ангажимент да доведе допуснатия
1
му свидетел в първото по делото открито съдебно заседание, в което същият
следва да бъде разпитан. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неявяване на
свидетеля, без представяне на доказателства в първото по делото открито
съдебно заседание за наличие на уважителни причини за това, съдът ще
отмени определението си по допускането му.
УКАЗВА на ищеца, че представените към исковата му молба копия не са
заверени.
УКАЗВА на ответника, че част от представените към отговора копия не са
заверени, като част от копията на платежните нареждания са и нечетливи.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от
НБД „Население“.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НАП и НОИ относно регистрирани трудови
правоотношения на страните, доходи, размера на декларираните доходи на
страните, данни за страните като самоосигуряващи се лица, размера на
осигурителния доход на страните, за период от 18 месеца преди издаване на
справката, като информацията следва да бъде представена в едноседмичен
срок, считано от уведомяването. От справките следва да е видно основното
трудово възнаграждение на всяка от страните, както и данни за наличие на
отпуснати пенсии, респ. в какъв размер и на какво основание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.08.2025 г., от 14:40 ч.,
за която дата и час следва да се призоват:
- страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора, ведно с приложенията (ако има такИ.), във връзка с който
може да изрази становище и да ангажира доказателства в едноседмичен срок
от уведомяването.
- СРП, на която да се връчи препис от определението, от исковата молба и
отговора, ведно с приложенията им;
- и компетентната/те ДСП по местоживеене на детето/децата и родителите му,
с препис от определението, исковата молба и отговора на същата (ако има
такъв), ведно с приложенията, като й/им се укаже, че в двуседмичен срок
следва да представи/ят становище/социален доклад относно родителския
капацитет на родителите на детето/децата, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6
ЗЗДт, като изрази и становище дали изслушването на детето/децата би
2
навредило на неговите/техните интереси, в случай, че е/са навършило/и 10
години;
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да се яви лично в открито съдебно
заседание за изслушване по реда на чл. 133, ал. 2 СК или да посочи
уважителни причини за неявяването си. УКАЗВА на ответника, че в
случай, че същият не се яви без представяне на доказателства в първото по
делото о.с.з. за наличие на уважителна причина за неявяането му, ще му бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер на 300,00 лв.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответника бил сключен
граждански брак, който бил прекратен с влязло в сила съдебно решение,
заедно с одобряване на постигнато между страните споразумение. Ищцата
била предявила и иск по чл.127, ал.2 от СК срещу ответника, като съдът
постановил решение, с което утвърдил постигнато между страните
споразумение. Междувременно ответникът бил образувал дело пред СГС за
оспорване на бащинството по отношение на детето Мина Атанасова, което
приключило с влязло в сила решение, с което съдът отхвърлил иска му. Сочи
се, че от решението до момента на подаване на настоящата искова молба
бащата на детето не бил проявявал никакво желание да го отглежда, да се
грижиили дори да го вижда. Нямал никаква изградена връзка с детето си, като
бащата не го бил виждал откакто детето е родено. Освен това бащата създавал
и непрестанни пречки на майката във връзка с упражняването на родителските
права. Бащата бил започнал да заплаща издръжка на детето си едва след
решението на СРС. Въз основа на изложеното се иска постановяване на
решение, по силата на което ответникът да бъде лишен от родителски права
спрямо малолетната Мина К. Атанасова.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е подал такъв, в който не
оспорва факта, че бракът между страните е бил прекратен с влязло в сила
съдебно решение, както и за образуваните и приключилите вече дела по
чл.127, ал.2 от СК и за оспорване на бащинство по чл.62, ал.1 СК. Сочи се, че
делото за оспорване на бащинство било образувано от ответника, защото
ищцата през м.август 2020 г. сама и без знанието и съгласието на ответника,
придружена от нейната майка била заминала за Р.Турция в клиника по ин-
3
витро лечение в гр.Истанбул и след като представила неистински документи, й
била извършена процедура по трансфер на ембрион, като към този момент
страните били все още в граждански брак, но фактически били разделени от
почти 3 месеца. Ответникът не бил уведомен от ищцата първо, че била
бременна и второ, че има родено от брака дете. От месец юни 2020 г. до
момента ищцата отказвала и не поддържала никакъв контакт с ответника,
дори бил блокиран в комуникацията. Изразено е несъгласие с твърдението, че
ответникът създавал непрестанни пречки на майката във връзка с
упражняването й на родителските права върху детето, като е посочено, че
ответникът никога не бил уведомяван от майката, че се нуждае от документи
за детска градина. Майката никога не била искала и декларация-съгласие за
пътуване на детето в чужбина, тъй като те не комуникирали помежду си.
Комуникацията между тях се осъществявала чрез техни процесуални
представители, когато майката искала да предяви някаква своя претенция.
Заявява се, че ответникът заплаща ежемесечно присъдената издръжка за
детето, но не можел да бъде принуден чрез съд да упражнява правото си на
лични отношения и да спазва режим на виждане, каквито били претенциите на
ищцата.
Счита се, че исковата молба била допустима, но неоснователна, тъй като не
били налице предпоставките за лишаване на ответника от родителски права.
Правна квалификация и разпределение на доказателствена тежест
между страните: Предявен е иск по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК за лишаване от
родителски права.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето; 2) че ответникът
изцяло и трайно се е дезинтересирал от детето; 3) че единствено ищцата се
грижи за детето и че само тя му осигурява издръжка; 4) ) че с влязло в сила
съдебно решение ответникът е осъден да заплаща издръжка на детето си;
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че единствено майката
се грижи за детето и че само тя му осигурява издръжка, както и че ответникът
изцяло и трайно се е дезинтересирал от детето.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) че притежава родителски капацитет, както и че
полага и/или е полагал грижи и/или че дава и/или е давал издръжка на детето;
4
или 2) че съществуват основателни и обективни причини да не полага/
полагал грижи или да не дава/ давал издръжка на детето си.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за родителския си капацитет,
както и че полага грижи за детето, а също и за наличието на основателни и
обективни причини да не полага/ е полагал грижи за детето си.
ОБЯВЯВА за безспорни следните обстоятелства: Страните не спорят, че
са родители на детето Мина К. Атанасова, както и че между страните е имало
сключен граждански брак, който към настоящия момент вече е прекратен с
влязло в сила съдебно решение. Не се спори и относно заведените и
приключилите към момента дела между страните по реда на чл.62, ал.1 от СК
и по реда на чл.127, ал.2 от СК.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ГПК ако
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК , ако лицата по ал. 1 не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК
при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
5
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдът приканва страните към сключване на Споразумение,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение,
следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както и че дължимите за производството държавни такси са
по-ниски. Разяснява на страните, че при сключване на споразумение,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще
запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за
ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ. Разяснява на
страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията , предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатИ. на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най добре това да стане
възможно най-рано.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6