№ 2888
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20231110164111 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 421, ал. 2, вр. чл. 420 ГПК.
Постъпило е искане от длъжника [******] за спиране на изпълнението за част от
вземането за главница по издадената по делото заповед за изпълнение, а именно за сумата
над 44 000 лева до пълния размер от 49 000 лева, представляваща продажна цена по
предварителен договор за продажба на МПС от 12.06.2023 г. и Приложение № 1 към същия
от 12.06.2023 г., обосновано с с твърдения за плащане на сума в размер на 5000 лева, които
плащания кредиторът бил признал, като е издал на длъжника данъчни фактури на 14.11.2023
г. и на 21.12.2023 г. Уточнено е, че длъжникът възразява срещу заповедта за изпълнение
само в посочената част с твърдения, че вземането е в по-малък размер от този, за който
съдът е издал заповедта. Приложени са извлечения от банкова сметка за извършените
плащания и 2 бр. данъчни фактури, издадени от заявителя с получател длъжника и посочено
основание за издаването "аванс по предварителен договор от 12.06.2023 г.".
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и ал. 2 от ГПК възражението срещу заповедта
за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-9 от ГПК,
освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и
181 от ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу вземането за главница за сумата
над 44000 лева до пълния размер от 49000 лева съгласно заповедта за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК, поради което с депозирането му по силата на
закона не настъпва суспензивен ефект спрямо изпълнението по издадената заповед.
За да бъде основателно, искането за спиране следва да е подкрепено с убедителни
писмени доказателства за несъществуването на вземанията по издадената заповед.
Аргументите на длъжника за наличие на основание по чл. 420, ал. 2, т. 1 от ГПК следва да
1
стоят извън формалната (външна) страна на документите по чл. 417, т. 2 от ГПК –
проверката за наличие на редовен от външна страна документ, удостоверяващ изискуемо
вземане в полза на заявителя срещу длъжника, се извършва от заповедния съд при
разглеждане на заявлението по същество, като след издаване на заповед за изпълнение не е
допустимо същият съд да преразглежда този документ и въз основа на различна преценка за
редовността му да ревизира акта си за незабавно изпълнение на заповедта. Разпореждането
на районния съд за постановяване на незабавно изпълнение подлежи на обжалване по реда
на чл. 419 от ГПК и именно в рамките на тази проверка въззивният съд следва да прецени
дали представените от заявителя документи са редовни от външна страна и дали
представляват годно основание за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК. В конкретната
хипотеза аргументите на длъжника са, че не дължи процесната сума от 5000 лева като част
от главницата, представляваща продажна цена на МПС съгласно предварителния договор от
12.06.2023 г., тъй като е погасил частично това вземане, а кредиторът е признал плащанията,
издавайки данъчни фактури за заплатените суми.
Въз основа на представените писмени доказателства и издадените от заявителя
фактури, предвид посоченото в същите основание, съдът приема, че искането е основателно
и следва да бъде уважено за сумата над 44 000 лева до сумата от 49 000 лева, като
изпълнението на заповедта бъде спряно в посочената част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА частично на основание чл. 421, ал. 2 ГПК, чр. чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК
изпълнението на Заповед № 36966/12.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 64111/2023 г. по описа на СРС,
41 състав за сумата над 44 000 лева до сумата от 49 000 лв. (за сумата от 5000 лева),
представляваща главница по предварителен договор за продажба на МПС от 12.06.2023 г. и
Приложение № 1 към същия от 12.06.2023 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчване на препис на страните, както следва: на длъжника по ел.път и на адреса на
управление, на заявителя: по ел.път и на адреса на адв. Ж..
УКАЗВА на страните да потвърдят получаването на книжата по ел.път.
Делото да се докладва при постъпване на книжа, респ. след изтичане на срока за
обжалване за даване на указания на заявителя по реда на чл. 415 ГПК по отношение на
частично оспореното вземане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2