Определение по дело №3798/2015 на Районен съд - Русе

П Р О Т О К О Л

 

Гр. Русе, 21.02.2017 г.

 

          РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІІ граждански състав, в открито съдебно заседание на дведесет и първи февруари две хиляди и седмнадесета година.

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ВЕЛИКОВА

 

при участието на секретар С.Г. сложи за разглеждане гражданско дело № 3798 по описа за 2015 г., докладвано от председателя.      

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

 

ИЩЕЦИТЕ: А.И.А., В.А.Р., И.А.А., Д.М.К., уведомени от предходно съдебно заседание чрез адв. В.Й., явяват се: В.Р. и Д.К., А.А. и И.А. – не се явяват . Представляват се от адв. В.Й., редовно упълномощена от преди.

ОТВЕТНИКЪТ: “БИСЕР ОЛИВА-98” АД, уведомени от предходно съдебно заседание чрез адв. М.Г., не изпраща законен представител. Представлява се от адв. М.Г., редовно упълномощена от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В.Й.В., редовно и своевременно призован на 23.01.2017 г. се явява.

 

АДВ. Й.  –  Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.  –  Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. В.Й., пълномощник на ищците, с която поддържа становището си във връзка с цената на иска по чл. 70, ал. 1 от ГПК.

 

Сне се самоличността на вещото лице:

В.Й.В., 50 год., б.гр., неосъж., обр., жен., б.р.д.

В.Л. В.В. /имената/ /Напомни му се отговорността по чл. 291 от НК и той обеща да даде заключение по съвест и разбиране./

 

Поддържам представеното заключение.    

Сравнителен материал не съм използвал, това е анализна цена.  Пазарен аналог само на ограда не съществува т. е един линеен метър е  0.50 лв. –  30 лв на л.м., коефициент на овехтяване 0.5 т. е. приел съм, че наполовина е овехтяла оградата, т. е. 30 м. по 15.00 лв. на л. м. приблизително, определям амортизираната стойност на оградата, това е само оградната мрежа, но включвам и бетонови колчета, има замонолитване на основата към земята, има бетон, има труд, има доставка. Стойността на сградата е 196 790 лв. Не съм запознат със съдържанието на Нотариалния акт и действителните данни. Не съм запознат с отчетна стойност на материалните дълготрайни активи, с ГФО-тата и с това, че всяка година имат и проценти – амортизация.  Задачата на експертизата е да определи пазарната стойност, а не счетоводната, не историческа-отчетната. Пазарната стойност няма нищо общо с счетоводната такава.

 

АДВ. Й.  –  Нямам други въпроси към вещото лице. Моето становище е да не се приеме заключението. Доводите ми са тежка преклузия, изцяло ги поддържам. Срока за определяне на стойността е преклудиран, не е ползван сравнителен материал, не е съобразена данъчна отчетна стойност и да не се присъждат тези разноски, те са си за ответника. Представям на съда Нотариален акт за проджба, с който е закупен имота и е видно стойността, на която е закупен и същите имоти имат данъчна оценка.

 

АДВ. Г.  –  Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице, което да се счита за неразделна част от настоящото дело и постанови да му се изплати възнаграждение от внесените депозити в размер на 580.00 лева, за което се издаде РКО.

         

          СЪДЪТ на основание чл. 157 ГПК

          О П Р Е Д Е Л И:

          ПРИЕМА – представения в днешно съдебно заседание Нотариален акт за продажба от ищците.

СЪДЪТ на осн. чл. 149, ал. 1 ГПК, ПРИКАНВА страните към спогодба, като ги уведомява, че при наличието и постигането на такава, определението ще влезе в законна сила и няма да подлежи на обжалване.

 

          АДВ. Й.  – Няма такава възможност.

          АДВ. Г.  – Няма такава възможност.

 

СЪДЪТ с оглед обстоятелствата, че един от предявените искове по чл. 109 от ГПК е по граждански спор с цена над 25 000.00 лева и съобразно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК, делото в тази част е родово подсъдно на Окръжния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 119 ГПК, възражение за родова подсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втора инстанция и може да се повдига служебно и от съда, т. к. родовата посъдност е процесуална предпоставка, за която съда следи служебно, поради което на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 1 от ГПК производството следва да се прекрати, а делото да се изпрати на РОС по компетентност.

В предвид изложено СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3798/2015 г. по описа на РРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Русе.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред РОС.

         

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,26 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

 

 

СЕКРЕТАР:                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: