Определение по дело №604/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 286
Дата: 21 февруари 2019 г. (в сила от 21 февруари 2019 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20192120200604
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 12 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. Бургас, 21.02.2019 г.

 

 

 

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, НК, 47 -ми състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията НЧД № 604 по описа за 2019г., намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.

С постановление на Бургаска районна прокуратура от 19.11.2018г., на основание чл. 243, ал.1, т. 2 от НПК, е било прекратено производството по ДП ЗМ-259/2012г. по описа на ОД на МВР-Бургас, пор № 2101/2012г. по описа на БРП, водено срещу С. И. Г. за престъпление по чл. 202, ал.2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу постановлението е постъпила жалба от „Лагардер Травъл Ритейл" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Оборище" № 5, ет. 5, сочено за ощетено юридическо лице от престъплението. Към момента обаче същата не може да бъде разгледана, защото при извършване на служебна проверка на оспорвания акт и материалите по делото, съдът констатира допуснато процесуално нарушение от РП - Бургас при администрирането му.

В случай на обжалване съдът в едноличен състав /чл.243, ал.5 НПК/ проверява дали е възникнало правото на жалба на всички заинтересовани лица и изтекъл ли е срокът за упражняването му от всеки един от тях. Съгласно разпоредбата на чл.243, ал. 4 от НПК (предишна ал. 3), препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия, или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаването на преписа.

В настоящия случай препис от постановлението не е бил връчван на обвиняемия Г. по предвидения в НПК ред. В протокола за разпит на обвиняем на л. 87, т. 9 от ДП, е посочено, че обвиняемият живее в САЩ, като е записан конкретен адрес-САЩ, Флорида. Съгласно чл. 178, ал. 7 НПК, на физически лица, които се намират в чужбина, връчването става съгласно договора за правна помощ със съответната държава, а когато няма договор- чрез Министерство на външните работи. От разписката на л. 113, т. 9 от ДП, е видно, че обвиняемият е бил търсен за връчване на постановлението за прекратяване единствено на постоянния му адрес в Република България. След като обаче е бил известен адресът на обвиняемия в чужбина, постановлението е следвало да бъде връчено именно на този адрес по предвидения в закона ред. Следва да се посочи, че законодателят изрично е записал случаите, в които връчването на съобщения и призовки е достатъчно да се направи само на адресите за призоваване в страната (напр. чл. 227, ал. 3 и чл. 247в, ал. 3 от НПК).

Евентуалното произнасяне на съда по законосъобразността на постановлението за прекратяване, преди да има доказателства, че срокът за обжалване спрямо Г. е изтекъл, би означавало да се допусне потенциалната възможност съдът да произнесе своя акт, без да е обезпечено правото на защита на обвиняемия да атакува

постановлението на БРП, доколкото е възможно съдебният акт да влезе в сила, преди въобще да му бъде връчено постановлението на БРП. Освен това се създават предпоставки за постановяване на два противоречиви акта по едно и също дело.

Следва да се отбележи, че в конкретния случай Г. също има право на жалба, защото за него е налице правен интерес да бъдат изменени мотивите на постановлението, или пък самото основание за прекратяването, като вместо по чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, може да се иска производството да бъде прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В този смисъл е както правната теория-Чинова, М., „Досъдебното производство по НПК. Теория и практика", С, „Сиела" 2013, с. 443, така и съдебната практика- Определение № 2002 от 4.11.2013 г. по н. д. № 4696/2013 г. на XI състав на Районен съд - Бургас, Определение № 60 от 07.06.2017 г. по в.н.ч.д. № 165/2017 г. на Апелативен специализиран наказателен съд и др.

По тази причина съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Бургаска районна прокуратура за връчване на препис от прокурорския акт на обвиняемия и едва след това за надлежно администриране.

В горния смисъл е практиката на съдилищата от цялата страна - Разпореждане от 28.01.2011г. по НОХД№ 130/2011г. на PC - Враца, Определение от 15.02.2017г. по ВЧНД № 39/2017г. на ОС - Враца, Определение от 20.04.2016г. по ЧНД № 978/2016г. на PC - Стара Загора; Разпореждане от 24.02.2017г. по НЧД № 891/2017г. на PC -Бургас и много други.

 

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 604/2019г. по описа на Бургаски районен съд.

 

ВРЪЩА на Бургаска районна прокуратура ДП ЗМ-259/2012г. по описа на ОД на МВР-Бургас, пор № 2101/2012г. по описа на БРП, с приложената към него жалба от „Лагардер Травъл Ритейл" ЕООД, ЕИК *********, с оглед законосъобразно администриране по реда на чл.243, ал. 4 от НПК.

 

УКАЗВА на Районна прокуратура - Бургас след отстраняване на нередовностите делото отново да бъде внесено в съда за произнасяне по жалбата/жалбите.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.                                                                   .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

Вярно с оригинала

М. Р.