№ 2928
гр. Варна, 28.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501531 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 23260/27.03.2023г./допълнена
с молба от 18.04.2023г./ от А. С. А., ЕГН ********** от село Константиново, ул. ****
против Решение № 691/03.03.2023г. /поправено с Решение № 756 от 07.03.2023г. /по гр.д. №
7447/2022г. на РС- Варна, с което:
- Е ПРОГЛАСЕНА ЗА НИЩОЖНА по иска на С. Х. Г., ЕГН **********, с адрес: с.
Константиново, община Варна, Вилна зона „Лазур" срещу А. С. А., ЕГН ********** от село
Константиново, ул. **** упълномощителната сделка обективирана в Пълномощно рег.
№007. том 1 от 18.01.2022г. - заверка на подпис и рег. №008. том 1 от 18.01.2022 г. - заверка
на съдържанието, издадено от Марияна Петрова Полихронова - кмет на Кметство с.
Константиново, поради неспазена форма - порок на нотариалното удостоверяване, с оглед
липса на посочено място и адрес където е извършено удостоверяването, на основание чл. 26,
ал.2, предл 3-то (липса на форма) от ЗЗД, вр. чл. 582, вр. чл. 576 от ГПК.
- Е ОБЯВЕН ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по иска на С. Х. Г., ЕГН **********, с адрес:
с. Константиново, община Варна, Вилна зона „Лазур" срещу А. С. А., ЕГН ********** от
село Константиново, ул. **** Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане от 05.05.2022г., оформен в нотариален акт №181/05.05.2022г., том I,
рег. № 2888, дело №181/2022г. по описа на нотариус Борис Василев с район на действие
ВРС, по силата на който С. Х. Г., ЕГН ********** е прехвърлила на А. С. А., ЕГН
********** правото на собственост по отношение на % (три четвърти) ид.части от поземлен
имот с идентификатор:3853.502.154 намиращ се в землището на село Константиново,
община Варна, ул. Вилна зона „Лазур", целия с площ от 474 кв.м., трайно предназначението
на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, с номер по
предходен план 211, кв.9, парцел VI, при граници имоти с идентификатори: 3853.502.153,
3853.502.155, 3853.502.139, 3853.502.141, 3853.502.142 и 3853.502.153, на основание чл.42,
ал.2 от ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Навеждат се твърдения, че независимо
от направеното от ответника признаване на иска, съда е следвало да обсъди представените
по делото доказателства в цялост , както и да вземе предвид писмената защита на ответника
1
и опровержение от 28.02.2023г. на отговора на предявения насрещен иск, което
представлява съществено процесуално нарушение. Излага твърдения, че признаването от
процесуалния му представител на основателността на процесната искова молба на ищеца
противоречи на закона и поради това съда не е имал право да постанови решението си при
признаване на иска. Изложени са аргументи, че не вписването на мястото на извършената
заверка от кмета в процесното пълномощно е канцеларски пропуск и не влече порок на
упълномощаването, а от там и на извършената въз основа на него разпоредителна
сделка./Цитира практика на ВКС/.Претендира присъждане на разноски.
Направил е доказателствено искане за призоваване по делото на кмета и секретаря на
кметство Константиново – Марияна Петрова Полихронова и Валентина Д., присъствали на
подписването на пълномощното от 18.01.2022г., които да дадат обяснения относно
обстоятелствата при заверяване на подписа и съдържанието му.
В допълнението на жалбата са направени искания до съда , които не са
конкретизирани и обосновани, поради което на въззивника следва да бъде дадена
възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение
с препис за ответната страна да конкретизира същите, като ги обоснове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно.Твърди се ,че с жалбата си ответника
се домогва да оттегли направеното признание на исковете, което е недопустимо. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство
разноски.
Противопоставя се на доказателствените искания на ответника като счита същите за
недопустими.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Доказателственото искане на въззивника за призоваване по делото на кмета и
секретаря на кметство Константиново – Марияна Петрова Полихронова и Валентина Д.,
присъствали на подписването на пълномощното от 18.01.2022г., които да дадат обяснения
относно обстоятелствата при заверяване на подписа и съдържанието му,следва да бъде
оставено без уважение на основание чл.266 ал.1 и ал.2 от ГПК и поради липсата на
предпоставките на чл. 266 ал.3 от ГПК.
На въззивника следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение с препис за ответната страна да конкретизира
направените в допълнението на жалбата искания до съда , като обоснове същите.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 23260/27.03.2023г./допълнена
с молба от 18.04.2023г./ от А. С. А., ЕГН ********** от село Константиново, ул. ****
против Решение № 691/03.03.2023г. /поправено с Решение № 756 от 07.03.2023г. /по гр.д. №
7447/2022г. на РС- Варна.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за призоваване
по делото на кмета и секретаря на кметство Константиново – Марияна Петрова
Полихронова и Валентина Д., присъствали на подписването на пълномощното от
18.01.2022г., които да дадат обяснения относно обстоятелствата при заверяване на подписа и
съдържанието му, на основание чл.266 ал.1 и ал.2 от ГПК и поради липсата на
предпоставките на чл. 266 ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на въззивника,че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение с препис за ответната страна,следва да конкретизира направените
в допълнението на жалбата искания до съда , като обоснове същите.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 09.10.2023г.
от 13.30ч. за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3