Присъда по дело №685/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 67
Дата: 17 юни 2024 г. (в сила от 2 юли 2024 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20245510200685
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 май 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 67
гр. К., 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниМАГДАЛЕНА Ж. КУНЕВА

заседатели:СТЕФКА П. КОЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора И. Д. Ч.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20245510200685 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Ф. Х. – роден на ******** г. в гр. К., обл. С.
З., бълг. гражд., неженен, осъждан, безработен, основно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 09.04.2023 год. в гр. К., обл. С. З., ул.
"Д. К." № **, в съучастие с А. А. Й., като извършител, чрез използване на
техническо средство – метална щанга и чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот /взломена дървена врата на предверие на къща/ е
отнел чужда движима вещ – моб. телефон м. „С. * **“ /„ S. * **“/ с ИМЕЙ №
*************** на стойност 170,00 лв., ведно със СИМ карта на „В.“ на
стойност 10,00 лв., всичко на обща стойност 180,00 лв. /сто и осемдесет лева/
– от владението на Д. Д. П. от гр. К., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и
т. 4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 58а
ал. 1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
1
за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23 ал. 1 от НК СЪДЪТ КУМУЛИРА
определеното наказание с наказанието, наложено на подс. М. Ф. Х. по НОХД
№ ***/2024 г. по описа на РС-К., като му определя едно общо наказание до
размера на най-тежкото от тях – ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното ОБЩО
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. Й. – роден на ******** г. в гр. К., обл. С.
З., бълг. гражд., неженен, осъждан, безработен, основно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 09.04.2023 год. в гр. К., обл. С. З.,
ул. "Д. К." № **, в съучастие с М. Ф. Х., като извършител, чрез използване
на техническо средство – метална щанга, и чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот /взломена дървена врата на предверие
на къща/ е отнел чужда движима вещ – моб. телефон м. „С. * **“ /„ S. * **“/
с ИМЕЙ № *************** на стойност 170,00 лв., ведно със СИМ карта
на „В.“ на стойност 10,00 лв., всичко на обща стойност 180,00 лв. /сто и
осемдесет лева/ – от владението на Д. Д. П. от гр. К., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4, вр. чл.
194 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание на
основание чл. 58а ал. 1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.

На основание чл. 69 ал. 1, вр. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23 ал. 1 от НК СЪДЪТ КУМУЛИРА
определеното наказание с наказанието, наложено на подс. А. А. Й. по НОХД
№ ***/2024 г. по описа на РС-К., като му определя едно общо наказание до
размера на най-тежкото от тях – ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА лишаване
от свобода.

На основание чл. 69 ал. 1, вр. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така
определеното ОБЩО наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подс. М. Ф. Х. и подс. А. А. Й., с установена по-горе
самоличност да заплатят направените по делото разноски в размер на 1021,86
лв. по сметка на ОД на МВР – С. З., съразмерно.
2

На основание чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК СЪДЪТ ОТНЕМА в полза на
държавата метална щанга – на съхранение при домакина на РУ-К., като вещ
принадлежаща на подсъдимите и послужила за извършване на умишлено
престъпление, като след влизане на присъдата в сила бъде унищожена поради
своята малозначителност.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 685/24г.
Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подс. М. Ф. Х. и А. А. Й. е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3 и 4
вр. чл.194 ал.1 чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК а за подс. Й. и във връзка с чл.63 ал.1
т.3 от НК затова,че на 09.04.2024г. в гр. К. в съучастие като извършители и
чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и
използване на техническо средство /метална щанга/ са отнели чужди движи
вещи на обща стойност 180 лв. от владението на собственика им Д. Д. П. без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като подс. Й.
макар и непълнолетен и разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да признае
подсъдимите за виновни като им определи наказания от една година и осем
месеци лишаване от свобода за подс. Х. и от една година и два месеца
лишаване от свобода за подс. Й., като на основание чл.66 от НК наложените
наказания да бъдат отложени за срок от три години.
В съдебното заседание подс. М. Ф. Х. се признава за виновен като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти - чл.371 т.2 от НПК.
Подс. А. А. Й. също се признава за виновен като признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти - чл.371 т.2 от НПК.
Защитникът на подс. Х. след приключване на съдебното следствие пледира
виновност като определеното наказание бъде намалено с една трета на
основание чл.58а от НК.
Защитникът на подс. Й. също пледира виновност като при определяне
размера на наказанието да бъде приложена разпоредбата на чл.63 от НК, а
размера на наказанието да бъде към определения в закона минимален размер.
Съдът като взе предвид фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателства събрани в хода
на досъдебното производство с доказателствени средства по реда на НПК,
както и признанията на двамата подсъдими приема за установено следното;
На 09.04.2023г. двамата подсъдими около 02.00ч. през нощта преминавайки
покрай къщата на св. П. в гр. К. находяща се на ул. "Д. К." № ** решили да
извършат кражба.
Прескочили оградата на къщата и със помощта на носената от тях метална
щанга разбили входната врата на остъклението на къщата след което влезли
в къщата.
Св. П. се събудила но била осветена със фенерче в очите от единия от подс..
След това подс. Х. взел от нощното шкафче мобилния телефон на св. П. марка
„С. * **“ с ИМЕЙ *************** и СИМ карта на мобилен оператор „В.“ в
него.
1
След като излезли от дома подс. Х. извадил СИМ картата и я хвърлил.
Същата нощ двамата подс. заложили мобилния телефон във денонощна
заложна къща "Е." в гр. К. като подс. Х. представил личната си карта.
За заложения телефон им платили сумата от 80 лв., след което с тези пари си
купили наркотично вещество известно като „Перник“.
На сутринта пострадалата чрез св. Р. Д. нейна съседка подали сигнал но
органите на МВР за извършената кражба.
Бил извършен оглед за което бил съставен протокол за оглед на
местопроизшествие като бил изготвен и фотоалбум.
При извършения оглед била иззета и металната щанга с която подс.
повредили входната врата на остъклението на дома на пострадалата св. П..
След няколко дни подс. Х. откупил телефона , но на 13.04.2023г. отново го
заложил във същата заложна къща за сумата от 80лв. като този път бил
съставен заложен билет № ***** .
На 19.04.2023г. заложения мобилен телефон бил продаден на непознато лице
от служител в заложната къща.
На 23.05.2023г. св. Т. с протокол за доброволно предаване предала на
органите на МВР копие на заложния билет който бил издаден при залагането
на телефона.
От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се
установява,че стойността на отнетите мобилен телефон марка „С. * **“ и
СИМ карта за него е за сумата от 180 лв..
От експертното заключение на съдебно психолого-психиатричната експертиза
се установява,че подс. Й. не страда от психично заболяване, разбирал е
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си.
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства- показанията на св. Д. П., Р. Д., Н. Т., А. А., Б. Ю.
и М. Д., от експертните заключения на съдебно-оценъчната и съдебно
психолого-психиатрична експертиза от писмените доказателства- протокол
за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум, протокол за доброволно
предаване и др., както и от вещественото доказателство- метална щанга които
подкрепят направените от подс. М. Х. и А. Й. признания.
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът намира,че от обективна и субективна страна подс. М. Ф. Х.
и А. А. Й. са осъществили състава на чл.195 ал.1 т.3 и 4 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК , а за подс. Й. и във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна при условията на едновременно съизвършителство по
смисъла на чл.20 ал.2 от НК като извършители двамата подс. са отнели чужди
движими вещи имащи определена стойност.
2
По този начин двамата подсъдими са прекъснали връзката между вещта и
нейния собственик като са установили своя трайна фактическа власт върху
нея и са имали възможност да се разпореждат със нея както във своя така и
във полза на трети лице което и неправили – продали я.
Преди отнемането на вещите двамата подс. са повредили входната врата на
остъклението от което се влизало в къщата и по този начин те си създали
лесен достъп до инкриминираните вещи.
Преградата е била повредена с носената от подс. метална щанга.
Двамата подсъдими са знаели и съзнавали,че без да повредят тази преграда
направена за защита на имот което не са могли да сторят без техническо
средство / метална щанга/ не биха могли да реализират целта си – да отнемат
вещите поради което деянието им следва да се квалифицира по чл.195 ал.1 т.3
и 4 от НК.
Преди осъществяването на деянието подс. А. Й. е бил непълнолетен.
В създалата се фактическа обстановка той е могъл да се ориентира, да взема
адекватни решения, да оценява постъпките си и действията си, извършил е
поредици от отделни и координирани действия, т.е. той е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради
което и на основание чл.31 ал.2 от НК ще следва да носи наказателна
отговорност като наказанието му следва да се определи при условията на
чл.63 от НК.
Лошите му характеристични данни не дават основание на съдът да приложи
разпоредбата на чл.61 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
двамата подсъдими следва извода,че са действали умишлено.
Подс. са съзнавали обществено-опасния характер на деянието си,
предвиждали са настъпването на обществено-опасните последици от него и
са искали настъпването ми.
Касае е се за форма на вина- пряк умисъл за всеки един от двамата
подсъдими.
По изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-горе законови
текстове съдът счита,че подс. М. Ф. Х. и А. А. Й. следва да бъдат признати
за виновни и наказани.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА ;

Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. М. Ф. Х. съдът
приема- лошите му характеристични данни, както и невъзстановените вреди.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало към датата на извършване на деянието, направените
признания, критичното му отношение към извършеното и невисоката
стойност на отнетите вещи.
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от НК- една година
3
лишаване от свобода.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК съдът няма
алтернатива и на основание чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното
наказание с една трета на осем месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Х. съдът счита,че
така определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на
основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
Налице са основанията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК поради което съдът
кумулира така определеното наказание с наказанието наложено на подс. М.
Х. по НОХД № ***/24г. по описа на РС-К. като му определя едно общо
наказание до размера на най-тежкото то тях една година и осем месеца
лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК отлага така определеното общо наказание за
срок от три години.
Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. А. А. Й. съдът
приема- лошите му характеристични данни, както и невъзстановените вреди.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало към датата на извършване на деянието, направените
признания, критичното му отношение към извършеното и невисоката
стойност на отнетите вещи.
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от НК - една година
лишаване от свобода.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК съдът няма
алтернатива и на основание чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното
наказание с една трета на осем месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Й. съдът счита,че
така определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на
основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три
години.
Налице са основанията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК поради което съдът
кумулира така определеното наказание с наказанието наложено на подс. А.
Й. по НОХД № ***/24г. по описа на РС-К. като му определя едно обща
наказание до размера на най-тежкото то тях една година и два месеца
лишаване от свобода.
На основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК отлага така определеното общо
наказание за срок от три години.
На основание чл.189 ал.3 от НК подс. М. Ф. Х. и А. А. Й. следва да заплатят
направените по делото разноски в размер от 1021.86лв. по сметка на ОДМВР
С. З.- съразмерно.
На основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК съдът отнема в полза на държавата
метална щанга оставена на съхранение при домакина на РУ-К. като вещ
принадлежаща на подсъдимите и послужила за извършване на умишлено
престъпление която след влизане на присъдата в сила бъде унищожена
поради своята малозначителност.
4
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;


5
Съобщи за изтекли лични данни