Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 3196 29.07.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI граждански състав, в публично
съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при участието на секретаря Малина Петрова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 20092
по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „Примекс”
ЕООД, ЕИК ********* против „Вертиго и КО” ЕООД, ЕИК
*********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за покупко – продажба на стоки /автомобилни гуми и
акумулатори/ от 24.11.2018 г., въз основа на онлайн заявка за закупуване от
17.11.2018 г., във връзка с който е издадена фактура № **********/24.11.2018 г.
за цената от 3457,92 лева с ДДС. Вещите били получени на 26.11.2018 г. На
падежа – 26.11.2018 г. било извършено частично плащане от 34,57 лева, като
останал непогасен остатък от 3423,35
лева. Моли се за присъждане на сумата, ведно със законната лихва от
постъпване на ИМ в съда – 17.12.2018 г. до окончателното погасяване.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на
исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован
за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с Определението на съда по
чл.140 ГПК № 4066/09.04.2019 г., изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното съдебно заседание на 15.07.2019 г. ответникът не е изпратил представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно
ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск да бъде
уважен изцяло.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане,
разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е
искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива в
размер на: 136,93 лева – ДТ и 563,64 лева – платено адв.
възнаграждение, съгл. ДПЗС.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Вертиго и КО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти септември” № 82 да плати на „Примекс” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Каспичан, ул. „Ропотамо” № 7, следните суми: 3423,35 лева /три хиляди четиристотин
двадесет и три лева и тридесет и пет стотинки/ – главница, представляваща дължим остатък от цена на продадени
стоки /автомобилни гуми и
акумулатори/ по договор за покупко – продажба от
24.11.2018 г., за който е издадена фактура № **********/24.11.2018 г. за цена
от 3457,92 лева с ДДС, ведно със законната
лихва, считано от постъпване на исковата молба в съда – 17.12.2018 г. до
окончателното погасяване, както и общо 700,57
лева /седемстотин лева и петдесет и седем стотинки/ - разноски за
настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може
да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП