№ 17907
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110162217 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение да конкретизира с молба с препис за ответника място на
настъпване на процесното ПТП, както и настъпилите имуществени вреди.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 45403/2023 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел Я. Г. Я., ЕГН **********, при
режим на призоваване за установяване на обстоятелствата около
настъпване на ПТП .
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Я. Г. Я. за
1
постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.
ДОПУСКА разпит на един свидетел Х.Д.С.., ЕГН **********, при
режим на призоваване за установяване на обстоятелствата около
настъпване на ПТП.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Х.Д.С.. за постоянен
и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не
оспорва обстоятелствата относно плащане по застрахователните премии и
обезщетението по щетата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.06.2024 г. от 09:50 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца ******, ЕИК **********, срещу ответника
***********, ЕИК **********, обективно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 2348,89 лв., представляваща главница за регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение по щета № *********, ведно със
законна лихва за период от 11.08.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата
от 96,94 лв., представляваща мораторна лихва за период от 09.04.2023 г. до
10.08.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 13.09.2023 г. по ч. гр. д. № 45403/2023 г. по
описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът ******, ЕИК **********, твърди, че на 19.09.2022 г. в района
на с. Листец, при управление на лек автомобил марка и модел „Рено Канго“,
рег. № ********, водачът предприема маневра „завой наляво“, като не се
съобразява с изпреварващия го лек автомобил марка и модел „Дачия Докер“,
рег. № **********, в резултат на което удря последния, който, от своя страна,
се отклонява и се удря в метален контейнер за боклук. Вследствие на удара
били реализирани щети на застрахованото при ищеца по сключен договор за
застраховка „Каско”, обективирана в застрахователна полица № ********/
11.01.2022 г., валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен
двустранен протокол за ПТП от 19.09.2022 г. Твърди се, че към датата на
ПТП отговорността на водача на МПС Рено Канго“, рег. № ********, била
покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на
причинените вреди на лек автомобил марка и модел „Дачия Докер“, рег. №
**********, при ищеца е била заведена Щета № № *********, като било
определено застрахователно обезщетение в размер на 4697,79 лв. в полза на
увреденото лице, което било изплатено с преводно нареждане от 15.02.2023 г.
по сметка на сервиза, отремонтирал вредите. Ищецът предявил регресната си
2
претенция срещу ответното дружество за сумата от 4697,79 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като ответникът възстановил
частично претендирата от ищеца сума със заплащането на 2348,89 лв. Моли
за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***********, ЕИК **********,
депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Ц.Д., с който оспорва исковете
по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП
задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Рено Канго“, рег. №
********. Поддържа, че е погасил частично регресната претенция поради
наличието на вина у двамата водачи- участници в процесното ПТП. Твърди,
че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на
причинените вреди, доколкото има завишаване на сумите за доставка, монтаж
и въвеждане в експлоатация на автомобила. Счита, че в обезщетението били
включени ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими,
респективно- за дейности и части, които не били увредени в резултат на
процесното събитие. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка
„Каско“, обективирана в застрахователна полица № ********/ 11.01.2022 г.,
спрямо МПС „Дачия Докер“, рег. № **********, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № *********
в размер на 4697,79 лв. с преводно нареждане по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
МПС „Рено Канго“, рег. № ********.
Ответникът е удовлетворил частично регресната претенция, като е
заплатил сумата от 2348,89 лв.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. . 411, ал. 1
КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил;
плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето
лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и
видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като
основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди,
причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, респективно- да
обори презумпцията за вина на водача на МПС „Рено Канго“, рег. №
3
********, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача
на увреденото МПС, за които обстоятелства УКАЗВА, че не се сочат
доказателства.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4