№ 18385
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20211110159698 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, във вр. с ал. 5 от ГПК.
Постъпила е молба от длъжника в заповедното производство с искане за
постановяване на нарочен акт, с който да се констатира настъпилото по силата на закона
спиране на изпълнението на заповед № 10583 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК от 14.04.2022 г, издадена по ч. гр. дело № 59698/2021
г. на СРС, II ГО, 178 състав, въз основа на запис на заповед от 02.01.2019 г.
В искането се сочи, че независимо, че длъжникът е подал възражение по чл. 414, ал. 1
от ГПК в срок, което е основание за спиране на изпълнението по силата на закона,
съдебният изпълнител отказал да спре изпълнението.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Искането по чл. 420, ал. 2 от ГПК е подадено от легитимирано лице пред
компетентния съд.
Разпоредбата на чл. 417, т. 2 ГПК предвижда възможност за издаване на заповед за
изпълнение, когато вземането, независимо от неговата цена се основава на документ или
извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните
учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е
представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови
приложения, включително приложимите общи условия.
Съгласно чл. 420, ал. 1 от ГПК, възражението срещу заповедта за изпълнение не
спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 - 9, освен когато длъжникът
представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за
задълженията и договорите. В хипотезата на чл. 417, т. 10 ГПК с подаване на възражението
в срок, изпълнението спира по силата на закона.
В настоящия случай, длъжникът в заповедното производство М. Т. В. в подал
възражение срещу заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417, т. 10 от ГПК – запис на заповед, което е основание за спиране на изпълнението
по силата на закона, което длъжникът твърди, че съдебният изпълнител отказва.
Съгласно Определение от 09.05.2012 г. по ч. гр. д. № 6074/2012 г. на Софийски
градски съд, действително, спирането в хипотезата на чл. 420, ал. 1 във вр. чл. 417, т. 10 от
ГПК при подадено от длъжника в срок възражение е по силата на закона и настъпва с факта
на подаване на възражение по чл. 414 от ГПК. Независимо от това длъжникът не може да
удостовери посоченото обстоятелство /подаването в срок на възражение срещу издадената
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист/ пред съдебния изпълнител без акт на
1
съда. Поради това и по аргумент от цитираното разрешение, длъжникът в този случай има
правен интерес да иска издаване на определение, с което да бъде прогласено спирането на
изпълнението, като преценката на съда се изчерпва единствено с констатацията, че в
законоустановения срок е депозирано възражение от длъжника (Определение № 415 от
15.07.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 375/2009 г., I т. о., ТК ). С разпореждане от 31.05.2022 г.
съдът е приел, че по делото е постъпило възражение от длъжника в срока по чл. 414, ал. 2 от
ГПК, поради което са налице предпоставките за спиране на изпълнението на заповедта за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ, по силата на закона.
При условие, че принудителното изпълнението не бъде спряно от съдебния
изпълнител, страната може да реализира правата си по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК,
както и по чл. 441 от ГПК,.
Мотивиран от изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА изпълнението на заповед № 10583 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК от 14.04.2022 г, издадена по ч. гр. дело № 59698/2021
г. на СРС, II ГО, 178 състав, въз основа на която е образувано изп. дело № 20227900400649
по описа на ЧСИ Ренета Милчева с рег. № 790 на КЧСИ с район на действие СГС, поради
подадено възражение от длъжника М. Т. В. в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2