№ 8
**************, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20232210200003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Обвиняемият Б. Б. К., ред. призован, води се;
Служебният защитник на обвиняемия К., адвокат Й. К., ред. призован,
явява се;
Защитникът на обв. К. адв. К. Я., ред. призован, не се явява;
Обв. Б. К.: Желая да ме представлява служебният защитник адв. К. при
това разглеждане на делото. Упълномощил съм адв. К. Я. да ме представлява,
той е възприпятстван, ще участва по нататък в делото.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Б. К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
Б. Б. К., български гражданин, роден на ************** г. в
**************, с начално образование, безработен, съжителства на
съпружески начала, осъждан – опасен рецедив, поС.ен адрес в
1
**************, местоживеене ************** ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274
от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия
и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Обвиняемият К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Обвиняемият Б. К.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА, чрез прочитане на искането на обвиняемия Б.
Б. К. за изменение на взетата му с протоколно определение от 05.09.2022г. по
ЧНД № 120/2022 г. на РС Котел мярка за неотклонение задържане под стража
в по-лека. ПРОЧЕТЕ се.
Обвиняемият Б. К.: Поддържам молбата си. Искам само докато излезе
делото да съм под домашен арест.
Адв. К.: Г-н Председател подкрепям искането на моя подзащитен, моля
да уважите жалбата.
Прокурор: Г-н Председател, считам искането за неоснователно.
Съдът ПРИОБЩАВА към делото събраните на Досъдебно
производство № 155/2022 г. на РУ Котел, писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. К.: Г-н Съдия, поддържам искането на моя подзащитен, тъй като
са минали 4 месеца и мисля че делото е към своя край, предявено е
разследването на моя подзащитен, макар и предявяването да е станало на друг
защитник, моля да измените мярката.
2
Обвиняемият Б. К.: Г-н Председател, моля да ми се измени мярката в
по- лека на домашен арест.
Прокурорът: Г-н Председател, видно от доказателствата по делото не е
отпаднало основанието на което е била взета мярка задържане под стража, по
отношение на обвиняемият Б. Б. К., както и не са налице нови обстоятелства
които да налагат промяна на мярката за неотклонение. Разследването е
приключило и материалите са предявени на всички обвиняеми и пострадали.
Единствено обвиняемият Б. Б. К. чрез упълномощения си защитник адв. К. Я.
направи искания за извършване на допълнителни действия по разследването.
В по-голямата си част тези искания са изпълнени. Ще бъдат изпълнени и
останалите след което материалите ще бъдат предявени на страните. Поради
тази причина делото не е приключено и не е внесено в съда. Поради което
моля да оставите без уважение молбата на Б. К. и да не изменяте мярката
„Задържане под стража“.
Последна дума на обвиняемия Б. К.: Моля да ми измените мярката на
домашен арест, да съм при децата си.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след преценка на доказателствата и като взе предвид
становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното
Производството е по реда на чл.65 от НПК.
Образувано е по жалба на обвиняемият Б. Б. К., против протоколно
определение от 05.09.2022г. по ЧНД № 120/2022 г. на РС Котел, с което му е
взета мярка за неотклонение“Задържане под стража“.
В депозираната жалба, подадена от обвиняемия Б. Б. К. е посичил, че
иска да му бъде разгледана мярка за неотклонение.
В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура-Сливен
моли да се остави без уважение подадената жалба.
Пред настоящата инстанция обвиняемия К. поддържа подадената жалба
като заявява, че желае да бъде до внасяне на делото в съда за мярка за
неотклонение „Домашен арест“ при децата си. Служебният защитник адв. К.,
поддържа депозираната жалба.
Обв. К. в личната си защита желае мярка за неотклонение „Домашен
арест“.
3
Настоящата жалба е подадена лично от обвиняемия, който има право на
такава, против взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Съдът, след като се запозна с всички материали по настоящото
наказателно дело, обсъди доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство до настоящия момент направи извода, че жалбата е
неоснователна.
Съдът като изслуша доводите на страните и след преценка на
доказателствената съвкупност по делото, прие за установено следното:
Досъдебното производство № 155/2022 г. по описа на РУ - Котел е образувано
на 06.06.2022 г. за това, че на 14.04.2022 г. в с. Градец, общ. Котел, при
условията на повторност, са отправени закани за убийство на М. И. Л. от
същото село - престъпление по чл.144, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
С постановление от 08.06.2022г. на прокурор при РП-Сливен, ТО-
Котел, на обвиняемият Б. Б. К. са били повдигнати следните обвинения:
-за това, че на 14.04.2022 г. в с. Градец, общ. Котел, обл. Сливен, при
условията на опасен рецидив е причинил на М. И. Л. от същото село средна
телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на три горни зъба, на
ниво коронки, довело до „избиване на зъби, през които се затруднява
дъвченето и говореното“- престъпление по чл.131а, вр. Чл.129, ал.1 във вр. С
чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
- за това, че на 14.04.2022 г. в с. Градец, общ. Котел, обл. Сливен, при
условията на опасен рецидив в съизвършителство с Х. Б. К. и Б. Е. Д. е
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото- престъпление по чл.325, ал.5
във вр. С ал.1 вр. Чл.29 ал.1 от НК.
-за това, че на 17.04.2022 г. в с. Градец, общ. Котел, обл. Сливен, се
заканил с убийство на М. И. Л. от същото село с изразите „Ще те убия“ и „С
главата ти ще мина през центъра на Градец“, като това заканване би могло да
възбуди основателен страх у него за осъществяването му- престъпление по
чл.144 ал.3, вр.ал.1 от НК
-за това, че на 17.04.2022 г. в с. Градец, общ. Котел, обл. Сливен, се
заканил с убийство на Люцкан Люцканов Губаков от същото село, с думите
„Ще те убия“, „Ще те убия с нож и ще се накитя с вътрешностите ти““, като
това заканване е възбудило основателен страх у него за осъществяването му-
4
престъпление по чл.325, ал.5 във вр. С ал.1 вр. Чл.29 ал.1 от НК.
С постановление от 03.09.2022 г. обв. Б. Б. К. е бил задържан с
прокурорско постановление за 72 часа и е било искане за вземане на поС.на
мярка „Задържане под стража“. Искането е било уважено и спрямо обв. Б. Б.
К. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с Определение №
110 по ЧНД № 120/2022 г. по описа на РС Котел. След подадена въззивна
жалба Определението на РС Котел е било потвърдено от ОС Сливен с
Определение № 326/12.09.2022 г. по ЧНД № 423/2022 г. по описа на съда.
Видно от материалите по делото разследването е приключено и
материалите са предявени на тримата обвиняеми и на пострадалите.
Обвиняемият Б. Б. К. е направил искане по чл. 229, ал. 1 от НПК, които
наблюдаващият прокурор е уважил и към настоящият момент част от тях са
изпълнени.
По досъдебното производство са извършени всички процесуално-
следствени действия, освен изпълнението от част от направените искания.
Разпитани са всички свидетели, назначени и изготвени са необходимите
съдебномедицински експертизи, приложени са свидетелство за съдимост,
характеристични справки. От разпитите на свидетелите - М. Л., Б. С., К. Л., Г.
С., С. С., С. К., М. Д., С. Л., Н. Ж. Д., Д. С. Л., Я. Б. А., изготвените експертизи
може да бъде направено обосновано предположение, че обв. Б. Б. К. е
извършил деянията за които е обвинен.
В протокола за разпит на обвиняемото лице, последният е дал
обяснения, с които отрича вината си.
Приложени са справка за съдимост на обвиняемото лице и
характеристична справка.
От приобщената справка за съдимост се установява, че обв. Б. Б. К. е
бил осъждан за престъпления по чл. 195 от НК, чл. 270 от НК, чл. 150 от НК,
чл. 129, ал. 1 от НК, чл. 198 от НК, чл. 129 от НК, чл. 326 от НК, чл. 131а, вр.
с чл. 129, ал. 1, буква б, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК – няколко пъти за деяния по
този текст. Осъждан е няколко пъти за деяния по чл. 125 от НК и последното
му осъждане е по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
Видно от справката за характеристични данни, обвиняемият не работи
поС.но, препитава се като работи сезонна работа на територията на цялата
страна, употребява алкохол, конфликтен е и след употреба на алкохол става
5
агресивен.Обвиняемият не живее на адреса, на който е регистриран и идва в
с.Градец само по празници, поради което е трудно откриването му.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
От доказателствения материал по делото може да се направи
обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към
инкриминираните деяния, за което законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода“, както и че е налице реална опасност обв. Б. Б. К. да
се укрие или да извърши престъпление.
За престъплението по чл. 131а, вр. с чл 129, ал.1 във вр. с чл. 129, ал. 1,
буква б от НК се придвижда наказание „Ливашане от свобода“ от осем до
петнадесет години.
За престъплението по чл. 325, ал.4 във вр.с ал.1 във вр.с чл.28, ал.1 вр.
Чл.20 ал.2 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок до
три години.
За всяко от престъпленията по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК се
придвижда наказание до шест години „Лишаване от свобода“.
Следователно е налице първата предпоставка, визирана в чл.63, ал.1 от
НПК, а именно да е налице обосновано предположение, че лицето е
извършило престъпление, което е наказуемо с лишаване от свобода.
В случая част ота деянията са извършени при условията на опасен
рецедив, което води до извод за наличие на законова презумпция по смисъла
на чл.63, ал.2, т.1 от НПК за съществуваща реална опасност обвиняемото
лице да се укрие или да извърши престъпление. Тази презумпция не се оборва
от материалите по досъдебното производство.
Разседването е пред приключване и в него се съдържат достатъчно
данни, които не оборват законовата презумпция по чл.63, ал.2, т.1 от НПК.
Ръководен от изложеното, съдът намира, че жалбата на обвиняемия е
неоснователна и следва да я остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Б. Б. К., български гражданин, роден на
************** г. в **************, с начално образование, безработен,
6
съжителства на съпружески начала, осъждан, живущ в **************, ЕГН
**********, обвиняем по досъдебно производство № 155/2022г. на РУ Котел
за изменение на взетата му с протоколно определение № 110 от 05. 09. 2022г.
г. по ЧНД № 120/2022 г. на РС Котел мярка за неотклонение задържане под
стража в по-лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано с частна
жалба и частен протест пред ОС Сливен в тридневен срок, за което страните
да се считат уведомени.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВАМ разглеждането на делото
пред ОС Сливен за 23.01.2023 г. от 14:00 ч., за която дата и час ОП Сливен,
обвиняемият и неговият защитник да се считат за уведомени. Ако
определението бъде обжалвано, обвиняемият да се призове чрез Началника на
затвора в гр. Сливен.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ОЗ Охрана Сливен и на
затвора в гр. Сливен.
ДА СЕ ВЪРНЕ на РП Сливен досъдебно производство № 155/2022г. за
продължаване на следващи процесуални действия, след като настоящото
определение влезе в сила
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7