№ 23302
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110115664 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ****************, ЕИК: ***********,
седалище и адрес на управление: ****************, чрез юрк. Борис Тихолов, срещу В. Н.
Ч., ЕГН: **********, адрес: **********************, с която са предявени искове за
следното:
Да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните
суми: сумата от 902,00 лв. – главница, ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателно
изплащане; сумата от 231,60 лв. – договорна възнаградителна лихва върху главницата за
периода от 01.06.2016 г до 10.07.2017 г.; сумата от 577, 68 лв. – законна лихва за забава
върху главницата за периода от 10.07.2017 г. до 19.05.2022 г.; сумата от 844,74 лв. –
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателно изплащане; сумата от 451,75 лв. – законна лихва за забава върху
възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство за период от 10.07.2017 г.
до 19.05.2022 г., за които суми се твърди, че е издадена заповед за изпъление на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 14.07.2022 г. по ч.гр.д. № 36155/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 30 състав.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е депозирал отговор.
Част от претендираните вземания не съответстват по размер и период на вземанията, за
които е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 36155/2022 г. по описа
на Софийски районен съд, 30 състав.
Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е издадена за следните суми и периоди:
902,00 лв. – главница по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва
1
от 04.07.2022 г., до окончателно изплащане;
231,60 лв. – договорна лихва за периода от 10.07.2016 г до 10.07.2017 г.;
466,47 лв. – мораторна лихва за периода от 10.07.2016 г. до 23.02.2021 г.;
844,74 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със
законната лихва от 04.07.2022 г., до окончателно изплащане;
347,60 лв. – мораторна лихва за периода от 23.02.2021 г. до 02.03.2021 г.,
докато с исковата молба са предявени положителни установителни искове за следните суми
и периоди:
902,00 лв. – главница по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва
от 04.07.2022 г., до окончателно изплащане;
231,60 лв. – договорна лихва за периода от 01.06.2016 г до 10.07.2017 г.;
577,68 лв. – мораторна лихва за периода от 10.07.2017 г. до 19.05.2022 г.;
844,74 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със
законната лихва от 04.07.2022 г., до окончателно изплащане;
451,75 лв. – мораторна лихва в за периода от 10.07.2017 г. до 19.05.2022 г.
Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени съответните указания за остраняване на
констатираните нередовности като вземе предвид размера и периодите на вземанията, за
които му е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
С исковата молба са представени документи, които не отговарят на изискването на чл. 183
ГПК, поради на ищеца следва да бъде дадена възможност да отстрани констатираната
нередовност.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности в исковата молба, като с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да посочи размер и период на вземанията, като вземе предвид
издадената му заповед за изпълнение. При неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната в тази част, а делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото открито съдебно заседание да завери за вярност
с оригинала приложените към исковата молба документи, или в същия срок да представи
същите, заверени за вярност с оригинала, като при неизпълнение на тези указания, съдът ще
остави без уважение искането за приемане на тези документи като доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.09.2025 г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 36155/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти
състав.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от **************** срещу В. Н. Ч. кумулативно обективно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 6 от
ЗПФУР, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на
ищеца за следните суми: сумата от 902,00 лв. – главница по договор за потребителски
кредит № 680565/01.06.2016 г., сключен между ************** и ответника, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 04.07.2022 г., до окончателно изплащане; сумата от 231,60 лв. –
договорна възнаградителна лихва за периода от 10.07.2016 г до 10.07.2017 г.; сумата от
466,47 лв. – мораторна лихва за периода от 10.07.2016 г. до 23.02.2021 г.; сумата от 844,74
лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от 01.06.2016 г., сключен
между *************** и ответника, ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 04.07.2022 г., до
окончателно изплащане; сумата от 347,60 лв. – мораторна лихва за периода от 23.02.2021 г.
до 02.03.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпъление на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 14.07.2022 г. по ч.гр.д. № 36155/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
30 състав.
В исковата молба се твърди, че на 01.06.2016 г. между ************ и ответника бил
сключен договор за потребителски кредит № 680565, по силата на който на В. Н. Ч. бил
отпуснат кредит в размер на 902,00 лв. Договорът бил сключен от разстояние като част от
система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитора,
при която от отправяне на предложението до сключването на договора страните използвали
изключително средства за комуникация от разстояние. С предоставянето на посочената сума
на кредитополучателя кредитодателят изпълнил основното си задължение по договора за
потребителски кредит. Ответникът от своя страна се задължил да върне получената сума,
ведно с уговорена възнаградителна лихва, на 13 равни погасителни вноски, всяка в размер
на 87,20 лв., в срок до 10.07.2017 г. На 01.06.2016 г. между *************** и ответника
бил сключен договор за предоставяне на поръчителство, по силата на който посоченото
дружеството се задължило да сключи договор с ************, по силата на който да
отговаря пред него солидарно с кредитополучателя В. Н. Ч. за всички задължения по
сключения от последния с ************ договор за кредит. Съгласно чл. 3 от договора за
предоставяне поръчителство *************** се задължило да плати всички изискуеми
задължения при поискване от ************. На 01.06.2016 г. между *************** и
************ бил сключен договор за поръчителство, по силата на който първото
3
дружество се задължило спрямо второто за всички задължения на ответника по процесняи
договор за кредит. Така *************** било изпълнило задълженията си към ответника
по сключения между тях договор за предоставяне поръчителство. Ответникът не изпълнил в
срок задълженията си по договора за кредит, поради което на 18.02.2021 г. кредитодателят
************ поканил гаранта *************** да заплати всички изискуеми задължения
на ответника по договора за кредит. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в
чл. 3, ал. 2 от договора за предоставяне на поръчителство, на 18.02.2021 г. ***************
изпратило уведомление до длъжника, в което посочило всички дължими суми и предстоящо
плащане от ***************. На 23.02.2021 г. *************** заплатило на
************ дължимите от ответника суми, поради което на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД
същият се суброгирал в правата на удовлетворения кредитор. На 23.02.2021 г.
*************** уведомило по електронна поща длъжника за извършеното плащане
съобразно уговореното в чл. 3, ал. 4 от договора за предоставяне на поръчителство, както и
за встъпването му в правата на кредитодателя. С договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 02.03.2021 г., сключен между ************ и ***************, от една
страна като цедент, и ****************, от друга страна като цесионер, вземанията на
посочените дружества към ответника били прехърлени на ищеца, за което длъжникът бил
уведомен на 30.03.2021 г. на посочената от него в договора елекронна поща. Ответникът не
изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит до изтичането на крайния срок за
погасяване на кредита, като към настоящия момент задължението все още не било
погасено. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на
заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 14.07.2022 г. по ч. гр. д. № 36155/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 30-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който твърди, че
е заплатил претендираните суми.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно договорно правоотношение между ************ и ответника,
възникнало по силата на договор за потребителски кредит № 680565 от 01.06.2016 г., което
съществувало през процесния период;
2. че на потребителя е била предоставена информация съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и
получаването на съгласието на потребителя за сключване на договора;
3. обстоятелството, че ответникът е усвоил договорената сума в пълен размер;
4. наличието на валидно договорно правоотношение между *************** и ответника,
възникнало по силата на договор за предоставяне на поръчителство от 01.06.2016 г., както и
обстоятеството, че посоченото дружество е изпълнило задълженията си по договора точно;
4
5. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит (главница и
договорна възнаградителна лихва) и по процесния договор за предоставяне на
поръчителство (главница) и настъпването на тяхната изискуемост;
6. извършеното прехвърляне на процесните вземания, качеството си на цесионер и
съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца
да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото задължение;
7. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва върху вземанията за
главница по договора за кредит и договора за предоставяне на поръчителство;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца суми, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По делото няма права, които се признават от страните, и обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че на потребителя е била
предоставена информация съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и получаването на съгласието на
потребителя за сключване на договора.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно плащането на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на фактически
и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски
договор, какъвто е и процесният. В случай че бъде констатирано наличието на такава/такива
клауза/и, съдът ще се произнесе по неравноправния й/им характер с крайния съдебен акт,
5
освен ако потребителят – ответник се противопостави на това.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6