№ 14051
гр. София, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110104760 по описа за 2025 година
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
1
писмени и гласни доказателствени средства се установява, че предявените искове са
вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Мотивиран от
гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Г. Д. с ЕГН: ********** да заплати на „............” ЕАД сумата 735.42лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2021г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия
иск -28.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, сумата от 235.78лв. - мораторна
лихва за забава от 15.09.2022г. до 23.01.2025г., както и сума за дялово разпределение за
периода м.12.2021г. - м.03.2022г, в размер на 9.26лв.- главница, като претендираме и 150 лв.,
разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА се издаде изпълнителен лист.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2