№ 126
гр. гр.Велинград, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20215210100412 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл..238 ГПК.
Депозирана е искова молба от „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, бул. „Антон Павлович Чехов“
№ 45, партер, офис 4, представлявано от управителя КР. Д. М., против АЛИКАНТЕ -
МУСТАФА АЛИКАНОВ - А.А. ЕТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Сърница, ул. „Тодор Каблешков“ № 1, представлявано от АТ. К. АЛ., с
която е предявен иск осъдителни искове с правно основание 99 ЗЗД вр. чл. 91 ЗЕ и вр.
чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на
1039,42 лв., представляваща главница за доставена електрическа енергия, за периода от
01.11.2017 г. до 01.12.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 19.04.2021 г. до изплащане на вземането
сумата от 311,86 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода
от 14.01.2018 г. до 12.02.2021 г..
Ищцовото дружество „Мултипъл плюс" ЕООД, ЕИК *********, излага, че
подало заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което е била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260090/16.02.2021 г., по
гр.д. № 158, по описа ВРС за 2021 г., като на основание чл. 415 вр. чл. 47, ал. 5 ГПК му
били дадени указания за предявяване на установителен иск, но тъй като така
издадената заповед е обезсилена се претендира от ответника да бъде осъден да заплати
процесните суми. Твърди, че процесното вземане е придобито въз основа на
постановление за възлагане № 260000 от 06.01.2021 г., по т.д. № 3343/2017г., VI - 19
състав, Софийски градски съд и влязло в законна сила на 29.01.2021 г., с което на
„Мултипъл плюс" ЕООД са възложени вземанията на „Фючър Енерджи" ООД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, произтичащи от доставка на електрическа енергия,
продадени от синдика на „Фючър Енерджи" ООД (в несъстоятелност) на проведен на
21.12.2020 г. търг с тайно наддаване, допуснат с определение от 02.12.2020 г.,
1
постановено по т.д. № 3343/2017г., VI - 19 състав, Софийски градски съд. Излага, че на
19.10.2017 г. между „Фючър Енерджи" ООД - в несъстоятелност (по- долу „Фючър
Енерджи"), от една страна, като търговец (продавач), и Аликанте Мустафа Аликанов-
А.А. ЕТ, от друга, като клиент (купувач), е сключен Комбиниран договор за продажба
на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани
услуги от 19.10.2017 г.. В изпълнение на задълженията си по Договора, Фючър
Енерджи е продавало и доставяло електрическа енергия съгласно прогнозните графици
за снабдяване. За месеците ноември и декември 2017 г. Фючър Енерджи е доставило на
ответника договореното количество електрическа енергия. Твърди се, че съгласно
него, плащането за доставената от продавача електрическа енергия се извършва в срок
до 14-то число на месеца, следващ месеца на доставка, поради което изискуемостта на
вземанията за доставена електрическа енергия настъпва автоматично с изтичане на
договорения в Договора срок за плащане. Поддържа се, че плащане не е извършено в
уговорения срок, поради което на ответникът е начислена лихва за забава в размер на
311.86 лв., за периода от 14.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Предвид изложеното моли съдът да уважи
предявените искове. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
С молба вх. № 1469/01.09.2021 г. ищецът е оттеглил предявения осъдителен иск
с правно основание 99 ЗЗД вр. чл. 91 ЗЕ, за сума в размер на 1 039,42 лева, предвид
постъпило плащане от ответника, на 17.08.2021 г., с което вземането е погасено изцяло.
Претендира се законна лихва върху вземането за главница.
На основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 412/2021 г. по описа на
ВРС, поради оттегляне на депозираната от ищцовото дружество против ответника е
прекратено в частта, с която е предявен осъдителен иск с правно основание 99 ЗЗД вр.
чл. 91 ЗЕ за сума в размер на 1 039,42 лева.
Конкретната преценка за наличието на предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2,
пр. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът
извежда от наличните по делото данни, че на ответника „АЛИКАНТЕ - МУСТАФА
АЛИКАНОВ - А.А.“ ЕТ е връчен препис от исковата молба и доказателствата, с
указания за възможността за представяне на отговор и за последиците от неподаването
му, както и обстоятелството, че не е подал отговор, не се явява законен или
процесуален представител в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е
направил искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като от представените
към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК. Ето защо
съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по направеното от ищеца искане.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПКнеприсъственото решение не се
мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви за
уважаването на исковите претенции, а същото се основава единствено на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответното дружество следва да се
присъдят направените от ищцовото разноски в настоящото производство /по
осъдителен иск/ или сума в размер на 329,79 лв., представляващи платени държавни
такси и адвокатски възнаграждения, съобразно представените доказателства.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АЛИКАНТЕ - МУСТАФА АЛИКАНОВ - А.А.“ ЕТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Сърница, ул. „Тодор Каблешков“
№ 1, представлявано от АТ. К. АЛ. ДА ЗАПЛАТИ на „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС" ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, бул. „Антон
Павлович Чехов“ № 45, партер, офис 4, представлявано от управителя КР. Д. М., по
иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД, сума в размер на 311,86 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 329,79
лв., представляваща сторените по делото разноски от ищеца.
Решението на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3