Протокол по дело №222/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 69
Дата: 31 март 2022 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия: Петя Иванова Петрова Дакова
Дело: 20212000600222
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Бургас, 28.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова

Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кр. Ил. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600222 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
К.С.

Подсъдимият В. Е. А., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. К.К. от АК – Бургас.

Жалбоподателят частен обвинител Д. Г. И. , редовно уведомен,
не се явява. Не се явява и неговия повереник адв. К.С. и пълномощник адв.
К.Т. от АК – София.

Жалбоподателят частен обвинител К. Й. Й. , редовно уведомен,
се явява лично. Не се явяват жалбоподателите частни обвинители И. А. А.
и С. Й. Д., редовно призовани. Не се явява и техния повереник адв. А.Б.,
редовно призован.

Частният обвинител С. Я. Н., редовно призована, не се явява.
Нейният повереник адв. Д.Н., редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Д. Я. Д., редовно призована, не се явява.
1
Повереникът й адв. П.С., редовно призован, не се явява.

Явява се свидетелката Т. И. С., принудително доведена от
органите на ОЗ „Охрана“ - Сливен.

Свидетелката В. Р. Б., редовно призована, се явява лично в
залата на Апелативен съд - София, за разпит чрез видеоконференция.

Свидетелят Я.С., нередовно призован, не се явява. По данни на
неговата дъщеря – Д. С., отразени от длъжностното лице по призоваване в
призовката, лицето е извън страната, като завръщането му се очаква към
месец август.

Съдът докладва получено писмо от Директора на ОД МВР –
Бургас, с което уведомява съда, че лицето Я. Д. С. е напуснал страната и няма
данни за завръщането му към 28.03.2022 г.

Съдът докладва постъпила молба от адв. А.Б. от АК –София, с
която уведомява съда, че както той, така и доверителите му, са редовно
призовани за откритото заседание и няма да се явят, като не възразяват да се
даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Съдът докладва постъпила молба от адв. С. Ч., с която уведомява
съда, че поради служебна ангажираност няма да се яви в съдебно заседание.
Заявява съгласие делото да се гледа в негово отсъствие и в отсъствието на
доверителя му - частният обвинител Д. Г. И. Моли да му бъде изпратен
незаверен препис от протокола на заседанието, на посочения имейл адрес.

По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпит на
призованите свидетели.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К.Й. : Да се
даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон
за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, тъй като
2
неявяването на редовно призованите частни обвинители и техните
повереници, не е пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на явилата се свидетелка Т.С., както следва:
Т. И. С. – *** години, ********.

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещава да говори истината.

Свидетелката изведена от залата.

Съдът ПОСТАНОВИ провеждането на разпит на свидетелката
В.Б. чрез видеоконферентна връзка със Софийски градски съд, която се
провежда в залата на Апелативен съд – София, на която присъства съдия С. К.
от СГС.
В залата на Апелативен съд – София присъства и системният
администратор на съда, а в залата на Апелативен съд – Бургас присъства
системният администратор П. Ф.

Съдия С. К. от СГС снема самоличност на свидетелката В.Б. по
лична карта, както следва:
Явява се лицето В. Р. Б. - ЕГН **********, ****************.
Свидетелката е предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК за даване на неверни показания. Обещава да говори истината.

На въпроси на съда.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Точна дата не помня, беше
през 2017 година на излизане от Бургас. Вече не помня, мисля, че беше преди
обяд, на излизане от Бургас към София, пътувахме с автомобил с моя приятел
Я.С.. Той шофираше. Пътувахме в посока София, движехме се в дясната
лента. Това, което си спомням е, че нямаше коли на пътя, бяхме ние само и в
един момент видях насреща в нашето платно една кола, която кара в
насрещното движение.
3
За фарове на колата не мога да Ви кажа, нямам спомен. Не съм
обърнала внимание за фарове. Видях насрещно движещата се кола на около
може би 500 метра. Добре я виждах тази кола как се движи в съседната лента
и аз дори бях учудена и казах на Я.: „Ти виждаш ли това, което и аз виждам -
кола в насрещното“. Той каза: „Да“. Я. тръгна да отбива в дясно, в смисъл да
излиза извън пътя, за да направи място. Каза: „Зад нас има кола“ и общо взето
в следващия момент чух удара. Аз пътувах на предна дясна седалка.
От съображения за сигурност Я. отби в дясно. След като видиш
кола насреща, явно нещо не е наред. Няма логика да караш в насрещното.
Движеше се срещу нас в съседната лента. Я. отби нашата кола от
съображения за сигурност, аз не съм коментирала с него, но отби, в смисъл
освободи целия път.
Времето беше прекрасно, ясно, слънчево. Видимостта беше
идеална. В следващия момент общо взето чух удара и една кола завъртаща се
към нас, и ни удря, а другата кола просто хвръкна. Тази кола, която се
движеше срещу нас, хвръкна. Колата, която се движеше в съседната лента, в
нашата посока, удари и нас при завъртането.
Пътната обстановка - беше лятно време, слънчево, прекрасна
видимост. Не съм обърнала внимание, не си спомням дали насрещната кола
беше с включени фарове. Не си спомням модела и марката на колата, която се
движеше в насрещната лента. Беше малка кола. Движението й със сигурност
не беше бързо. Не мога да преценя с колко километра, но не беше бързо.

На въпроси на прокурора.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Не мога да Ви кажа с каква
скорост сме се движели, тъй като аз не съм шофирала, Я. шофираше, но със
сигурност не с превишена скорост, а в рамките на разрешената, още повече,
че Я., като видя насрещната кола, отби, освободи пътя, спря отстрани на пътя.
Освободи целия път. Я. освободи пътя още преди да стане сблъсъка, спря
автомобила преди да ни ударят.
Аз се возех като пътник, не съм гледала назад и не мога да Ви
отговоря колко автомобила се движеха зад нас.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

На въпроси на съда.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Аз не шофирах и не мога да
Ви отговоря какво се е случвало отзад. Аз бях на дясната седалка и всъщност
не съм гледала назад, не знам. Това може да каже Я.. Не съм видяла
движещата се зад нас кола. Я. ми каза за тази кола. Аз съм шофьор и със
сигурност ако карах аз, можех да Ви отговоря, но при положение, че се возя
4
на дясната седалка като пътник. Не съм видяла движещата се зад нас кола. Я.
ми каза за тази кола.

На въпроси на адв. К.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Нямам спомен дали е било
силно слънцето и от къде е светело. Помня, че беше ясно, топло време, а сега
дали слънцето е било срещу мен и дали е блестяло, нямам такъв спомен.

На въпроси на съда.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Лично на мен нищо не ми е
пречело на видимостта.

На въпроси на адв. К.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Сравнително кратко беше
времето от момента, в който възприехме насреща движещия се автомобил, до
момента, в който бяхме ударени. Аз всъщност чух удара, не съм го видяла.
Все пак видях вече когато едната кола хвръкна и когато другата кола удари
нас. Самия удар не го видях.
Със сигурност не беше миг или секунди, но времето беше кратко.
АДВ. К.: Аз нямам повече въпроси към този свидетел.

На въпроси на частния обвинител К.Й.
Отговор на СВИДЕТЕЛКАТА В.Б.: Аз по принцип съм шофьор
и дори да се возя на дясната седалка, наблюдавам пътя. Когато видиш
автомобил, дори и на задната седалка да седиш, пак ще видиш автомобил,
който се движи в насрещното, няма как да не го видиш. Доколкото си
спомням, там пътят е две ленти.
Знам, че е еднопосочно там, има и мантинела. Няма как да не се
забележи, че автомобилът е в насрещното.

Съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката Б., която
беше освободена.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Т.С.

СВИДЕТЕЛКАТА Т.С.: Дата не мога да си спомня, защото доста
време мина от тогава. Помня, че беше топло времето. Пътувахме с един
колега Д. М. от гр. Б., пътувахме в посока В. и се движихме в дясната лента.
Там са две ленти за движение в едната посока. Д. управляваше автомобила, а
5
аз се возех на предна дясна седалка. Видяхме, че насреща се движи кола.
Доколкото си спомням, бяхме подминали магазин „Джъмбо“. Чух, че колегата
Д. каза „Айде“, аз казах: „Какво стана?“, той каза: „Каквото стана, стана“ и
това поне горе-долу си спомням. Когато ние спряхме и се обърнах, видях, че
тази кола, която идваше насреща, тя в насрещното се движеше. Аз не я видях,
колегата каза. Той каза, тази кола, която се е движела в насрещно движение,
се е ударила в колата зад нас. Аз не го виждам, той го вижда в огледалото за
обратно виждане.
Не знам, мисля, че имаше кола да се движи в насрещното, в
съседната лента срещу нас. Става дума за тази лента, която трябва да е за
изпреварване за нас. Нямало е време Я. да коментира нещо, какво да
коментира. Аз не си спомням точно какво правех и той каза „Айде“, и аз като
вдигнах глава, просто нямам спомен дали тази кола ни е задминала, не мога
да Ви кажа точно, не искам да лъжа, защото нямам такъв спомен, но тази
кола, която е идвала насреща, тя прави катастрофа зад нас, с хора, които
идват. Когато колегата ми каза: „Айде“, аз вдигнах глава, но напред вече
нямаше нищо. Той като каза: „Айде“, тогава е станало това нещо зад гърба ни.
Аз няма как да го видя.
Съжалявам, но аз се опитах просто да игнорирам тези спомени от
главата си, защото това беше настина тежко.
Не си спомням дали изобщо е идвала колата, дали съм я видяла
или колегата когато каза: „Айде“, вдигнах поглед. Просто не мога да си
спомня подробности, съжалявам.
Не мога да си спомня изобщо дали колата, движеща се срещу нас
в другата лента, ако изобщо съм я видяла, дали е била с включени светлини.
Като се обърнах, видях, че някаква малка кола беше, но тя беше вече на таван
и аз просто се обърнах да не гледам. Колегата отиде да помага. За мен това
беше кошмар и се постарах да не гледам.
Видях, че зад нас имаше ударени коли, но дали бяха две или три,
не мога да си спомня. Знам, че имаше ударени зад нас коли. Колата се е
ударила в колите, които са идвали зад нас, но дали бяха две или три, не мога
да си спомня.
Като настъпи удара, колегата каза: „Звънни на 112“. Аз звъннах на
112, а той хукна да помага. Спомням си, че много бързо дойде линейка.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

На въпроси на адв. К.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.С.: Мисля, че ние спряхме веднага след
като се е случило това нещо, но не сме спрели веднага, примерно на 2 метра
или 5 метра, то се кара дълго според мен, докато се спре, беше на разстояние.
6
Аз останах в колата да звънна, а той излезе и хукна да помага. На 112 аз
звънях. Мисля, че не се върнахме назад с автомобила, защото имаше и други
коли, които са се движели, логично би трябвало и те да са спрели, и да няма
как да се върнем. Не знам, не си спомням, аз просто по логика си мисля какво
би трябвало да сме направили, но не съм сигурна дали сме се върнали или не.
Не помня.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, предвид че има разминавания,
т.е. свидетелката не си спомня, моля на основание чл. 281, ал. 4 НПК, да бъдат
прочетени показанията дадени на досъдебното производство, на 28.09.2018 г.

АДВ. К.: Ние нямаме възражения по това искане. Няма пречка да
бъдат прочетени показанията на този свидетел.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К.Й.: Не
възразявам да се прочетат.

След като изслуша становищата на страните и установи, че
свидетелката Т.С. не си спомня важни за процеса факти, съдът счита, че
следва да прочете показанията дадени от същата в хода на досъдебното
производство, поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, предл.
2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Т. И. С., дадени на
28.09.2018 г. в хода на ДП пред разследващ орган /справка том 1, лист 61 от
ДП/.

СВИДЕТЕЛКАТА Т.С.: След като ми бяха прочетени
показаният, заявявам, че все още не мога да си спомня, че след катастрофата
се е налагало да се връщаме назад с автомобила. Това са били пресни мои
показания и предполагам, че това, което съм казала, е вярно. Така е било,
както съм казала.
Мисля, че беше хубаво времето, защото ние пътувахме. Отивахме
при един колега в с. В. и си спомням, че там трябваше да се върши някаква
работа навън. Ако вали, то нямаше да отиваме там, значи е било хубаво
7
времето.
Нямаше нещо, което да ограничава видимостта ни напред. Ако
нещо ми е ограничавало видимостта, то нямаше да видя и това, за което съм
разказала в разпита си на досъдебното производство. Беше кошмарно.
Моля съдът да се разпореди, да бъда върната със служебния
автомобил на Съдебната охрана, тъй като в този час вече нямам обществен
транспорт, с който да мога да се прибера до с. П. м., община Н. З., където
майка ми е болна, с инфаркт и аз се грижа за нея.

По повод искането на свидетелката, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се върне свидетелката Т. И. С. със служебния автомобил на ОЗ
„Охрана“ - Сливен до местоживеенето й в с. П. м., община Н. З.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се приключва съдебното следствие,
предвид че не е изготвена съдебната автотехническа експертиза, както и
неявяването на свидетелят Я.С.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.Й.: Да не се приключва делото,
предвид че не е изготвена назначената по делото експертиза.

АДВ. К.: Да не се приключва делото, предвид че по делото не е
постъпила съдебната автотехническа експертиза.

ПОДСЪДИМИЯТ В.А.: Да не се приключва делото.

Съдът, като констатира, че назначената автотехническа
експертиза не е изготвена и представена от вещите лица намери, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, съобразена с молбата на експертите,
представена в предходно съдебно заседание за срока, който им е необходим
за изготвяне на възложената им експертиза.
Предвид отлагането на делото за следващото съдебно заседание,
следва да се направи опит за поредно призоваване на свидетеля Я.С., както и
да се изиска справка от ОД МВР - Бургас за задграничните пътувания на
последния.
С оглед горното, съдът
8

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 10.05.2022 г. от 11.00 часа , за която дата е
уведомен прокурорът, подсъдимият В.А., неговият защитник адв. К. и
частният обвинител К.Й.

Да се призоват неявилите се страни по делото, както и вещите
лица.
Препис от протокола да се изпрати на вещите лица във връзка с
изготвянето на възложената им АТЕ.
Да се призове свидетелят Я.С., както и да се изиска писмена
справка от ОД МВР - Бургас за задграничните пътувания на последния,
актуална към датата на насрочено съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.30 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9