№ 3674
гр. София, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110208584 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично
заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 8584 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“АД срещу
Наказателно постановление № Р-10-178/ 16.06.2022 г., издадено от заместник-председателя
на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление“Застрахователен надзор“, с което
на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“АД, ЕИК *********, на основание чл. 647, ал. 2 и
чл. 644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. § 1, т. 51 от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено
адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение
на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Изложен е довод за неправилно квалифициране на адм.нарушение като повторно.
Претендира и приложение на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на тези съображения се иска отмяна
на наказателното постановление, а при условията на алтернативност намаляване на
наложената имуществена санкция.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-жалбоподател, редовно
1
призовано, не се представлява.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си представител-
ст.юрк. И.Г. оспорва жалбата като неоснователна. Пледира за потвърждаване на НП поради
осъществен състав на адм.нарушение. Моли за присъждане на направените разноски за
процесуално представителство.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
приема за установено следното:
По повод постъпила в КФН жалба с вх. № 91-02-366/13.04.2022 г. от Р. К. за
неизплащане на застрахователно обезщетение по предявена претенция № ********** пред
„ЗД БУЛ ИНС“ АД била извършена проверка от мл. експерт от отдел “Правоприлагане“ в
дирекция „Застрахователен надзор“ в КФН-акт. Д.В.. В хода на проверката с писмо на КФН,
изх. № 91-02-366 от 15.04.2022 г. от „ЗД Бул Инс” АД били изискани подробни писмени
обяснения по случая, както и заверени преписи от всички документи по претенцията.
Проверяващият експерт констатирал, че на 07.03.2022 г. пред „ЗД Бул Инс” АД е предявена
претенция № ********** за изплащане на застрахователно обезщетение, вследствие на
подадено от Р.К. уведомление за причинени вреди на МПС-л.а“БМВ“ с рег. № *****
настъпили в резултат на ПТП. Завеждането на претенцията било на основание договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния
водач, обективиран в застрахователна полица № BG/02/121002897031. На датата на
завеждане на претенцията 07.03.2022 г. пред застрахователя били представени писмени
доказателства, необходими за установяване на основанието и размера й. На 07.03.2022г. бил
извършен оглед на увреденото МПС. След 07.03.2022г. застрахователят не е изисквал
допълнителни доказателства или документи.
На 13. 04. 2022г.. „ЗД Бул Инс” АД се произнесло по претенцията чрез изплащане на
застрахователно обезщетение в размер на 969,37 лева.
Проверяващият експерт приел, че ЗД“Бул Инс“АД е извършил нарушение на чл. 108,
ал. 1 от КЗ, тъй като не се е произнесъл по претенцията в законоустановения срок до 15
работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 от КЗ – 07. 03. 2022г., но
не по-късно от 28.03.2022 г. включително, окончателно да се произнесе по претенцията,
като: определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или
мотивирано откаже плащането.
Прието било, че ЗД се произнесло на 13.04.2022г., което било извън
законовоустановения срок и нарушението е извършено на 29.03.2022г.
На 27.05.2022г. бил съставен АУАН № Р-06-205 за нарушение на чл. 108 от КЗ.
На 16.061.2022г. било издадено обжалваното НП, в което АНО е приел, че
нарушението е извършено при условията на повторност.
Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен
начин от административно-наказателната преписка: АУАН № Р-06-205; Жалба до КФН вх.
2
№ 91-02-366 от 13.04.2022г.; писмо до КФН вх. № 91-02-366 от 21.04.2022 г.;; Заповед №З-
139 от 10.05.2022 г. на Заместник председателя на КФН, ръководещ управление
"Застрахователен надзор"; НП № Р-10-701/09.09.2021г.; Пълномощно и др., както и въз
основа на показанията на свидетеля Д.В..
Съдът кредитира показанията на актосъставителя Д.В., която е извършила проверката и
дава данни за направените констатации като потвърждава приетата за установена
фактическа обстановка. Съдът отчете нейните показания относно описаното в АУАН
нарушение като логични, последователни и кореспондиращи на останалите доказателства
по делото.
Съдът намира, че събраните писмени доказателства кореспондират помежду си, поради
което следва да бъдат кредитирани като достоверни.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. Наказателното
постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
АНО съобразно правомощията си е издал НП като е приел, че е безспорно установено
нарушението и са налице основанията за издаване на процесното НП относно първото,
описано в АУАН нарушение, при съобразяване на нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН като
жалбоподателят е упражнил правото си на защита чрез жалба, съобразно правилата в ЗАНН
и НПК тъкмо относно санкционирането за това нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ застрахователят е длъжен да се произнесе
по претенцията по застраховки по раздел І от приложение № 1 или по т. 1 – 3, 8 – 10 и 13 –
18, раздел II, буква "А" от приложение № 1, които не са застраховки на големи рискове, в
срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по, като (т. 1) определи и
изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или (т. 2) мотивирано
откаже плащането. Извършеното административно нарушение е формално и съставът е
осъществен с непроизнасянето на застрахователя в срок до 15 работни дни от представянето
на всички доказателства по чл. 106 от КЗ.
От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че на
посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят ЗД“БУЛ
ИНС“АД е извършило от обективна страна, нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за
застраховането, като не се е произнесъл в рамките на 15 работни дни, от представянето на
всички поискани от застрахователното дружество доказателства, по някой от предвидените
в тази разпоредба начини, а именно от 07.03.2022г., като произнасянето е следва да бъде до
дата 28.03.2022г. включително.
С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се налага да се
обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите
лица е обективна и безвиновна.
3
Съдът не споделя довода на ж-ля за неправилна правна квалификация на нарушението.
Нормата на чл.108, ал.1 от КЗ е приложима по отношение на всички застрахователни
претенции за изплащане на обезщетение. Същата систематично е в Раздел "Организация на
дейността по уреждане на застрахователни претенции" и урежда начините, по които
застрахователят може да се произнесе по предявена претенция – с определяне и заплащане
на обезщетение или с отказ за изплащането му. Срокът започва да тече от представяне на
доказателствата по чл. 106 от КЗ, а ако липсва искане за представяне на допълнителни
доказателства по смисъла на чл. 106 – от датата на завеждане на щетата. Нормата на чл. 496
от КЗ е специална като не съдържа специални правила, които да дерогират общите такива,
доколкото урежда пределният срок за произнасяне на застрахователя по задължителната
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и не изключва приложението на
чл. 108, ал.1 от КЗ при налична претенция по тази застраховка.
Съдът намери че правилно АНО е наложил на ЗД“Бул Инс“ АД адм. наказание при
условията на чл. 644, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, доколкото несъмнено е доказано, че
нарушението е извършено при условията на повторност- в едногодишния срок от влизане в
сила на НП № Р-10-701/09.09.2021г., влязло в сила на 18.03.2022г. При реализацията на
административно-наказателната отговорност, АНО е наложил имуществена санкция в
размер на 2000 лева. Следва да се отчете, че предвидената имуществена санкция за повторно
нарушение е от 2000 до 40 000 лева, поради което доколкото размерът е минимално
предвидения от закона, не може да бъде ревизиран.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки
от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с други такива нарушения, т. е. не е налице маловажен случай. В
случая закъснението е в рамките на почти два месеца и в същото време се касае за
квалифициран състав на нарушение (извършено при условията на повторност, което
повишава обществената опасност, както на нарушението, така и на нарушителя. При тези
съображения съдът намира, че процесният случай не сочи по-ниска степен на обществена
опасност .
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното постановление е
правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за основателна.
Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото, както и
разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери, че жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-178/ 16.06.2022 г., издадено от
заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление“Застрахователен надзор“, с което на Застрахователно дружество „БУЛ
ИНС“АД, ЕИК *********, на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр.
§ 1, т. 51 от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено адм.наказание- "имуществена
санкция" в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за
застраховането (КЗ).
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН Застрахователно дружество „БУЛ
ИНС“АД ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ на Комисията за финансов надзор, сума в размер на
120 лева, дължими за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5