Решение по дело №3458/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2179
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Таня Аспарухова Георгиева Точевска
Дело: 20225330103458
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2179
гр. Пловдив, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Асп. Георгиева Точевска
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева Точевска Гражданско
дело № 20225330103458 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищцата М. А. В., ЕГН: **********, от ***, действаща лично и със съгласието на своята
м. З. С. В., ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. Е.В., е предявила против Община Марица,
БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Пловдив, бул. „Марица” № 57А, представлявана от к. Д. И., иск
за признаване на установено, че ищцата като законен наследник на б. си А. П. В., ЕГН:
**********, не дължи поради изтекла давност по ***, следните парични суми: сумата от 7, 92
лева- главница, представляваща данък върху недвижими имоти за 2010 г., ведно с лихва от 7, 51
лева; сумата от 7, 90 лева- главница, представляваща данък върху недвижими имоти за 2011 г.,
ведно с лихва от 6, 58 лева; сумата от 23, 75 лева- главница, представляваща такса битови
отпадъци за 2010 г., ведно с лихва от 22, 45 лева; сумата от 23, 75 лева- главница, представляваща
такса битови отпадъци за 2011 г., ведно с лихва от 19, 60 лева.
В исковата молба се твърди, че ищцата се явява единствен наследник на починалия си
баща, срещу който въз основа Акт за установяване на задължение по декларация № 2414-1/
05.11.2019 г., издаден от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Марица, било
образувано ***. Според акта наследодателят дължал сумата от 7, 92 лева- главница,
представляваща данък върху недвижими имоти за 2010 г., ведно с лихва от 7, 51 лева; сумата от 7,
90 лева- главница, представляваща данък върху недвижими имоти за 2011 г., ведно с лихва от 6, 58
лева; сумата от 23, 75 лева- главница, представляваща такса битови отпадъци за 2010 г., ведно с
лихва от 22, 45 лева; сумата от 23, 75 лева- главница, представляваща такса битови отпадъци за
2011 г., ведно с лихва от 19, 60 лева. Твърди се, че тези публични по своя характер вземания били
погасени по давност, предвид нормата на чл. 171 ал. 2 от ДОПК, като за всяко едно от отделните
вземания се посочва кога е изтекла абсолютната 10- годишна давност. Моли се за установяване
1
недължимостта на сумите по ***, като се претендират и разноските по делото.
С Определение № 2736/14.03.2022г. е допуснато обезпечение на исковете, чрез спиране
на изпълнението по ***, като е издадена обезпечителна заповед на молителя.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, на 21.03.2022г., чрез лице по
чл. 50, ал. 3 от ГПК, чрез служител на общината на адреса на същата, като от ответника писмен
отговор в срок не е постъпил. Ответникът е бил редовно призован на същия адрес, книжата са му
редовно връчени по реда на чл. 50, ал. 3 от ГПК чрез служител от адреса, който е получил книжата.
В изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване на представител в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
Последиците на чл. 238 и сл. от ГПК са били редовно разяснени на страните и с определението за
насрочване на делото, препис от което ответникът е получил. В първото съдебно заседание по
делото, проведено на 08.06.2022 г., на което е даден ход на делото, и за което ответникът е бил
редовно призован, същият не е изпратил представител, няма взето становище по делото и няма
направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът,
чрез пълномощника си, е поискал на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с
исковата молба писмени доказателства – акт за установяване на задължения, удостоверение за
наследници, и от постъпилото копие на ***, може да се направи изводът, че искът е вероятно
основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и
на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявените искове да се уважат изцяло, като се признае за установено, че ищцата в качеството си
на наследник на б. си не дължи на ответника процесните суми.
С оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане на ответника
да му заплати деловодните разноски в настоящото производство, които възлизат на сумата от 55
лева ( петдесет и пет лева) – 50 лева внесена държавна такса за образуване на делото и 5 лева –
такса за издадената обезпечителна заповед. Същите с оглед изхода на спора следва да се възложат
на ответната страна.
Ищецът освен това е представляван от свой пълномощник в процеса, на когото той не е
заплатил хонорар, в която връзка същият моли за определяне на неговото възнаграждение на
основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата. По делото в представения договор за правна
защита и съдействие на ищеца е посочено, че той се представлява безплатно от адв. Е.М. В., ЕГН
********** от АК – С., с личен номер ***, със служебен адрес: ***, поради затрудненото си
материално положение, което по смисъла на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА представлява основание за
оказването му на безплатна адвокатска помощ. В случая с оглед цената на иска адвокатското
2
възнаграждение съгласно нормата на чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. възлиза на 300
лева. С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата на адвоката,
осъществил безплатно процесуално представителство на ищцата по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между М. А. В., ЕГН: **********, от
***, действаща лично и със съгласието на своята м. З. С. В., ЕГН: **********, чрез пълномощник
адв. Е.В. и Община Марица, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Пловдив, бул. „Марица” № 57А,
представлявана от к. Д.И., че М. А. В., ЕГН: ********** в качеството й на наследник на своя б. А.
П. В., ЕГН: **********, починал на ***, не дължи на Община Марица, БУЛСТАТ: *********
поради изтекла давност следните суми, за събиране на които е образувано ***: сумата от 7, 92
лева- главница, представляваща данък върху недвижими имоти за 2010 г., ведно с лихва от 7, 51
лева; сумата от 7, 90 лева- главница, представляваща данък върху недвижими имоти за 2011 г.,
ведно с лихва от 6, 58 лева; сумата от 23, 75 лева- главница, представляваща такса битови
отпадъци за 2010 г., ведно с лихва от 22, 45 лева; сумата от 23, 75 лева- главница, представляваща
такса битови отпадъци за 2011 г., ведно с лихва от 19, 60 лева, установени с Акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2414-1/05.11.2019г.
ОСЪЖДА Община Марица, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Пловдив, бул.
„Марица” № 57А, представлявана от к. Д. И. да заплати на М. А. В., ЕГН: **********, от ***,
действаща лично и със съгласието на своята м. З. С. В., ЕГН: **********, чрез пълномощник адв.
Е.В. сумата от 55 лева (петдесет и пет лева) – платени държавни такси по делото.
ОСЪЖДА Община Марица, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Пловдив, бул.
„Марица” № 57А, представлявана от к. Д. И. да заплати на адвокат Е.М. В., ЕГН ********** от АК
– С., с личен номер ***, със служебен адрес: *** сумата от 300 лева (триста лева) - адвокатско
възнаграждение за осъществено на М. А. В., ЕГН: ********** безплатно процесуално
представителство по делото, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Решението е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
3