Разпореждане по дело №480/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260253
Дата: 23 март 2023 г.
Съдия: Михаил Петков Михайлов
Дело: 20173100100480
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 март 2017 г.

Съдържание на акта

Разпореждане

 

 гр. Варна

 

Окръжен съд – ВарнаI състав, в закрито заседание на 24.03.2023год., в състав:

окръжен съдия: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 480 по описа за 2017г., намира следното:

С молба вх. № 262013/21.03.2023г. ищецът наред с исковете по отношение на които се отказва, посочва и тези, за които претенциите се поддържат. Част от тези искове за отнемане на незаконно придобито имущество са:

I)

 От В.С.С., ЕГН **********, на основание чл. 143, т. 2, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, вър връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

Недвижим имот, находящ се в землището на село Г.К., община А., Варненска област, представляващ поземлен имот с начин на трайно ползване лозе в местностКатели тарла", пета категория, цялото с площ 3,001 дка, съставляващо имот № .. по плана за земеразделяне на село Г.К., при граници /съседи/: имоти № № ..., лозе на наел. на П.Т.М.; 408, полски път на Община А., .., лозе на К.В. Й.и 406, полски път на Община А..

Пазарната оценка на имота към момента на отчуждаване е в размер на 3 100 лв.

Пазарна оценка на имота към настоящия момент е в размер на 3 100 лв.

В случай, че съдът не уважи иска по чл. 143, т. 2, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, предявен за реално отнемане на имота, то в условията на евентуалност на отнемане в полза на държавата подлежи пазарната стойност на недвижимия имот към датата на отчуждаването му в размер на 3 120лв, на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ.

По отношение на този иск, първоначално съдът е сезиран, при което е докладван и приет за разглеждане както следва:

Д/ срещу В.С.С., ЕГН ********** и С.П.И., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 75 ал.2 вр. чл. 64 т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ да бъде прието за установено в отношенията между страните, че на основание чл. 64 т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ по отношение на Държавата е недействителна сключената между ответниците  В.С.С., ЕГН ********** и С.П.И., ЕГН **********,  възмездна сделка, обективирана в нотариален акт № 17, том ІІІ, рег. № 4975, дело № 352 от 29.09.2016 г. (акт № 176, том 65, дело № 13870 от 2016 г. на СВ–Варна), с който описаният по-долу  имот е продаден от В.С. на ответника С.П.И. за сумата от 567,20 лв., като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:

-Недвижим  имот, находящ се в землището на село Г.К., община А., Варненска област, представляващ  поземлен имот с начин на трайно ползване лозе в местностКатели тарла”, пета категория, цялото с площ 3,001 дка, съставляващо имот.. по плана за земеразделяне на село Г.К., при граници /съседи/: имоти № № ..., лозе на насл. на П.Т.М.; 408, полски път на Община А., .., лозе на К. В. Й. и 406, полски път на Община А.,

кумулативно обективно и субективно съединени с искове с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 вр. от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице и С.П.И., ЕГН **********, като лице по чл. 64 т.2 от ЗОПДНПИ за отнемане на посочения по-горе недвижим имот,

като в условията на евентуалност в случай, че съдът не уважи исковете с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 вр. от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице и С.П.И., ЕГН **********, като лице по чл. 64 т.2 от ЗОПДНПИ,  за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл. 74 вр. чл.75 ал.1 вр. чл. 72 от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сумата от  3 100 лв., представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на отчуждаването му;

 

ІІ)

От В.С.С., ЕГН **********, на основание чл. 143, т. 2. във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

Недвижим имот, находящ се в землището на село Г.К., община А., Варненска област и представляващ: поземлен имот с начин на трайно ползване нива в местностТепето", десета категория, цялата с площ 1,676 дка, съставляваща имот № 001123 по плана за землище село Г.К., образуван от имот № 001117, при граници /съседи/; имоти № № 000555, населено място с. Г.К.; 001179, нива-насл. на Жеко И.А., 001122, лозе на К. С. Г.; 001118, НМ извън регулация-Г.К. М.и др.

Пазарната оценка на имота към момента на отчуждаване е в размер на 15 000 лв.

Пазарна оценка на имота към настоящия момент е в размер на 15 000 лв.

В случай, че съдът не уважи иска по чл. 143, т. 2, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, предявен за реално отнемане на имота, то в условията на евентуалност на отнемане в полза на държавата подлежи пазарната стойност на недвижимия имот към датата на отчуждаването му в размер на 15 200лв. на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, г. I, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ.

По отношение на този иск, първоначално съдът е сезиран, при което е докладван и приет за разглеждане както следва:

Е/ срещу В.С.С., ЕГН ********** и К.Й.П., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 75 ал.2 вр. чл. 64 т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ да бъде прието за установено в отношенията между страните, че на основание чл. 64 т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ по отношение на Държавата е недействителна сключената между ответниците  В.С.С., ЕГН ********** и К.Й.П., ЕГН **********,  възмездна сделка, обективирана в нотариален акт № 191, том ІІІ, рег. № 4140, дело № 441 от 14.05.2016 г. (акт № 3, том 30, дело № 6253 от 2016г. на СВ–Варна), с който описаният по-долу  имот е продаден от В.С. на ответника К.Й.П. за сумата от 10 000 лв., като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:

-Недвижим имот, находящ се в землището на село Г.К., община А., Варненска област и представляващ: поземлен имот с начин на трайно ползване нива в местностТепето”, десета категория, цялата с площ 1,676 дка, съставляваща имот № 001123 по плана за землище село Г.К., образуван от имот № 001117, при граници /съседи/: имоти № № 000555, населено място с. Г.К.; 001179, нива-насл. на Ж. И.А., 001122, лозе на К. С. Г.; 001118, НМ извън регулация-Г.К. М. и др.,

кумулативно обективно и субективно съединени с искове с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 вр. от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице и К.Й.П., ЕГН **********, като лице по чл. 64 т.2 от ЗОПДНПИ за отнемане на посочения по-горе недвижим имот,

като в условията на евентуалност в случай, че съдът не уважи исковете с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 вр. от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице и К.Й.П., ЕГН **********, като лице по чл. 64 т.2 от ЗОПДНПИ,  за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл. 74 вр. чл.75 ал.1 вр. чл. 72 от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сумата от  15 000 лв., представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на отчуждаването му;

 

ІІІ)

От В.С.С., ЕГН **********, на основание чл. 143, т. 2, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

Поземлен имот с № ..., с площ 3, 000 дка, находящ се в землището на село Г.К., община А., Варненска област, с начин на трайно ползване: жилищна територия, шеста категория, находяща се в местносттаБ.т.", при граници и съседи: имот № ... - нива, имот № ... - полски път, имот № ... - нива, имот № ... - жилищна територия и имот№ 136113 - жилищна територия.

Пазарната оценка на имота към момента на отчуждаване е в размер на 57 000 лв.

Пазарна оценка на имота към настоящия момент е в размер на 57 000 лв.

В случай, че съдът не уважи иска по чл. 143, т. 2, във връзка с чл. 142, ал. 2, т, 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, предявен за реално отнемане на имота, то в условията на евентуалност на отнемане в полза на държавата подлежи пазарната стойност на недвижимия имот към датата на отчуждаването му в размер на 49 410 лв. на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ.

По отношение на този иск, първоначално съдът е сезиран, при което е докладван и приет за разглеждане както следва:

И/ срещу В.С.С., ЕГН ********** и С.П.И., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 75 ал.2 вр. чл. 64 т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ да бъде прието за установено в отношенията между страните, че на основание чл. 64 т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ по отношение на Държавата е недействителна сключената между ответниците  В.С.С., ЕГН ********** и С.П.И., ЕГН **********,  възмездна сделка, обективирана в нотариален акт № 16, том ІІІ, рег. № 4974, дело № 351 от 29.09.2016 г. (акт № 100, том 65, дело № 13786 от 2016 г. на СВ–Варна), с който описаният по-долу  имот е продаден от В.С. на ответника С.П.И. за сумата от 9 900 лв., като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:

-Поземлен имот с № ..., с площ 3, 000 дка, находящ се в землището на село Г.К., община А., Варненска област, с начин на трайно ползване: жилищна територия, шеста категория, находяща се в местносттаБ.т.”, при граници и съседи: имот № ... - нива, имот № ... – полски път, имот № ... – нива, имот № ... – жилищна територия и имот № 136113 – жилищна територия,

кумулативно обективно и субективно съединени с искове с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 вр. от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице и С.П.И., ЕГН **********, като лице по чл. 64 т.2 от ЗОПДНПИ за отнемане на посочения по-горе недвижим имот,

а в условията на евентуалност в случай, че съдът не уважи исковете с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 вр. от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице и С.П.И., ЕГН **********, като лице по чл. 64 т.2 от ЗОПДНПИ,  за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл. 74 вр. чл.75 ал.1 вр. чл. 72 от ЗОПДНПИ срещу В.С.С., ЕГН **********, като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сумата от 49410 лв. /съобразно определение с правно осн.чл. 214 ГПК от 13.07.2022г./, представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на отчуждаването му;

При констатираното противоречие между приетите за разглеждане искове и тези, които се посочва с настоящата молба, че се поддържат от ищеца, последния следва да уточни изрично поддържаните искове срещу ответниците по делото.В случай, че е налице изменение, оттегляне или отказ за някои от тях то следва изрично да сезира съда с такова искане.  Уточнението си следва да съобрази с допуснатите изменения на предявените искове, както и частичното прекратяване в хода на съдебното производство.

По изложените съображения, съдът

 

разпореди:

 

Указва на молителя КПКОНПИ в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба по делото с препис според броя на страните да уточни молба вх. № 262013/21.03.2023г., в частта, с която се посочват поддържаните от него искове, като  изрично да посочи исковете, които поддържа, като съобрази допуснатите изменения на същите и допуснатото прекратяване на производството в съответните му части.

На ищеца ведно със съобщение за настоящото разпореждане да се изпрати и препис от същото. 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

окръжен съдия: