Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

гр.Пазарджик, 11.03.2022 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание на  11.03.2022 година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

като разгледа материалите по НОХД № 1991  по описа на съда за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          На 28.01.2022г. в съда е постъпила жалба от осъдения по делото Й.А.А., ЕГН **********, която е била подаден в ОС-Пазарджик с вх. № 555 от 26.01.22г., откъдето с разпореждане на този съд е била изпратена по компетентност на ПзРС. В жалбата се сочи, че се обжалва издадения от районни съд изпълнителен лист №1150/24.11.2016г. Очевидно е, че жалбоподателят не е юрист, поради което очевидно не знае, че един изпълнителен лист не подлежи на самостоятелно обжалване. От съдържанието на жалбата обаче може да се извлече логически, че с нея се обжалва разпореждане за издаване на посочения ИЛ.

          Настоящият съдебен състав констатира, че с Определение № 326/18.05.2016г. /л.74 от съд. дело/, Й.А. е бил осъден да заплати деловодни разноски в полза на НБПП-София в размер на 400 лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на ИЛ, платими по сметка на РС-Пазарджик. Това определение, както и предхождащото го такова с № 97/08.02.2016г. /л.50 от съд. дело/, с което А. също е бил  осъден да заплати деловодни разноски в полза на НБПП-София в размер на 230 лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на ИЛ, платими по сметка на РС-Пазарджик, са били съобщени на лицето.

След съобщаването на тези две определения А. е заплатил по сметка на съда сумата от 10 лева, очевидно за двете такси от по 5 лева за служебното издаване на ИЛ.  Това е станало на 10.11.2016г. с вносна банкова бележка /л. 99 от съд. дело/. На същата дата А. е подал и писмена молба до съда /л. 98 от съд. дело/, с която представил по делото вносната бележка за заплатената сума от общо 10 лева.

В горният ляв ъгъл на въпросната молба, съдията-докладчик е написал разпореждане от 11.11.2016г., с което е разпоредил да не се издава изпълнителен лист за двете суми от по пет лева ДТ в полза на ПзРС. Въпреки това обаче на 24.11.2016г., т.е. 13 дни след внасянето на горните ДТ, против А. е бил издаден ИЛ за сумата от 5 лева, като за това е направено отбелязване в Определение № 326/18.05.2016г.

Този изпълнителен лист с № 01150, на 24.11.2016г. е бил разпределен на ЧСИ Деница Станчева /виж протокол за разпределение на случаен избор /л.101 от съд. дело/, след което с възлагателно писмо /л.102 от съд. дело/ е бил изпратен за събиране на сумата.

При това положение е несъмнено, че така издаденият ИЛ е нищожен, т.к. е бил издаден без преди това да е било съставено разпореждане за издаване на изпълнителен лист по смисъла на чл.406 от ГПК. След като настоящият-съдия докладчик констатира, че издаденият ИЛ е нищожен, прие е, че  неговата нищожност следва да бъде прогласена, а самият ИЛ – обезсилен, но това не може да направи съдът, който го е издал, а по-горната съдебна инстанция, по аналогия на чл.407 от ГПК. По този повод с Разпореждане № 26009/31.01.2022г. ПзРС е изпратил делото по компетентност на ПзОС.

С Разпореждане № 28 от 04.02.2022г. на зам. – председателя на ПзОС е отказано произнасяне по същество, след което делото е върнато в ПзРС за администриране на жалбата, като са посочени нейни конкретни нередовности, изразяващи се в невнасяне на дължима ДТ за частна жалба, непредставяне на доказателства за нейната срочност и неосъществена размяна на книжа.

В изпълнение на указанията на ПзОС, Пазарджишкият районен съд с  разпореждане от 08.02.2022г. е оставил частната жалба без движение, като е дал конкретни указания на подателя й за отстраняване на нейните нередовности. Успоредно с това е указал, че ако те не бъдат отстранени в 1-седмичен срок, жалбата ще бъде върната. Това разпореждане е било изпратено на жалбоподателя А. ***, където той се намира понастоящем, като му е била съобщено лично на 14.02.2022г. Срокът за отстраняването на нередовностите на жалбата е изтекъл на 21.02.2022г., като същите не са били отстранени. По повод на това с Разпореждане № 260021 от 24.02.2022г. на ПзРС, частната жалба е била върната на подателя А.. Това разпореждане не е било обжалвано и е влязло в сила на 09.03.2022 година.

Така или иначе обаче, по делото е издаден горепосоченият  изпълнителен лист, който според разбирането на настоящия съдия-докладчик е нищожен, но същевременно е изпратен на ЧСИ за събиране на вземането по него, като е образувано изпълнително производство с взискател Районен съд-Пазарджик. Това налага настоящото разпореждане, ведно с делото, да се изпратят на председателя на РС-Пазарджик, който като представител на взискателя да направи преценка дали въпросният ИЛ да бъде изискан от ЧСИ Деница Станчева, а образуваното въз основа на него изпълнително производство да бъде прекратено.

С оглед на горното Пазарджишкия районен съд, 

 

РАЗПОРЕДИ :

 

НОХД № 1991/2015г. да се изпрати на председателя на РС-Пазарджик с оглед преценка на обстоятелрствата, изложени в мотивната част на настоящотго разпореждане.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: