РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1642/9.9.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  девети септември                                        Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2427  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  Г.Д. с ЕГН ********** *** срещу НП № 19-0460-000243/09.05.2019 год. на Началник РУ към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което за извършено нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДвП на осн. чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв., за нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

            В жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушение. Твърди се, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка не е вярна, че не се касае за значителна техническа неизправност, а за нищожно малка пукнатина, намираща се в горния край на стъклото, извън областта на работа на чистачките.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

             С АУАН с бланков № 125071/21.04.2019 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 21.04.019 год. около 10,15 часа в гр.Варна, кв.“Виница“,200 метра след магазин „ Май маркет“, в посока центъра на града жалбоподателя е управлявал МПС – лек автомобил „ БМВ“ с рег. №***, като: 1. по  време на движение не е включил светлини за движение през деня или къси светлини и 2. автомобила е със значителна техническа неизправност / спукано предно панорамно стъкло/ – нарушения на чл.70,ал.3 и чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП № 19-0460-000243/09.05.2019 год. , с което за извършено нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДвП на осн. чл.185 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 20 лв., а за нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП -  административно наказание глоба в размер на 200 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Н.Н., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че на 21.04.2019 г. около 10:15 часа, той и колегата му спрели лек автомобил БМВ с рег. № ***, тъй като водачът не бил включил задължителните светлини. По време на проверката на автомобила забелязал, и че  има пукнатина на предното стъкло до панорамното огледало с големина около 5 см, което се явявало нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. За констатираните нарушения съставил АУАН.

С показанията си св.И.Я. потвърждава казаното от св.Н., като също посочва, че той и колегата му са установили, че предното панорамно стъкло е било спукано, по средата пред огледалото за задно виждане.

Съдът кредитира показанията на свидетелите  като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Н. и Я., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото съдебно – почеркова експертиза и писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

В АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Началник РУ към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци,, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от съставителя по акта и свидетели при установяване на нарушението и  при съставянето му, както изрично е отбелязано в съответствие с разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН.

По пункт 1 от НП.

Разпоредбата на  чл. 70, ал. 3 от ЗДвП задължава водачите през деня моторните превозни средства да се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини, като в ал. 1 на същата разпоредба изрично е направено разграничение за случаите, в които могат да бъдат включени габарити.

От показанията на свидетелите се установява по безспорен начин, че жалбоподателят Д. управлявайки лек автомобил марка „ БМВ“ с рег. №***  не е бил с включени дневни светлини, като това е била причината контролните органи да предприемат действия по спиране на автомобила за проверка.

 Поради изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят на посочената дата и място, като не е изпълнил регламентираното в  чл. 70, ал. 3 от ЗДвП задължение, е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното нарушение.

Санкционна разпоредба на чл. 185 от ЗДвП предвижда "глоба" в размер на 20 лв. за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание.

Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.185 от ЗДвП, като АНО е действал законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на абсолютния размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба доколкото липсва оперативна самостоятелност за определяне на друг размер.

Описаното по-горе нарушение не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид и в настоящия случай съдът намира, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде приложена, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай" по смисъла на посочената законова норма.

С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление в частта по пункт 1 се явява правилно, законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде потвърдено.

По пункт 2 от НП.

Разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.1от ЗДП предвижда, че движещите се по пътя пътни транспортни средства трябва да бъдат технически изправни.

Състава на чл.179,ал.6 от ЗДвП е създаден с ДВ, бр.2 от 2018 год.  и с него се ангажира административно наказателната отговорност при управление на технически неизправно моторно превозно средство.

С ДВ бр. 2 от 2018 г., в параграф 6 от ДР на ЗДвП с три точки /т. 71, т. 72 и т. 73/ са дефинитивно определени трите вида неизправност, за които се ангажира съответна, релевантна административнонаказателна отговорност.

Така законодателят приема, че „Незначителни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни несъответствия. „Значителни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. „Опасни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.

         Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл. 147, ал. 1 ЗДвП, каквато в конкретния случай се явява НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. В разпоредбата на чл. 37 на Наредбата, освен категоризирането на неизправностите, като незначителни неизправности, значителни неизправности и опасни неизправности, са дефинирани и видовете неизправности в по-разгърнат вид, спрямо § 6, т. 71, т. 72 и т. 73 от ДР на ЗДвП.

Според табличния вид на „методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства”, Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредбата, неизправността, предмет на нарушението е  съотносима с т. 3.2 „Състояние на стъклата“, която може да бъде класифицирана от подзаконовия акт както като „незначителна изправност“, така и/или като „значителна неизправност“.

Имайки предвид изложеното по-горе според състава на съда са допуснати нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН .  АНО е квалифицирал установената при проверката на автомобила на жалбоподателя   „пукнатина“  по предното панорамно стъкло като „значителна неизправност“  ,вместо като „незначителна“ такава без да изложи в достатъчна степен фактически обстоятелства, релевантни към състава по чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП ,обосноваващи констатираната пукнатина по предното панорамно стъкло на ПС именно като „значителна неизправност“ с оглед и на коментираните по-горе законови и подзаконови дефиниции на видовете неизправности на МПС.

Липсата на достатъчна  конкретизация на фактите от административнонаказателното обвинение  рефлектира върху правилното и законосъобразно определяне на  размера на наказанието, още повече, че цитираната санкционна норма съдържа в себе си обективни съставомерни признаци, които следва да присъстват в описанието на нарушение и изложените обстоятелства, при които е реализирано то, представляват нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН. Тези текстове имат императивен характер и предвиждат задължителни реквизити за наказателното постановление, като спазването им е не само абсолютно условие за формална изрядност на атакувания административен акт, но и условие за неговата законосъобразност. Посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното лице, ограничавайки възможността му да го реализира в пълен обем, тъй като същото единствено от обстоятелствената част на наказателното постановление има възможност да разбере срещу кои факти и обстоятелства следва да се защитава, какво точно нарушение му е вменено във вина, както и каква следва да е адекватната санкция за същото, а също и ограничава преценката на съда относно правилното и законосъобразно квалифициране на деянието и определяне на наказанието. Поради изложеното в тази му част НП следва да бъде отменено.

 Поради изложеното и на основание чл. 63, ал.1 предл.3 от ЗАНН съдът

 

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0460-000243/09.05.2019 год. на Началник РУ към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, в частта, в която на Г.Д. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДвП на осн. чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв..

ОТМЕНЯ НП № 19-0460-000243/09.05.2019 год. на Началник РУ към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, в частта, в която на Г.Д. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                       СЪДИЯ В РС ВАРНА: