№ 945
гр. Варна, 09.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Митев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Т. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20253100201331 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Х. Я. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. Л.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
АДВ. Д.: Запознати сме с предмета на делото. Вчера бяхме уведомени
по телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Имам доказателствени искания, но те са в условията на
евентуалност. Разглеждайки удостоверението от Рамковото решение открих
основания за незабавно да се признае извънсъдебния акт и то е, че в самото
удостоверение на стр.4 от същото е записано, че е постановено на 01.04.2025г.
и съответно влязло в сила на 07.05.2025г., същата година. Видно, обаче от
приложения акт, с който се иска да бъде изпълнено решението, същият е
недатиран, което е сериозно разминаване между приложения акт и
удостоверението. Считам, че това е основание за отказ да бъде изпълнено
исканото решение.
1
В условията на алтернативност, моля на основание чл.32 от
ЗПИИРКОРНФС да се изиска консултация с издаващата държава, която да
посочи на коя дата е постановен исканият за признаване изпълнение акт,
въпреки че наистина считам за ненужно, тъй като това е официалният акт,
който ни представят и същият очевидно няма дата. Мога да насоча съда, като
посоча номер на друго дело, по което отново моят клиент е засегнато лице, със
същите органи и там съответният акт е с посочена дата именно на същото
място, на което тук на мястото (Datum) няма нищо. Тези актове се датират, но
ако прецените и решите да не откажете изпълнението, моля да изискате след
консултация с изпращащата държава, информация за датата на постановяване
на искания за изпълнение акт, но със съответното писмено доказателство, че
същият е постановен на въпросната дата, както и доказателства за участието
на клиента ми в производството. Твърдим, че противно на отбелязването в
удостоверението, клиентът ми не е участвал в производството, не е уведомен
за този съдебен акт, той разбира за всичко това едва след като вчера беше
призован за явяване в съдебното заседание, въпреки регламентите и
договорките с изпращащата държава и факта, че би следвало съдът на висок
кредит на доверие да приема онова, което е изписано в удостоверението,
предвид факта, че същото вече очевидно се разминава с постановения акт.
Отделно от това, в удостоверението е отбелязано, че производството е
писмено, лицето е участвало в производството, но без да се уточни дали е
участвало лично или с упълномощен представител, без да са попълнени
останалите точки в удостоверението, от които да е видно точно по какъв начин
лицето е участвало производството. На стр. 8, в т. 2 е посочено, че лицето е
участвало и е уведомено. В останалата т.3, в нито една от подточките не е
попълнено, за да се разбере по какъв начин това лице е било уведомено и е
участвало в производството- дали лично или с упълномощен представител. Не
са представени и никакви доказателства по какъв начин лицето е било
уведомено за постановеното решение. Други искания нямам.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за изискване на допълнителна
информация е неоснователно, моля да го оставите без уважение.
СЪДЪТ намира, че искането е допустимо и относимо към предмета и
следва да бъде уважено. Съгласно чл.32 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, преди да
постанови решението си съдът следва да се консултира с компетентния орган
2
на издаващата държава, поради което следва да бъде изискан заверен препис
на Решение № VG-150844/22, EV-1, ТВ-9-F1012 на несъдебния орган
Hauptzollamt Itzehoe на издаващата държава Германия, с което на българския
гражданин Х. Я. Ч. е наложена финансова санкция - глоба в размер на 14700
евро и 700 евро разходи, както и обстоятелства, свързани с уведомяването и
участието на лицето Ч. в проведеното писмено производство и как е бил
уведомен за правото му да обжалва решението. Информацията
Горното налага отлагане на делото и насрочване с ново призоваване,
след постъпване на исканата информация.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.32 ал.3 и чл.16 ал.5 от ЗПИИАКОРНФС ДА СЕ
ИЗИСКА допълнителна информация от органа, постановил решението за
плащане на финансова санкция (Hauptzollamt Itzehoe) относно:
Заверен препис на Решение № VG-150844/22, EV-1, ТВ-9-F1012 на
несъдебния орган Hauptzollamt Itzehoe на издаващата държава Германия,
влязло в сила на 07.05.2025г., с което на Х. Я. Ч. е наложена финансова
санкция- глоба в размер на 14700 евро и 700 евро разходи;
Информация, свързана с участието и уведомяването на лицето Х. Я. Ч. в
проведеното писмено производство;
как е бил уведомен Ч. за правото му да обжалва Решение № VG-
150844/22, EV-1, ТВ-9-F1012.
Информацията следва да бъде предоставена в 14-дневен срок от
уведомяването.
ОТЛАГА производството по делото с ново призоваване на страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3