№ 27
гр. Панагюрище , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20215230200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Явява се частният тъжител М. Н. Б. лично и с адв. Р.Д..
Явява се подсъдимият Н. В. П. лично и с адв. В.В.
Явява се свидетелят ОЛ. СТ.
Явява се свидетелят Д. Г.
Явява се свидетелят Р. БР.
Явява се свидетелят М. Б.
Явява се свидетелят П. Д. КР.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Свидетелят О.Б. С. на 35 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят Д.А. Г. на 45 г, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят Р.Б. Б. на 39 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родснтвена връзка с подсъдимия.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят М.П.Б. 33 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят: Съпруг съм на частната тъжителка.
Съдът разяснява на свидетеля правото по чл. 119 от НПК.
СВ. Б.: Искам да бъда свидетел по делото.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят П. Д. КР. на 30 г., българин, български гражданин, неженен,
осъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелите, с изключение на ОЛ. СТ., напуснаха съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля ОЛ. СТ.: Познавам
тъжителката и подсъдимия. Те са ми съседи. Живея на ул. *****************
№ 63. Сградата е кооперация, за която е залепена друга кооперация, като във
втората живее Б.. Всяка от кооперациите е от по три етажа. Н.П. живее в
друга сграда, по-надолу от нас. Не е в тези кооперации.
Досега не е имало никакъв проблем между тях. Поне не съм виждал и
чувал, но на 25-ти април тази година, беше Цветница, аз се прибрах се към
19,00 часа от работа. Бяхме се събрали пред гаража на г-жа Б., това е пред
нейния и нашия вход. Там бяхме аз, Д., Р., съпруга на М.Б. и детето им. Беше
и М.. Г-н Н.П. беше пред неговата кооперация, запали автомобила си и
видимо с висока скорост взе завоя, който обикаля покрай неговата
кооперация и паркира явно автомобила пред гаража, който е отзад на
сградата. Минаха около 5-6 минути показа се между двете сгради, където има
2
път и извика М.. М. като културен човек отиде. Говориха, не знам какво са
говорили, но се върна не в нормално състояние, което беше преди да иде при
Н.П.. После продължихме да говорим пред гаража на М.. Н.П. го извика за
втори път да разговарят, но явно не се отзова да разговаря повече и се върна
при нас. След това Н.П. запали автомобила си и спря на пътя между двете
сгради. Слезе от колата и започна първо да нанася обиди на М.. Всички, които
казах по-горе продължавахме да бъдем пред гаража. Едната дума, която Нено
каза на М. беше „клепар”, другата не е учтива за казване. Доколкото си
спомням думата беше „******”. Той гледаше към М. и се беше насочил към
М., затова приех, че обидите са към него. Започна да казва „Обясни бе, кажи
на жена ти как си кореспондираш с Н.”, която ни е комшийка в съседен блок
при нас. Нено се обърна към М. и й каза „Гъско такава, мъжа си питай какви
срещи си създават с Н. и контакти”. Неколкократно Н.П. каза обидни думи
към М. „Голяма си гъска. Питай го, извади му от телефона разпечатки да
видиш кореспонденцията им”. Видимо беше доста афектиран г-н П. от това,
че М. не му отвърна. М. му каза, че не иска да разговаря с него, че няма какво
да си споделят. П. явно се е подразнил от това ,че М. не му отвърна и удари с
юмрук по колата си. Вратата му беше отворена и той беше отвън, откъм
шофьорското място. Продължи пак да й казва „Гъска”, което многократно
повтори. Накрая преди да влезе в автомобила си и да тръгне, удари по капака
на автомобила и й каза „****************************”. Запали автомобила
си и го закара пред неговия вход.
Друга жена пред блока нямаше. Детето беше пред блока с нас. Детето
на М. и на М. е момче, на около 4 години.
М. след първата среща и разговор с П. се върна, беше изненадан и каза,
че му е задал въпроси, че един вид М. има някакви взаимоотношения с Н..
Освен тези хора, които посочих, други хора не видях. Пред блока на
Н.П. нямаше други лица.
П.К. не го познавам лично. Но той не присъстваше на случката. Той не
живее край нас.
М. каза на Н.П., че няма за какво да разговаря, че не желае да влиза в
пререкания и да говори за каквото и да било.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Д. Г.: Познавам М.Б. и Н.П.. М.
3
познавам където живеем, а Нено от 40 години. Аз живея по-близо до М.. М. и
Нено са в два хода. Близо са. Присъствах на един инцидент. Помня, беше на
Цветница на 25-ти април тази година. Прибирах се от работа. Видях
комшиите – Олег, М. и Р. БР.. В началото Б. го нямаше. После дойде Б.. М.
беше там, детето й. Всички, които посочих бяхме там. М. дойде при нас и от
него стана ясно, че преди това се е виждал с Нено и са си говорили нещо.
След малко се появи Н.П. и започна да вика на М. „Ела тука”. М.
първоначално му отказваше. Той му каза, че не иска да говори и че друг път
ще се разберат. Нено – Нечката, започна да обижда М. „Кавал, боклук. Ти
какво си мислиш. Ти знаеш ли кой съм аз”. М. се намеси и каза „Стига, не
викайте, чуха ви всички”. Нено намеси една комшийка. Н. се казва. Нено вика
на М. „патко” или „гъско” й каза „Вземи му телефона – на М., да му
провериш съобщенията”. Започна да я обижда. „Ти какво си мислиш. Да ти
еба майката”. Това си спомням, че й каза. Нено беше стъпил на прага на
колата си и тропаше по тавана на колата си и казваше тези неща.
Никой не е обиждал Нено. М. само му каза да не продължава да говори
така. Не мога да си спомня всичко точно. Каквото си спомням точно го казах.
М. само каза на Нено да си отива, да не прави такива работи. Всички
ние бяхме на бетоновата площадка пред гаража на М.. Там има много
паркирани автомобили, но нямаше паркиран автомобили пред гаража на М..
Когато се отправяха тези думи, които казах горе нямаше други хора.
П.К. не го познавам.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Р. БР.: Познавам М.Б. и Н.П..
Съседи са ми.
Това стана на 25.04.2021 г. около 20,00 часа. Аз се прибирах в къщи и
видях, че пред гаража на сем. Б.и са М. Б., М., техния син, Д. Г. и ОЛ. СТ..
Отидох при тях да ги видя. Започнахме да си говорим. През това време дойде
Н.П. и извика Б. да отиде при него. Двамата отидоха по настрани на блока.
След няколко минути М. се върна при нас. Каза, че Нено го е разпитвал за
някаква съседка, която живее при нас, казва се Н., разпитвал е във връзка с
любовни отношения. След кратко време г-н П. пристигна с автомобила си и
спря на 10-15 метра от нас. Стъпи на прага на автомобила си, започна да
блъска с ръка по тавана на автомобила си, викаше постоянно, викаше по М.
4
Б., че бил „цървул”, „******”, не бил никакъв полицай. Аз му казах да
престане, че не е редно така, но той не ми обърна внимание. М. също му
направи забележка. Каза му да престане, че не е редно така. Той й каза
„***********” и я напсува „************************************”. Каза
точно така „******************”. След това Н.П. си тръгна с колата.
Н.П. във видимо пияно състояние. Аз работя като полицай.
Мисля, че П. е осъждан, но не съм сигурен. Знам, че е залавян за
управление на МПС след употреба на алкохол.
Г-жа Б. не е отправяла обидни реплики.
П.К. го познавам, но той не беше на случката. Там бяха лицата, които
изброих.
Пред гаража на Б. видях, че беше тяхната кола. Зелено Рено.
Обадих се на патрул да дойде да изпробва Нено, като го видях, че кара и
има видими признаци да е употребил алкохол.
Ние се бяхме събрали между гаражната врата и автомобила на Б.и.
Нямаше друга жена там, освен М..
Детето на Б.и беше също там. Детето им е момче, на около четири
години.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля М. Б.: Спомням, си че на 25-ти
април тази година заедно със семейството ми се прибрахме – аз, жена ми и
четиригодишният ми син. Бяхме паркирали автомобила пред гаража ни на ул.
***************** в гр. Панагюрище, където живеем и се събрахме със
съседите ми – Р. БР., Д. Г. и ОЛ. СТ., които бяха заедно с нас пред гаража ни.
Точно пред гаража беше личния ми автомобил. Около 20,00 часа се чуха
викове от съседния вход и аз предположих, че това е нашият съсед г-н Н.П.,
защото и друг път съм го чувал да повишава тон по една или друга причина.
Аз лично бях вътре в гаража, а другите точно пред гаража. Г-н П. прояви
желание да разговаря лично с мен. Това негово поведение ме учуди, защото
той в последните месеци го усещам, че съзнателно избягва контакти с мен.
Излязох от гаража и се отдалечихме на около 10 метра, където г-н П. ми каза,
че иска да сме настрани, за да не ни чуват другите и съпругата ми. Попита ме
какви са ми отношенията с нашата съседка Н., която живее там. В същия
5
момент аз възприех, че г-н П. видимо под въздействие на алкохол. Казах му,
че лично нямам нищо общо с нея в личен план. Имаме приятелски
отношения, тъй като нашето семейство и тяхното се познават и децата ни
играят заедно. Той не беше удовлетворен от този отговор. Казах му, че не е
момента да разговаряме и се разделихме. След около пет минути пак ме
извика. Този път се отдръпнахме по-настрани, като продължи да настоява да
му кажа, какви са отношенията ми с тази съседка. Казах, че трябва да говорим
друг път, когато не е под въздействието на алкохол. Той каза, че няма такова
желание. Започна да ми изброява примери, когато сме се виждали заедно със
съседката. Аз му казах няколко пъти, че тъй като семейството ми е там не
искам да става свидетел, като казах, че той беше под видимо въздействие на
алкохол и му казах, че ще говорим друг път и се отдалечих към гаража си,
при другите. Това него не го удовлетвори като отговор от моя страна. Н.П.
повиши тон, започна да вика. Първо започна да обижда мен, като ме нарече
„******“ и „галфон“. Които думи възприех като обидни квалификации.
Всички присъстващи се учудихме на неговото поведение, защото не
съответства на мъж, който уважава себе си. След това П. се качи на
автомобила си, който беше паркирал пред гаража си, направи маневра и спря
на около 15-20 метра от нас. Ние бяхме пак там пред гаража ни. Г-н П. спря
колата си, без да гаси двигателя. Показа се отвън, беше изправен и някаква
ескалация на желанието му да комуникира с нас, обърна се към съпругата ми
й каза, да извади разпечатки да види, колко разговарям с нашата съседка, че
имам връзка. Започна да обижда съпругата ми, като я нарече гъска и завърши
с думи по неин адрес „****************************”. Цитирам дословно.
След това П. се качи на автомобила си и паркира пред неговия вход.
Познавам г-н К., в качеството ми на полицай. Имал съм работа с него.
Той е лице, което често е забелязвано да се движи с лица от криминалния
контингент.
Съпругата ми е зъболекар.
Доколкото знам на г-н П. два пъти е отнемано свидетелството му за
управление на МПС заради шофиране след употреба на алкохол.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля П.К.: Аз съм осъждан за
причиняване на средна телесна повреда. Беше преди около две години и
6
половина. Беше ми наложена условна присъда, която не е изтекла.
Знам за какво е делото, защото бях на гости у моя приятел Станислав.
Станислав е комшия на М. и Нено. Аз бях у Станислав. Бях излязъл сам
на терасата да изпуша една цигара. Станислав не пуши. Беше вечерта, около
20,00 часа. Беше преди около два месеца. Не съм сигурен дали беше почивен
или делничен ден. Ние често се събираме у Станислав. Тогава бяхме само
двамата. Бях на терасата, пушех и разпознах гласа на бате Н.П.. Чух, че се
говори нещо на висок тон. Чух, че става въпрос нещо за неговото дете.
Говореха мъж и жена. Жената беше тъжителката, познавам я по физиономия.
Бяха до тяхната кола, зелено Рено. Имаше и малко дете. Не съм видял други
хора. Нено беше вдясно, там има нещо като преградна стена. Нено беше
пеша. Не е бил с автомобил. Чух, че бате Ненко обиди тази жена – сочи
тъжителката. В същото време тя му отвърна. Мисля, че му каза или идиот или
простак. Едно от двете. Той й каза „гъска”. Той й каза един път „гъска”. След
това тя му каза, че е идиот или простак и той си тръгна. Освен М. и детето не
съм видял други хора около колата.
Станислав живее на третия или четвъртия етаж. Последния етаж се
води. По-близо до мен се падаше М..
Чух, че скандала е за детето на бате Нено. Бате Нено се караше с М. за
детето, но не съм чул нищо конкретно. Ставаше въпрос за детето на бате
Ненко. На тази вечер аз не бях употребил алкохол.
М. беше пред техния гараж. Знам кой е техният гараж, защото често
ходя у Станислав. М. беше пред Реното, а реното беше пред гаража. При М.
имаше дете, но не знам дали е било нейното дете.
Аз не работя. Пуша цигари Дънхил. Помагат ми родителите.
Моят телефонен номер е 0882 56 98 98, към оператора А1. С Н.П. не сме
се чували по телефона. Само си говорим лично като се видим пред гаража. Не
съм ходил в кантората на адвоката.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Страните (по отделно): Нямаме искания.
Съдът обявява, че съдебното заседание ще продължи в 14,40 часа.
Заседанието продължава в 14,40 часа.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимия Н. В. П. да даде обяснения.
7
ПОДСЪДИМИЯТ: Извиках М., защото неговата съпруга е зъболекарка
и трябваше да се намажат зъбите на моето дете. Трябваше да се купят едни
силанти за мазане кътниците на детето ми, за да се запазят. След това отидох.
Мима беше пред колата им. Попитах я защо не е сложила силантите и в яда си
я нарекох „гъска“, а тя ми отвърна с думите „простак“ и „идиот“. Аз наведох
смирено глава и си тръгнах към дома. Тогава бяха М., детето и мъжа й бяха
при гаража. М. беше пред колата, съпруга й встрани, а детето по настрани и си
играеше. Други хора около колата не видях.
Страните (по отделно) : Нямаме повече въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото -
амбулаторен лист № 001203 от 5.5.2021 г. на л. 15 и справка за съдимост на
СТРАНИТЕ (по отделно) - Нямаме искания.
Съдът приканва страните към спогодба.
АДВ. В.: Аз бях предложил такава.
ТЪЖИТЕЛКАТА: Не съм съгласна.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че страните не правят
доказателствени искания и като намери по силата на служебното начало, че
делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, след съдебното следствие се
установи по безспорен начин, че г-н Н.П. е осъществил деянието за което сме
внесли тъжбата по чл.148, ал.1 т.1 вр. с чл.146 ал.1 от НК. Установи се, че на
инкриминираната дата около 20,00-20,30 часа пред гаража на тъжителката и
нейния съпруг се била събрала компания, в лицето на разпитаните днес
свидетели, както и съпруга на г-жа Б.. Установи се, че Н.П. няколко пъти е
викал Б. на разговори макар и в явното си нетрезво състояние, за да го
разпитва за взаимоотношенията му със съседката Н., за която явно е , че има
спорни въпроси, на което няма да се спирам. Тук по-важното е това, което
сме описали в тъжбата, като няма да я преповтарям. Смятам, че по безспорен
8
начин се установи фактическата обстановка, подс. Н.П. е нарекъл
доверителката ми „гъска“ неколкократно и
„****************************“. Тази обида е публично нанесена, пред
посочените свидетели, т.е. квалификацията по чл.148, ал.1 т.1 от НК, обидата
е нанесена публично. На другите действия на подсъдимия няма да се спирам,
за това как се е държал с М. Б., тъй като не е предмет на производството и той
не се възползва от възможността да предяви обвинение срещу Н.П.. За него
важното е, че съпругата му се е почувствала крайно обидена и унизена от
отправените от Н.П. думи към нея, пред лицата, които са били на мястото на
инкриминираното деяние. Обясненията на подсъдимия, във връзка с някакво
държане на сметка, за това, че не била поставила силанти на детето на
подсъдимия, поради което е възникнал спор, той я нарекъл „гъска“, а тя го
била нарекла „идиот“ или „простак“, но тази негова защитна позиция е
възпроизведена и от разпитания днес св. П.К.. Аз смятам, че това не е
въпросната случка на датата, която е инкриминирана в тъжбата, защото нито
П.К., нито Н.П. казват там да е имало други лица от това, което се установи
от фактическата обстановка. Дори да се приеме, че е имало такъв случай
между двамата, то това е друг случай, за друга дата, като и двамата не
посочиха дата. За мен единственото, което може да се приеме като
фактическа обстановка е това, което свидетелите разказаха и макар да имаше
леки разминавания за казаните думи спрямо М. Б. - клепар, олигорфрен или
галфон, то думите посочени в тъжбата са тези, които Н.П. е отправил към
тъжителката. Свидетелите се явиха тук с идеята добросъвестно да разкажат
какво са видели и чули на инкриминираната дата. Моля да признаете
подсъдимия за виновен в осъществяване на деянието обида, тъй като е
нанесена публично пред две и повече лица и тъй като той е осъществил това
деяние от обективна и субективна страна. Моля, да осъдите подсъдимия,
който макар реабилитиран, неговите осъждания може да се ползват само
характеристични данни и може да се наложи наказание по чл.78а от НК глоба
от 1000 до 5000 лв. Моля да не е минималния размер, защото той няма да
изпълни целите на наказанието. Виждате предходните му осъждания.
Свидетелите заявиха, че си е позволил на тази дата да шофира в нетрезво
състояние, поради което глоба в минималния размер няма да изиграе своята
роля, затова моля да бъде към средата, с оглед отправените няколкото обидни
реплики и с оглед това, че неговото поведение в залата не показва, че е взел
9
поука от случилото се. Делото е по-скоро за чест на доверителката ми. Видно
от документите към тъжбата тя е лекар, позната сред хората, а това е
накърнило честта и достойнството й. Моля в тази връзка за присъдата Ви.
АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото
доказателства считам, че показанията на св. К. са красноречиви и обосновани
и мисля, че трябва да бъдат взети предвид при вземане на решението Ви. След
казаното до тук, считам, че са налице основания за прилагане на реторсията,
че обиденият е отвърнал с обида. Ако сметнете, че не е налице реторсия, моля
за прилагане на чл.78а от НК и да постановите наказанието глоба в
минималния размер. Подзащитният ми признава, че е нанесъл тази обида и
съжалява за това си деяние. Още преди делото аз предложих на тъжителката
да сключим извънсъдебно споразумение, затова казвам, че той съжалява и
признава вината си, затова моля за минималния размер на глобата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Н. В. П.: Няма какво да кажа
в своя защита.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Н. В. П.: Признавам се за виновен.
Няма какво друго да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,50
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
10