ПРОТОКОЛ
№ 490
гр. Ямбол, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330102351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. С., редовно упълномощена.
Ответницата не се явява. За нея се явява адв. Й., редовно упълномощена.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Поддържам предявения иск, както и изложените съображения
на доверителя ми в оспорване на възраженията на ответницата в депозирания
от нея отговор. С оглед обстоятелството, че един от посочените свидетели на
ответната страна не се явява в днешното съдебно заседание, поради
заболяване от Ковид, а същият свидетел е свързан с част от нашите свидетели
относно обясненията, които ще дават, считам че разпитът на свидетелите
следва да бъде осъществен в едно съдебно заседание, с оглед преодоляване на
1
противоречия в обясненията им. Поддържам молбата за задължаване на
ответницата да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на
поставените в молбата въпроси, от отговора на които зависи дали доверителят
ми ще поиска допълнителни гласни доказателства. С тази молба се има
предвид и процесуална икономия. Представям фактура, окомплектована с
вносни бележки за покупката на изплащане на един брой телевизор „***”, за
който ответницата твърди, че е закупен с парични средства, придобити от
печалба от спортния тотализатор от доверителя ми, докато същият е заявил в
предходното становище, че обезщетението, присъдено срещу него по присъда
по НОХД е изплатено именно с тази печалба.
Адв. Й. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителката ми
заявявам, че поддържам депозирания отговор на исковата молба, както и
впоследствие представеното становище по повод становище на ищеца по
нашия отговор. Поддържам доказателствените искания за допускане на
разпит на поне още един свидетел - бащата на доверителката ми, който съм
посочила в допълнителното становище. По делото сме представили
разпечатка от неговата банкова сметка, с оглед твърдението ни, че родителите
на доверителката ми са подпомагали семейството с парични средства, които
са дарявани на семейството. В четвъртък депозирах молба, към която
приложих разпечатка на ПСР тест на свидетеля Е.К.. Към днешна дата
извършват проверка по телефон и предполагам, като мине карантината, ще
може да вземе доказателство за неявяването си в днешното съдебно
заседание. Считам, че е нужно разпитът на всички свидетели да се проведе в
едно съдебно заседание, тъй като показанията им са взаимносвързани.
Поддържам доказателственото искане, ищецът да представи удостоверение от
Централния регистър на БНБ за кредитите, които е теглил по време на брака.
Поддържам доказателственото искане, след разпита на свидетелите да бъде
назначена експертиза, чиито задачи ще формулирам на по-късен етап,
предвид твърденията на ищеца, че получаваните от тях средства са били
недостатъчни за закупуване на процесните недвижими имоти. Не възразявам
доверителката ми да бъде изслушана по реда на чл. 176 ал. 1 от ГПК, но
единствено по въпроса, формулиран в т. 2. По т. 1 могат да се представят
писмени доказателства за това, страните били ли са студенти и какви са
размерите на извършените от тях плащания. По т. 3 и т. 4 - в каква връзка ще
се задават въпросите, доверителката ми правила ли си е козметични
2
процедури и къде са почивали? Предполагам, че може да се посочат някакви
писмени доказателства за отговорите на тези въпроси.
Адв. С. – За да отделим спорното от безспорното и да облекчим страните
от събиране на доказателства, и то писмени в условията на пандемия, считам
че отговорите на ответницата ще бъдат напълно достатъчни във връзка с
исканите последици от тези отговори. Що се отнася до козметичните
процедури, това са скъпи процедури, свързани със семейния бюджет и
възможностите на страните да спестяват. Считам, че исканата експертиза
следва да бъде съдебно-счетоводна и социално- икономическа, тъй като
следва да се преценят всички необходими и реализирани разходи от
семейството през годините, респ. доходи на страните и да се даде заключение,
какво е било необходимо и какво е било получено и дали може да се даде
някакъв извод за спестявания. Козметични процедури в рамките на няколко
хиляди лева, и то ежегодно, смалява доста семейния бюджет. Почивките през
лятото на море и зимата на планина в скъпи курорти са също достатъчно
голяма сума от семейния бюджет. Обучението на страните, плащане на
всички такси, очни, хотели, пътувания, изпити и сесии, поглъща не малко
средства. Всичко това трябва да бъде събрано и да бъде изследвано от
назначения експерт. Ако ответницата отговори отрицателно на въпросите ни,
ще бъдем принудени да събираме писмени доказателства от местата, където
са правени разходите. Връчен ми е препис от становището на ответницата от
28.10.2021 г., във вр. с което представям писмени доказателства и съм
поискала задължаването на ответницата по реда на чл. 176 от ГПК.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно съединени искове, с правно осн. чл. 23, ал. 1 от
СК.
Исковете се основават на фактите, че страните са бивши съпрузи, чийто
брак е прекратен с развод. По време на брака са придобили недвижими
имоти- УПИ в с.Б., обл.Я. с площ от 860 кв.м. и земеделски земи-19 ниви в
землищата на селата Б., Х. и Б. и на гр.Я. Ищецът счита, че е налице пълна
трансформация на негово лично имущество, вложено в закупуването им-
получени чрез превод от баща му по банков път парични средства в размер
общо на 45 095 лв., дарени от родителите му, а част от нивите е придобил със
3
средствата от полученото обезщетение от военно формирование при
отписването от списъчния му състав като военнослужещ в размер на 5350,77
лв..
Ответницата признава фактите за прекратяване на брака и придобиването
на недвижими имоти, получаването на обезщетение и парични средства от
родителите. Възражението й се основава на фактите, че с обезщетението,
получено при напускане на военното формирование, е заплатено присъденото
на пострадали от престъпление, извършено от ищеца, обезщетение и
разноските по наказателното дело. Възразява още, че съпрузите са вложили в
придобиването на имотите спестени техни средства от трудово
възнаграждение, намиращи се в обща семейна каса. Вложили са също така и
дарените на сватбата им суми общо от 8000 лв. Ползвали са и дарени от
нейните родители парични средства. Ищецът е вложил последните си лични
средства от преди брака в закупуването преди сключването му на автомобил.
Превежданите от баща му суми са ползвани за погасяване на кредитни
задължения на ищеца по ипотечен кредит, а при придобиване на процесните
имоти не са теглени средства от банковата му сметка, като плащането на
продажната цена е ставало в брой. Освен това ответницата оспорва, че
бащата на ищеца е дарявал суми лично за него. Част от преводите са
плащания на рента по арендните договори, сключени от ищеца и баща му
като арендатор на процесните земеделски земи, които плащания ответницата
счита за семейни средства предвид общата собственост на земите.
В тежест на ищеца е да докаже твърдените факти за влагане на лично
имущество за придобиване на недвижимите имоти и размера на вложените
средства, вкл. че е теглил суми от банковата си сметка преди закупуването на
имотите и че предоставените от баща му средства са дарени лично на него. В
тежест на ответницата е да докаже твърденията си за влагане на посочените
от нея семейни средства, както и че даренията от родители са направени на
семейството.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Й. – Нямам възражения по доклада.
По доказателствата на ищеца, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Приема писмени доказателства по опис в становище от ищеца от
20.10.2021 г., както и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства: Фактура № *** от 08.05.2013 г. на „Контраст - 94“ ЕООД – Я.,
фискален бон от 08.05.2013 г. и доказателство за плащане от 08.05.2013 г. - за
първоначалната вноска; Фискален бон от 02.09.2013 г. на „Контраст - 94“
ЕООД, квитанция към приходен ордер № *** от 02.09.2013 г.; Фискален бон
от 08.10.2013 г. и квитанция към приходен ордер № *** от същата дата;
Фискален бон от 04.11.2013 г. с квитанция към приходен ордер № ***от
същата дата; Фискален бон от 09.12.2013 г. с квитанция към приходен ордер
№***от същата дата; Фискален бон от 02.01.2014 г. с квитанция към
приходен ордер № *** от същата дата.
Допуска до разпит като свидетели при довеждане И. Ж. И. и М. П. С.
Задължава на осн. чл. 176 от ГПК ответницата да се яви лично и да
отговори на поставените в молба от 29.10.2021 г. въпроси на ищеца, като
предупреждава ответницата, че при неявяването й или отказ да отговори ще
се считат за доказани твърдените от ищеца факти.
Препис от молбата се връчи на адв. Й..
Предоставя възможност на ищеца да поиска допълнителни доказателства
във връзка с отговора на ответницата по реда на чл. 176, както и да представи
справка за кредитна задлъжнялост от СКР на БНБ до следващото съдебно
заседание.
По доказателствата на ответната страна:
Допуска до разпит като свидетели при довеждане И.Х. И. и Е. Н. И..
Предоставя възможност на ответната страна да постави въпроси към
исканата от нея експертиза до следващото съдебно заседание.
Предоставя срок на ищеца да постави въпроси за исканата в днешното
съдебно заседание социално-икономическа експертиза, до следващото
съдебно заседание.
Адв. Й. – Моля делото да се отложи за след 06.12.2021 г.
5
Тъй като доказателствата не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 13.12.2021 г. от 13:30 ч.
На страните е съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6