№ 35
гр. Пловдив, 05.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20235000500519 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Д. К., редовно уведомен, се явява лично.
Жалбоподателят В. Р. Д., редовно уведомен, не се явява. За него - адв.
Н. Г., упълномощен от по-рано.
Въззиваемата Д. В. Д., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява
адв. А. Б., упълномощена от по-рано.
Съдът констатира, че настоящото производство е образувано по две
постъпили въззивни жалби - от В. Д. К. и от В. Р. Д., и двете против решение
№ 260025 от 05.06.2023 г., постановено по гр.д. № 2230/2018 г. по описа на
Пловдивски окръжен съд - II гр.с., само в частта, в която е обявена за
унищожаема упълномощителната сделка от 15.06.2017 г., по силата на която
Д. В. Д. е упълномощила В. Р. Д. да продаде собствения на ищцата недвижим
имот в гр. Пловдив, поради това, че Д. при извършване на упълномощаването
не е могла да разбира и ръководи действията си. В останалата част
първоинстанционното решение не е обжалвано от никоя от страните и е
влязло в сила.
Съдът констатира също, че макар Д. В. Д. да е предявила няколко
1
обективно съединени иска, искът по чл. 31, ал. 1 от ЗЗД, т.е. този, по който е
постановено решението на Пловдивски окръжен съд и който е предмет на
настоящото въззивно производство, касае само и единствено
правоотношението между Д. В. Д. в качеството й на упълномощител и В. Р. Д.
в качеството му на пълномощник по горепосочената упълномощителна
сделка.
Следователно конститутивният иск по чл. 31 от ЗЗД следва да се развие
само и единствено между страните по упълномощителната сделка – Д. и Д.,
поради което следва да се приеме, че В. Д. К. не е страна в това
правоотношение и няма правен интерес да обжалва решението в тази част.
Както вече беше посочено, решението в останалата част, която К. е
имал правен интерес да обжалва, не е обжалвано от него и то е влязло в сила.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че подадената от В. Д.
К. въззивна жалба против първоинстанционното решение в посочената част е
недопустима поради липса на правен интерес на жалбоподателя, като такава
следва да бъде върната и производството по делото следва да бъде прекратено
в тази част.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 5541 от 05.07.2023 г., подадена от В. Д.
К. против решение № 260025 от 05.06.2023 г., постановено по гр.д. №
2230/2018 г. по описа на Окръжен съд Пловдив - II гр.с., в частта, в която е
обявена за унищожаема упълномощителната сделка от 15.06.2017 г., по
силата на която Д. В. Д. е упълномощила В. Р. Д. да продаде собствения на
ищцата недвижим имот в гр. Пловдив, поради това, че Д. при извършване на
упълномощаването не е могла да разбира и ръководи действията си, КАТО
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 519/2023 г. по описа на
Апелативен съд Пловдив в частта, в която същото е образувано по въззивната
жалба на В. Д. К..
Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя К. с частна
жалба в едноседмичен срок от днес пред Върховния касационен съд.
С оглед изясняване кои са страните във въззивното производство,
което може да стане само след стабилизиране на горечетеното определение,
2
следва делото да се отложи за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 18.03.2024 г. – 09:50 часа , за
която дата страните са уведомени.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3